Определение по дело №53/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), във вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба № 11-00339/09.02.2024г. по описа на Община Шумен, уточнена с молба рег.№ ДА-01-531/27.02.2024г. по описа на ШАдмС, депозирана от Община Шумен с Булстат ******, представлявана от кмета на общината проф.Х.Х., подадена чрез старши юрисконсулт И.К., против Решение за определяне на финансова корекция рег.№ BG05M9OP001-2.061-001/15 от 29.01.2024г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (УО на ОПРЧР) 2014-2020, с което: са установени извършени нарушения на чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ, както следва: при директно възлагане от страна на Община Шумен по реда на чл.20, ал.4, т.3 от ЗОП на закупено обзавеждане по фактура № 1806/01.09.2022г. от „ЕЕМ“ ЕООД на стойност 13045,60 лева с ДДС е допуснато разделяне на възлагането на сходни дейности и прилагане на ред за възлагане на по-ниски стойности, в нарушение на чл.21, ал.15, във вр.с ал.16, т.2 от ЗОП (1.1.); както и при две процедури на пряко договаряне за доставка и балансиране на нетна електрическа енергия с номера в ЦАИС ЕОП 00138-2023-0049/17.07.2023г. и 00138-2023-0056/14.08.2023г., по които са предявени за възстановяване фактури № **********/14.09.2023г. и № **********/12.10.2023г. от „Енерго-Про енергийни услуги ЕАД“ на обща стойност 309, 31 лева с ДДС е допуснато разделяне на възлагането на сходни дейности и прилагане на ред за възлагане на по-ниски стойности, в нарушение на чл.21, ал.15, във вр.с ал.16, т.2 от ЗОП(1.2.) Със същото решение е установено извършено нарушение на чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕФСУ, а именно: неизпълнение с 25% на одобрен индикатор „Участници, получаващи консултативни и други подобни услуги“, като на основание чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ са определени финансови корекции, както следва:по т.1.1., на основание т.2, б.“а“ от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата, в размер на 100% върху отчетените и допустими разходи по фактура № 1806/01.09.2022г. от „ЕЕИМ“ЕООД на стойност 13045,60 лева с ДДС (т.3.2.); по т.2, на основание т.6 от Приложение № 2 към чл.2, ал.3 от Наредбата в размер на 100% върху отчетените и допустими разходи по фактури **********/14.09.2023г. и № **********/12.10.2023г. от „Енерго-Про енергийни услуги ЕАД“ на обща стойност 309, 31 лева с ДДС.

Оспорващият сочи, че решението е незаконосъобразно поради нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл.146, т. 4 от АПК.Счита, че не е налице идентичност и сходство между обществената поръчка с предмет „Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане“ по две обособени позиции (позиция № 1“Обзавеждане“) и (позиция № 2“Домакински уреди“) и закупеното обзавеждане по фактура № 1806/01.09.2022г., доколкото по обществената поръчка с предмет „Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане“ целта на възложителя е била да се предостави обзавеждане на жилища, по фактура № 1806/01.09.2022г. – да се обзаведе работна среда за предоставяне на социалните услуги в Дневния център за подкрепа на лица с увреждания и техните семейства, вкл. с тежки умствени увреждания. Въз основа на изложеното е изведен извод, че Община Шумен не е нарушила чл.21, ал.15, във вр.с ал.16, т.2 от ЗОП и чл.27 от ППЗОП, респективно не е налице основание за определяне на финансова корекция по реда на чл.72, ал.3, във вр.с чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ. Относно процедурите на пряко договаряне за доставка и балансиране на нетна електрическа енергия с номера в ЦАИС ЕОП 00138-2023-0049/17.07.2023г. и 00138-2023-0056/14.08.2023г. е заявено, че по първата процедура Община Шумен е сключила договори за съвместно възлагането на сходни дейности чрез прякото договаряне, в резултат на което са сключени договори за съвместно възлагане с образователни структури на територията на гр.Шумен и с „ДКЦ 1“ ЕООД, като при несключване на тези договори възложителят би бил принуден да премине към доставчик от последна инстанция, което ще оскъпи цената на тока с близо 30% и ще доведе до надвишаване на годишните лимити на разходите, предвидени в предходния бюджет. Въз основа на това е направен извод, че Община Шумен не е нарушила чл.21, ал.15, във вр.с ал.16, т.2 от ЗОП и чл.27 от ППЗОП, респективно не е налице основание за определяне на финансова корекция по реда на чл.72, ал.3, във вр.с чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ. Относно верифицираните индикатори е заявено, че не е налице нередност, за която да бъде наложена финансова корекция. Въз основа на изложеното е отправено искане за отмяна на атакуваното решение изцяло. Претендира се присъждане на разноски.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Община Шумен с Булстат ******, представлявана от кмета на общината проф.Х.Х.и ответник – главен директор на ГД „ЕФМПП“ и ръководител на ОУ на ОППЧР 2014-2020.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на процесното решение;

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата, при наличие на посоченото в него материално правно основание и в съответствие с целта на закона.

Съдът констатира, че ответният орган не е изпълнил задължението си да изпрати на съда заверено копие от цялата административна преписка, доколкото същата е представена в записани файлове на 1 брой флаш памет, поради което следва да задължи същия да я представи на хартиен носител, така както изисква разпоредбата на чл.152, ал.2 от АПК.

На следващо място следва да се укаже на оспорващия да представи под формата на заверено копие документацията относно обществената поръчка с предмет „Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане“по проект „Изграждане на социални жилища в гр.Шумен“ по две обособени позиции; както и документацията процедурите по пряко договаряне за доставка и балансиране на нетна електрическа енергия с номера 00138-2023-0049/17.07.2023г. и 00138-2023-0056/14.08.2023г. с предмет „Избор на доставчик на нетна активна електрическа енергия и координатор на балансирана група за нуждите на Община Шумен и за нуждите на „ДКЦ I Шумен“ЕООД.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

Оспорващ: Община Шумен с Булстат ******, представлявана от кмета на общината;

Ответник: Главен директор главна дирекция “Европейски фондове, международни програми и проекти“ при МТСП и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020.

НАСРОЧВА АД № 53/2024г. по описа на ШАдмС за 26.03.2024г. от 10.00 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваното решение.

Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи други доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно основание, както и в съответствие с целта на закона.

Указва на ответната страна, че следва да ангажира доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни основания.

Указва на ответната страна в седемдневен срок от уведомяването да представи по делото надлежно заверени копия на хартиен носител на цялата административна преписка по издаването на обжалвания акт.

Указва на оспорващия в седемдневен срок от уведомяването да представи по делото заверени копия от:

- документацията относно обществената поръчка с предмет „Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане“по проект „Изграждане на социални жилища в гр.Шумен“ по две обособени позиции;

- документацията процедурите по пряко договаряне за доставка и балансиране на нетна електрическа енергия с номера 00138-2023-0049/17.07.2023г. и 00138-2023-0056/14.08.2023г. с предмет „Избор на доставчик на нетна активна електрическа енергия и координатор на балансирана група за нуждите на Община Шумен и за нуждите на „ДКЦ I Шумен“ЕООД.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Съдия: