Решение по дело №914/2019 на Окръжен съд - Варна

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№.................. /...............03.2023 г.

Гр. Варна

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание проведено на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА Д.

 

при участието на секретаря Мая П.,

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 914/2019 г., по описа на ВОС, ТО

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявени от „КАРГИЛ БЪЛГАРИЯ“ЕООД, ЕИК *********, гр. София бул. Т. Каблешков №71, СПС Тауър, ет.1, представлявано от З М К и присъединилия се съищец Д.А.Д., ЕГН **********,***, с участието на  Л.М.Б., в качеството му на синдик на "АГРОБУЛС" ООД, ЕИК ********* срещу ответници "АГРОБУЛС" ООД- в несъстоятелност, ЕИК *********, с. Аврен, ул. „Тодор Ноев" № 29, представлявано от законен представител З.Д.Ж. и  А.П.Н., ЕГН **********, действащ чрез неговата майка и законен представител П.А.Д., ЕГН ********** *** ЗА ОБЯВЯВАНЕ НА НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ по отношение на кредиторите на несъстоятелния длъжник  на осн. чл. 647 ал.1 т. 6 ТЗ, на две сделки, увреждащи кредиторите, чрез намаляване на масата на несъстоятелността, като възмездни разпореждания в полза на свързано лице, както следва:

·         продажба,  сключена на 11.05.2016 г. с  нот. акт № 58, том II, рег.№ 4106, н.д. № 257/2016 г. по описа на нотариус О Ш, рег.№ 147, вписан в СВ при АВ - Варна с вх. рег. № 10459/12.05.2016, акт № 150, том ХХVII, дело 5758, с  която първият ответник е прехвърлил на втория ответник правото на собственост върху седем сгради(подробно описани във вписана искова молба),

·         продажба, сключена на 14.05.2016 г. с  нот. акт № 65, том II, рег.№ 4211, н.д. № 264/2016 г. по описа на нотариус О Ш, рег.№ 147, вписан в СВ при АВ - Варна с вх. рег. № 10760/16.05.2016, акт № 82, том ХХVIII, дело 5898, с  която първият ответник "АГРОБУЛС" ООД е прехвърлил на втория ответник правото на собственост върху деветдесет незастроени имота(подробно описани във вписана искова молба);

СЪЕДИНЕНИ с ПРЕДЯВЕНИ от същите ищци само срещу ответника А.П.Н., ЕГН **********, действащ чрез неговата майка и законен представител П.А.Д., ЕГН ********** ИСКОВЕ ЗА  ВРЪЩАНЕ в предприятието на "АГРОБУЛС" ООД на получената по СЪЩИТЕ ДВЕ сделки фактическа власт върху СЪЩИТЕ имоти, поради ОТПАДАНЕ на основанието за придобиването им след уважаване на отменителните искове, на осн. чл. 55 ЗЗД вр.  34 ЗЗД.

    Твърди се в исковата молба, че оспорваните  увреждащи сделки са  извършени от несъстоятелен търговец със свързани лица в двугодишния срок преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

Ищецът сочи, че освен прякото родство между управителите на дружеството продавач "Агробулс" ООД и малолетния купувач А.Н. (внук на съдружничките) и трудовите правоотношения между дружеството и законните представители на купувача, изявилите воля по спорните сделки представители са се договорили на 18.03.2016г. и за прехвърляне на притежавани от  съдружника Тотева членствени права на П.Д., като сделката била сключена в изискуема към този момент писмена форма с нотариална заверка на подписите. Счита, че след това договаряне, макар и да не била приета за съдружник, купувачката на дяловете вече е притежавала блокираща квота, като без нейно съгласие като правоприемник на дотогавашен съдружник не би могло да се формира мнозинство за каквото и да е решение на общо събрание на дружеството.

Тези твърдяни последици се оспорват от ответниците, които насрещно сочат, че придобиването не е довършено докато не бъде прекратено участието на праводателя, не бъде поискано присъединяването към дружествения договор на ООД и проведено със съответно решение на другите съдружници приемане на купувача за съдружник, което да бъде и оповестено в търговския регистър. Отделно оспорват довършването на самото договаряне на прехвърлянето, като твърдят, че сделката била сключена по настояване на друг неин родственик (син на съдружничката Ж. и брат на П.Д.), за да се гарантира инвестиция на семейството им в дружествената собственост срещу бъдещо неразбирателство с другия родствен кръг(бащата и бабата на детето). Тъй като обаче тя като договорящ се приобретател не била съгласна с тази цел, отказала за довърши придобиването, като сочи, че брат й е използвал документа за  нотариалното му заверяване без нейно съгласие.

Спорни са и последиците от двете продажби за имуществото на предприятието. Ищецът сочи, че в резултат на отчуждаването на тези налични активи, удовлетворяването на кредитори от заварената при откриване на производството маса е осуетено, тъй като не са установени дори минимални наличности, с които да се покрият разноски по водене на спряното производство по несъстоятелност. Допълнително пояснява, че стойността на продадените активи не е била равностойно компенсирана с цената, уговорена по двете сделки, която била значително занижена при договарянето между свързаните лица.

Ответниците оспорват вредоносния ефект на сделките. На първо място сочат, че масата на несъстоятелността не е увредена, тъй като сделката е сключена преди датата на неплатежоспособността и съответно приходите от продажбите са послужили за обслужване на текущите задължения на предприятието. Съответно считат, че ако активите са били съхранени като стойност, биха нарастнали съответно и пасивите със задълженията, които са били покрити с постъпили парични средства от тези продажби до спирането на плащанията в резултат на неоснователни претенции на кредитор(присъединения съищец Д.Д.), довели до неплатежоспособността.

Отделно от това, в отговорите по иска и двамата ответника сочат привидност на клаузата за размер на обща цена на прехвърлената собственост, вписана в нотариалните актове. Твърдят, че сделките през 2016 г. са финален етап от организирана през юли 2015 г. сделка, с която собствеността е била предназначена за обща инвестиция на семейството, насочена към осигуряване на бъдещи доходи на малолетното дете – внук на съдружничките в „Агробулс“ ООД и син на собственичката на „Полигрейн“ЕООД. Сочат, че намеренията били детето да получи планирано ново предприятие(за преработка на маслодайни култури и производство на топлинна енергия и растителни гранули), като от една страна бабите му, чрез ответното дружество, прехвърлят  земеделските земи, необходими за производството на суровините и сградите за преработвателната фабрика, а майката осигури чрез своето дружество иновативните технологични инсталации и мобилна селскостопанска техника, като усвои безвъзмездно финансово подпомагане с публични средства (мярка 4.2 по програма за развитие на селски райони). В изпълнение на това общо начинание били сключени и предварителните договори от 03.07.2015г., с които бабата Тотева, като управител на продавача  и майката П.Д., като управител на своето дружество-инвеститор и законен представител на детето си, уговорили прехвърлянето на имотите на тези двама купувачи с окончателна сделка до 01.06.2016г., за да послужат за отглеждането на суровината, необходима за инвестиционния проект по програмата за подпомагането на купувача „Полигрейн“ЕООД. Ответниците твърдят, че при това начално договаряне били фиксирани цени в размер на действителната стойност на активите общо 84 750 лв. за нивите и 48 000 лв. за сградите, като тези цени били разсрочени на авансови вноски с падежи преди окончателен договор, а само остатъци от съответно 11400 лв за нивите и 8 000лв за сградите уговорили като последна вноска с падеж при подписване на нотариален акт. В изпълнение на тази своя взаимна уговорка, пред нотариуса, представителят на продавача и само единият от купувачите(детето, чрез майката) потвърдили съгласие за размер на продажна цена, като укрили действително заплатените части от нея в общ размер 132 750лв, както следва: платени от Д. за сметка на купувачите суми в общ размер 106 800лв(внесени на 29.03.2016, 31.03.2016, 08.04.2016, 09.05.2016, 11.05.2016, 17.05.2016) и внесени от нейното дружество 25 950лв (в периода 04.04.2016 - 26.04.2016). Ответниците се позовават още, че придобитите сгради са силно амортизирани, а земеделски ниви, са придобити в момент на изключително ниско търсене, при което действителната им стойност не надхвърля значително остатъчна цена, вписана в нотариалния акт. Сочат, че актуалното състояние на имотите е подобрено от новия им собственик и не може да служи за ориентир при оценяването.

Страните са депозирали подробни писмени бележки, в които са доравили изложените правни доводи. Ответникът А.Н., чрез законния си представител с писмените бележки  аргументирано анализира събраните по делото доказателства.

Предварителните въпроси и допустимостта на претенциите са били подробно разгледани в определение № 260359/29.03.2021г.

За да се произнесе по повдигнатия за разрешаване съдебен спор, съдът съобрази от фактическа и правна страна следното:

Разпоредбата на чл. 647, ал. 1 т. 6 ТЗ регламентира относителната недействителност на сделка, която уврежда интереса на кредиторите, по която страна е свързано лице с длъжника. Искът е способ за попълване на масата на несъстоятелността, тъй като с уважаването му се констатира относителната недействителност и се постига правната промяна, изразяваща във възстановяване на правното положение преди сключването на сделката или извършването на действието. Фактическият състав на правото да се обяви за относително недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността на сделка по реда на чл. 647 от ТЗ предполага установяване на сключена увреждаща кредиторите сделка, сключена в двугодишен срок преди подаване на молбата по чл. 625, ал.1 ТЗ, за откриване на производството по несъстоятелност между свързани лица.

По делото не е спорно, а и от съдържанието на представените договори за покупко-продажба във формата на НА № 58, том II, рег.№ 4106, н.д. № 257/2016 г. по описа на нотариус, рег.№ 147 и НА акт № 65, том II, рег.№ 4211, н.д. № 264/2016 г. по описа на нотариус, рег.№ 147 се установява, че съответно на 11.05.2016г. и 14.05.20216г. дружеството „Агробулс“ООД, действащо чрез управителя Т. е договорило с майката на малолетния Н. придобиване на общо 8 сгради със стопанско предназначение( краварници, склад и помощна сграда и тракторен парк), находящи се в два поземлени имота, представляващи стопански двор в с. Аврен, срещу цена от 9000 лв, която е следвало да се изплати от купувача в деня на сделката след подписване на акта, като действително уговорено плащане по сделката и съответно втората продажба на 90 земеделски терена – ниви в различни землища на общ. Аврен (с. Бенковски, с. Казашка река, с. Аврен) срещу обща цена от 11 400лв, уговорена като авансово получено плащане от продавача по б. път преди подписване на акта, признато като действително уговорена престация на купувача. 

 Не е спорно, че и двете сделки са реализирани в двугодишния срок преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, депозирана на 20.12.2017г.

Безспорно е по делото, а и допълнително се установява от справка от регистрите на населението пряката родствена връзка между ответника А.Н. и родителите му П.Д. и П.Н.. Не е оспорено родство по права линия между Д. и З.Ж. и Н. и И.Т.. Допълнително не се оспорва факта на обвързаност на П.Д.(майка на купувача Н.) с трудови правоотношения с дружеството продавач  “Агробулс” ООД в периода преди и към сключване на сделката (23.09.2015-19.09.2015г и 04.04.2016-16.06.2016). Отделно представената с исковата молба и неоспорената справка за актуалното състояние за всички действащи трудови договори, сключени с „Агробулс“ ООД за периода 01.01.2012г. до 27.04.2018 (л. 44-45), сочи че за периода на справката между дружеството и П.Н. (баща на ответника) са съществували трудови правоотношения, последното от които е възникнало на 24.11.2014г. и е прекратено след датата на сделките.

Така неоспорените факти са достатъчни да обосноват извод за свързаност по смисъла на пар. 1 от ДП на ТЗ, т.1 между приобретателя по договорите и съдружниците и представляващи продавача” Агробулс” ООД, които са роднини по пряка линия. Допълнително между продавача и законния представител на представител на купувача А.Н. съществува свързаност по пар. 1 от ДП на ТЗ, т.2, предвид установената трудовоправна връзка. Спорна е свързаността на продавача “Агробулс” ООД и представителя на купувача П.Д. чрез членствено правоотношение. В тази връзка ищците се позовават на сключен между И.В.Т. и П.А.Д. на договор за продажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписа на страните рег. №1907/18.03.2016г. на нотариус рег. №196 НК, чиято истинност е оспорена, съответно е открито производство по чл. 193, ал. 1 от ГПК с оглед опровергаване на извършената от длъжностното лице заверка на подписите.  Събраните в рамките на откритото производство по оспорване истинността на документа писмени доказателства ( практически изчерпващи се с изявление на нотариуса- л. 700) и извлечение от общия регистър на нотариуса не са от естеството да опровергаят официалното удостоверяване по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК. Установи се, че при нотариуса, автор на удостоверително изявление, не се съхранява преписка за извършеното нотариално действие, поради което не би могло да се установи по заявлението на кое лице е извършено удостоверяването на подписите под договора за прехвърляне на дружествен дял.   

Въпреки че по делото не се опроверга прехвърлянето на дружествените дялове да извършена в необходимата за целта форма съгл. чл. 129, ал. 1 от ТЗ в редакцията към датата на действието- с нотариална заверка на подписа на страните, съдът приема, че фактическият състав по възникване на членствено правоотношение не е приключил. Придобиването на членствено качество изисква освен придобиване на дяловете при спазване на установената форма, но така също решение на общото събрание на съдружниците за приемането на нов съдружник (чл. 122 от ТЗ), каквото решение няма данни да е взето. Поради което не може да се сподели довода на ищеца, че съдружникът П.Д. разполага с блокираща квота при вземане на решения от съдружниците. Правото на глас в общото събрание по смисъла на чл. 137, ал. 2 от ТЗ е производно от членственото качество на съдружника, каквото в случая не е възникнало. Оттук не е възникнала и свързаност чрез членствено правоотношение. Независимо от изложеното, тъй като се установиха други основания за връзка по смисъла на ДП на ТЗ, съдът преценява, че е налице визираната материалноправна предпоставка по чл. 647,ал. 1, т. 6 от ТЗ за свързаност на страните по оспорваните договори за покупко-продажба.

По отношение на наличието на увреждане.

В съдебната практика /например решение № 56 от 1.08.2018 г. на ВКС по т. д. № 1538/2017 г., I т. о., ТК/ се приема, че с изменението на чл. 649, ал. 1 ТЗ законодателят е отчел сходството между исковете по чл. 647 ТЗ и иска по чл. 135 ЗЗД, поради което е уеднаквил процесуалният режим на същите, когато се касае до действия и сделки, извършени от длъжник с открито производство по несъстоятелност. Поради горното, разрешенията по приложението на чл. 135 ЗЗД следва да бъдат съобрази при отговора на въпроса коя сделка се явява "увреждаща" по смисъла на чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ. А съдебната практика последователно приема, че в хипотезата на отменителен иск по чл. 135 ЗЗД увреждащо кредитора действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяване на правата на кредитора спрямо длъжника, като увреждане е налице винаги когато с разпореждането длъжникът заменя по-слабо ликвиден и/или публичен актив, върху който може да бъде насочено изпълнение, срещу друг, чиято ликвидност съществено затруднява изпълнението, дори и когато полученото съответства или дори надхвърля стойността на отчужденото имущество – така Решение №56/01.08.2018г. по т.д. № 1538/2017г.на ВКС, I, т.о; Решение No 1253 от 2.06.2017 г. по в. т. д.No 4230/2016 г. на САС, т. о., 9-и състав, недопуснато до касация с определение No 147 от 22.03.2018 г. по т. д. No 2760/2017 г., I т. о., ВКС; решение No 274 от 19.12.2017 г. по т. д. No 237/2017 г. на Великотърновския апелативен съд, недопуснато до касационен контрол с определение No 597 от 20.12.2018 г. по т. д.No 1123/2018 г., I т. о., ВКС; решение No 416 от 22.12.2015 г. на ПАС по в. т. д.No 481/2015 г., недопуснато до касационен контрол с определение No 78 от 9.02.2017 г. по т. д. No 1335/2016 г., I т. о., ВКС. Така формираната съдебна практика извежда противоправността при отменителните искове единствено от обективните характеристики на сделката, тоест от факта на сключването й в т.нар. подозрителен период и не държи сметка за това дали оспорваната сделка в действителност е ощетила масата, тоест дали срещу отчужденото имуществено право в патримониума на несъстоятелния е постъпила друга еквивалентна престация, което е послужила за обезпечаване на търговската дейност на дружеството.

Настоящият състав намира, че съобразяването докрай на приложението на чл. 135 от ЗЗД изисква и отчитане на разпоредбата на ал. 3 на чл. 135 от ЗЗД. Съгласно цитираната разпоредба когато действието е извършено преди възникване на вземането, то е недействително само ако е било предназначено от длъжника и лицето, с което той е договарял, да увреди кредитора. В случая, тъй като отменителният иск се предявява в защита на интереса на всички кредитори с приети вземания “възникването на вземането”  по смисъла на чл. 135, ал. 3 от ЗЗД следва да се свърже с откриване на производството по несъстоятелност, по арг. от чл. 617, ал. 1 от ТЗ, тъй като към тази дата всички задължения на несъстоятелния търговец стават изискуеми. И тъй като оспорваните договори за продажба са сключени на 11.05.2016г. и 14.05.2016г., тоест преди възникване на вземанията на кредиторите на несъстоятелността (21.09.2018г.) по делото подлежи на разглеждане въпроса относно наличието на общото намерение за увреждане у страните. 

  Ищците са обосновали намерението за увреждане с твърдения за постигнато от страните по сделката съгласие за намаляване на чистото имущество на длъжника (продавач) чрез съществено подценяване на себестойността на разпоредените активи. В случая процесните разпоредителни сделки, сключени във формата на нотариален акт обективират договорена цена в размер на 9000 лева за недвижимите имоти с отстъпено право на строеж и 11 400 лева за земеделските цени. Така договорената цена по двете разпоредителните сделки е оспорена насрещно от ответниците като симулативна. Ответниците, се позоват на симулация относно цената, като сочат,  че действително договорената и заплатена цена е тази по предварителните договори, по които освен ответникът Н., купувач е и третото за спора лице “Полигрейн “ ЕООД, представлявано от законния представител на Н.П.Д.. В тази връзка по делото са представени предварителни договори от 03.07.2015г.(л. 228_II), видно от които  договорена продажна цена за земеделските земи е в общ размер на 84 7500 лева, а за сградите с отстъпено право на строеж в размер на 48 000 лева. В първия договор е предвидено, че цената е платима на три вноски, от които 49 000 лева до 31.03.2016г., 24 350 лева до 10.05.2016г. и 11 400 лева при сключване на окончателния договор във формата на нотариален акт. По втория от предварителните договори уговорената цена е платима както следва: сумата от 31 000 лева до 29.03.2016г., 8000 лева до 08.04.2016г. и сумата от 9000 лева със сключване на окончателния договор. Доказването на симулацията и съдържанието на прикритата сделка е в тежест на ответниците, позоваващи се на дисимулацията. 

Като писмени доказателства представените предварителни договори се ползват с доказателствена сила само по отношение на авторството. Те не установяват нито фактите, които са предмет на направеното изявление, нито датата и мястото на съставянето на документа (решение № 748/17.02.2011 г. по гр. д. № 801/2009 г., IV г. о., решение № 197/23.12.2014 г. по гр. д. № 7364/2013 г., ІІІ г. о.). Тъй като частните документи не се ползват с обвързваща материална доказателствена сила, ако бъдат оспорени удостоверените от тях факти, последните подлежат на доказване по общите правила на ГПК (решение № 50/21.07.2017 г. по гр. д. № 4880/2014 г., ІV г. о., решение № 270/19.02.2015 г. по гр. д. N 7175/2014 г., ІV г. о.). В решение № 17 от 13.06.2019 г. на ВКС по т. д. № 1104/2018 г., I т. о., ТК също се дава разрешение, че представилата частния документ страна не следва да разчита на доказателствената му сила, когато е съставен в свидетелство на факт, който насрещната страна оспорва. С последното решение е разгледана хипотеза на оспорен от юридическо лице документ, подписан от бивш органен представител, с твърдения, че документът е антидатиран, като е прието, че макар оспорващият да не е “трето лице" по смисъла на чл. 181 ГПК ( съгл. решение № 235 от 04.06.2010 г., по гр. д. № 176/2010 г. на II г. о. на ВКС.) и да не може да се позовава на липсата на достоверна дата, документът не се ползва с обвързваща доказателствена сила относно датата на съставянето му и ако същата бъде оспорена от юридическото лице, тя следва да бъде установена с други доказателствени средства. Доказателствената тежест е за лицето, което претендира изгодни за себе си правни последици от фактите, удостоверени или обективирани в частния документ.

Като изявления предварителните договори не могат да се приравнят на обратен документ, разкриващи при условията на пълно доказване симулацията. За да му се придаде значението на обратен документ, даденият документ следва да съдържа всички уговорки по прикритата сделка, тоест да установява ясно вътрешните отношения. Не е достатъчно документът само да загатва за симулативното съглашение, а трябва да уточнява истинските отношения. С оглед на съдържанието обратният документ трябва да не бъде случаен, а нарочен / Цончев Кр.,”Симулацията в гражданското право”, изд. Софи-Р 2001/. Случаен е  документът, съдържанието на който не е предназначено да послужи за доказателство за известен факт, а е съставен по различни причини, станали доказателства в процеса.  В случая ангажираните по делото предварителни договори не обективират изявление по повод дисимулиранато съдържание на предстоящата разпоредителна сделка, а по-скоро представляват случаен документ, сключен с оглед планиране на същата сделката. Договорите сочат на намерение на страните да сключат окончателно споразумение с определени параметри, но не доказват, че сключеното последващо споразумение е симулативно и че неговото съдържание отговаря на предварително проектираното. В този смисъл коментираните предварителни договори могат да се преценят като начало на писмено доказване, но не и като обратно писмо / обратното Цончев Кр.,”Симулацията в гражданското право”, изд. Софи-Р 2001, част 93, с която се критикува съдебна практика, постановена в смисъл, аналогичен на настоящото разрешение/.

 На следващо място доказателствената стойност на документите се оспорва с твърдения за антидатиране на документите и съставянето им за целите на процеса. Дата на сключване на предварителните договори е релевантна и към преценката за наличие на намерение за увреждане от страните, които по твърдения са извършили договарянето преди спиране на плащания и обявяване на несъстоятелността. За установяване на датата на договарянето ответниците са се позовали на писмо (л.608_III), с което от подателя П.Д. на ел. поща на нотариус Шарабански са изпратени проекти за нотариални актове, с които в изпълнение на договорката по предварителния договор “Агробулс” ООД ще прехвърли на “Полигрейн” ЕООД сградите, находящи се в ПИ163013 и ПИ 163006. Видно от самото писмо от 16.2.2015г. като негово съдържание е посочен прикачен файл с наименование:notary deed Avren -sell to Poligrain.doc. Въпросното писмо в съчетание с представеното на л. 406 уведомление от “Полигрейн” ЕООД с достоверна дата от 18.12.2015г., депозирано пред МОСВ -гр.Варна с посочено намерение за изграждане на инсталация за преработка на селскостопански продукти в ПИ 163006, сочат по-скоро на планирано прехвърляне на сградите от “Агробулс” ООД на “Полигрейн” ЕООД, а не подкрепят довода за планирана продажба в полза на малолетния внук на представляващите продавача. С оглед показанията на св. Н. в съдебно заседание от 20.05.2021г. за планирания трансфер на активи към Полигрейн, данните за сключени договори между двете дружества (л. 651_III) и депозираното заявление от “Полигрейн” ЕООД за подпомагане на дейности, които да се реализират в имоти на ответника, може да се направи извод за възнамерявано прехвърляне на имотите в полза на това дружество. При тези данни следва да се приеме, че ответниците не съумяха да проведат доказване относно сключен помежду им предварителен договор с достоверна дата преди датата на подаване на отговорите на исковата молба.

 За установяване на симулацията в цената чрез доказването на извършени прикрити авансови вноски от уговорената цена, заплатени в полза на продавача “Агробулс” ООД и внесени от П.Д. като законен представител на купувача и от “Полигрейн” ООД, по делото е изслушана съдебно-счетоводна експертиза. От заключението на назначената по делото ССчЕ, кредитирано от съда като обективно и компетентно дадено се установява, че въз основа на издадените НА  за продажба на ДМА в счетоводството на “Агробулс” ООД са издадени и осчетоводени фактури с получател А. П Н., които са отразени в дневниците за продажби за данъчен период м.май 2016г. За извършено плащане по предварителните договори задълженото лице “Агробулс” ООД не е издало фактури. Макар вещото лице да не е установило данни за други правоотношения между “Полигрейн” ЕООД и П.Д. от една страна, а от друга “Агробулс” ООД, експертът не е установил в счетоводството на “Полигрейн” ЕООД да са отразени поети задължения за авансови вноски за цена. Установяват се извършени от П.Д. преводи по  банкова сметка *** “Агробулс” ООД в периода 29.03.2016г. до 17.05.2016г. ( който период съвпада с  уговорените падежи по предварителните договори)  в общ размер на 88500 лева отразени в счетоводна сметка 498 “Други дебитори”, но посоченото от вносителя основание е “връщане на заем” (експертиза на л. 824_IV). Аналогично в счетоводсвото на “Агробулс” ООД постъпленията от “Полигрейн” ЕООД в периода 04.04.2016г. До 26.04.2016г. в общ размер на 26820 лева са отразени като връщане на заем. В съдебно заседание (л. 858_IV) вещото лице е уточнило, че извършените от П.Д. и “Полигрейн” ЕООД парични преводи биха могли да се осчетоводят в счетоводството на “Агробулс” ООД по следните алтернативни начини: като авансово плащане по предварителни договори, по договор за заем, като внесени допълнителни вноски или връщане на грешно преведена сума. В счетоводството обаче не са открити насрещни документи (фактури, договори за заем, протокол за поета допълнителна вноска), които да се свържат с погасяванията. Посочените основания за превод и счетоводните сметки, в които са отразени не кореспондират с уговореното в чл. 2,ал. 2 от двата предварителни договора, че авансите се считат дадени в заем. Ако предадените от Полигрейн ЕООД и Д. суми бяха възприети от “Агробулс” ООД като дадени в заем от купувачите- заематели Ал. Н., действащ чрез П. и “Полигрейн” ЕООД в съответствие с чл. 2.2 от договорите, плащанията биха били осчетоводени в  сметка 159 “други заеми” (обяснения на вещо лице л. 858 гръб_IV). Така при ясно посочено от самите вносители основание “връщане на заем” и липсата на издадени фактури за авансови вноски по предварителни договори, съдът приема, че установените плащания отразени в сметка 498 ”други дебитори” не представляват прикрити авансови вноски по процесните договори за продажба.

В заключение съдът приема, че по делото останаха недоказани фактите, удостоверени с предварителния договор, в това число волеизявленията подготвящи с предварителния договор оспорените разпоредителни сделки, а така също и възраженията за симулацията относно цената. Оттук съдът извежда, че договорената и заплатена от купувача цена е тази по окончателните договори, съответно 9000 лева за сградите и отстъпеното право на строеж и 11 400 лева за движимите вещи.

Ищецът се е позовал на увреждащия характер на сделките, като е твърдял обективното намаляване на чистото имущество поради съществено подценяване на себестойността на разпоредените имоти. Тъй като фактът на увреждане се преценява към датата на осъществяване на сделките, преюдициален за тази преценка е въпросът относно състоянието на имотите към датата на оспорваните сделки.

За установяване подобренията извършени в сградите след датата на придобиването им с постановление за възлагане, влязло в сила на 19.01.2015г. до датата на оспорваните прехвърлителни сделки, по делото са събрани гласни доказателства. От показанията на св. Десислава Я., бивш служител на ответното дружество в периода 2013-2016 г. (л. 615_III) се установява, че понастоящем сградите са във вида, в който са придобити от продавача. Ремонти на сградите са извършени след като свидетелката е прекратила правоотношенията си с дружеството в края на 2016 г. , а към датата на разпита на свидетелката (20.05.2021г.) се извършвали по-големи ремонти. Според показанията на св. П.Н.- бащата на ответника съществен ремонт по отношение на сградите не е извършван докато са били стопанисвани от “Агробус” ООД. През 2016г. са се реализирали единствено козметични промени. Противно на изложено от първите двама свидетели, свидетелят Т. (л. 861_IV), участвал като посредник между Д.Д. и дружеството, на което са възложени СМР по сградите, изнася пред съда, че ремонт на сградите е започнал в края на 2015г. Свидетелят изнася, че било договорено Д. да предостави строителните материали, а дружеството “Авентстрой” ЕООД да извърши ремонт. Ремонтните дейност започнали в края на 2015г., когато бил направен ремонт на сградата- тракторен парк, направили се дережи, груби замазки по стените, направила се битова стая. За целта Д. заплатил аванс за извършване на ремонтни дейности по всички сгради. В началото на 2016г. работата по проект е прекратена по настояване на неизвестни лица. Същевременно от показанията става ясно, свидетелят не е присъствал при извършване на СМР, а само на договарянето им.

Относно с оглед факта на извършване на подобрения в имотите преди продажбата им по делото е изслушано заключението на ССчЕ. Според вещото лице няма данни в предприятието на ответника да са начислени разходи за ремонти и подобрения на активите до продажбата през 2016г.(т. 3 от първоначалната ССчЕ-л.812 и сл_IV). Вещото лице е констатирало осчетоводени разходи за ремонти и подобрения на сградите след продажбата им на Ал. Н., осчетоводени при “Полигрейн” ЕООД. Приложените допълнително от ответника “Агробулс” ООД, чрез Злaтка Ж. фактури по молбa вх.N 267058/01.07.2021г.(л.779_IV) и  не са осчетоводени като разходи за ремонт. Отразените в счетоводство СМР и материали са включени в обща сметка с придобитите сгради. При това положение, според вещото лице, дори и да се приеме, че е налице осчетоводяване, предвид все пак неправилното отразяване на разходите, не би могло да се изведе за кои сгради е извършен ремонтът. Допълнително след като  е съобразило последващо представените фактури с молба вх.N 267058/01.07.2021г. и молба вх.N 2692191/28.09.2021г.(1068_V) вещото лице е заключило, че част от тези фактури не са осчетоводени, а е осчетоводено само плащане по тях, като експертизата не може да даде заключение дали всички осчетоводени разходи по представените с двете молби фактури се отнасят за процесните сгради. Допълнително относимостта на разходите по част от фактурите, например тези за трошен камък(л.789-793) и ел. материали (л.786), ПВЦ (л.802) се опровергава от заключението на СТЕ,вкл. обясненията на в.л. П.М. в о.с.з на 4.11.2021г.Така събрана доказателствената съвкупност не установява сградите са били обект на СМР дейности преди дата на оспорваните продажби. Показанията на свидетеля Т. в този смисъл остават изолирани и неподкрепени от други доказателства по делото. Нещо повече, назначената по делото съдебно-техническата експертиза пряко опровергава извършването на СМР преди 2016г., като датира поставената хидроизолация е обекта към 2019-2020г., тоест след сделките. Що се отнася до фактурите за извършени преди 2016г. разходи следва да се посочи, че, дори и да бяха коректно осчетоводени, не могат да установят пряко влагане на закупените материали в обекта, а и част от материалните за тях със сигурност не са вложени в процесните имоти.

При тези данни съдът намира, че състоянието на сградите към датата на оспорваната продажба е идентично на състоянието им към датата на придобиването на активите на публична продан през 2014г.  В този вид след да бъдат оценени, като не се зачитат последващо извършените подобрения.

Вещото лице П.М., изготвила първоначалната СТЕ (л.992_IV) e определило пазарната стойност на недвижимите имоти, вкл. отстъпеното право на строеж на  665 672 лева към 11.05.2016г., като за съобразяване на справедливата пазарна стойност е използвало метода на пазарните аналози със 70 % тежест на метода и този на вещната стойност с 30 % коефициент на тежест.  Вещото лице, изготвило повторната СТЕ е оценило стойността към същата датата 447 067 лева, като е придало 80% тежест на метода на вещната стойност и 20 %  на сравнителния метод. Съдът намира, че следва да се кредитира заключението именно на повторната СТЕ, тъй като то е отчело с по-голяма тежест метода на вещната стойност. Съдът намира, че не следва да се дава приоритет на пазарния метод, тъй като и двете вещи лица не са установили сравними пазарни аналози, които да служат за база за този метод.Съдът намира за необосновано възражението на ответника, поддържано и в писмените бележки, че следва да се отдаде приоритет на метода на пазарните аналози, като се съобрази, че изследвания от вещото лице по повторната СТЕ аналог е идентичен с процесните имоти както по предназначение, така и по местоположение и година на продажба. Според българските стандарти за оценяване, одобрени от Камарата на независимите оценители в България прилагането на сравнителен метод предполага наличие на достоверни данни за действителни сделки с идентични или сходни/подобни на оценявания актив. При липса на достатъчно достоверна публична информация за цени по сделки с аналогични обекти се прилага допълнителен анализ и корекции за осъвременяване на офертните цени. При това положение за окончателно определяне на оценката вещото лице по потворната СТЕ, която именно съдът кредитира, е използвало коректива на разходния метод. Според цитирания стандарт разходният метод използва като основен, когато не са налични данни за цени по сделки с аналогични активи, какъвто е и настоящия случай. Отчетените от вещите лица стойности в процентни за необходимите ремонти са на база годината на строителство на сградите, съответно остатъчната експлоатационна годност и необходимите разходи за строителство, в това число за проектиране. Високият процент на процент на необходими ремонти не от естеството да отрече изцяло годността на сградата да служи по предназначение, в който смисъл са възраженията на ответниците. Базата за определяне разходите за строителни работи чрез използване на еталона “едноетажна самостоятелна универсална производствена сграда” е съвсем адекватна на изследвания обект. Неправилно ответникът в писмените си бележки сравнява еталона с действителното състояние на сградата. Еталонът служи само за преценка на стойността на СМР-та, които следва да се вложат за използване на сградата по предназначение, съответно с тях се дисконтира окончателната стойност по приложение на метода. При липса на точен приложим еталон за сградата (както посочи вещото лице в о.с.з. на 08.12.2022г.) вещото лице е приложило най- близкия такъв, като е отчело и спецификите на сградите и е направило отбивка от еталона (1325 гръб_V). На следващо място оценката на вещото лице в изп. производство, в рамките на което са пробити сградите не може да служи за отправна точка при кредитиране на настоящите експертизи първо както защото тази оценка е изготвена за целите на друго производство, така и с оглед отдалечеността й от изследвания момент.

Доводите на ответника, че пазарната стойност не може да бъде използвана при преценка за увреждащия характер на сделката, тъй като при евентуалното уважаване на иск средите ще бъдат върнати в масата на несъстоятелността и ще бъдат изнесени на публична продан с цена, определена по ликвидационна стойност, също не могат да бъдат споделени. Преценката за увреждащия характер на сделката няма нищо общо с цената, на която имуществото би се осребрило в последствие за да послужи за удовлетворяване на кредиторите в конкурсното производство.

В заключение съдът, като кредитира повторното заключение, достига до  извод, че пазарната цена на недвижимите имоти към датата на разпоредителната сделка възлиза на 447 067 лева.

По отношение на земеделските земи вещото лице по първоначалната експертиза е използвало при равна тежест метода на пазарните аналози и метода на поземлената рента, основаващ се на разумно очакваните бъдещи приходи от рентни плащания и е изчислило при тези методи пазарната стойност на земеделските земи към 14.05.2016г. в размер на 201 098,43 лева.

Вещото лице по повторна експертиза е определило стойността към същата дата на 190 000 лева като е взело предвид метода на пазарните аналози. При изготвянето на повторното заключение експертът е съобразил частта от земята, която е обработваема и съответно допустима за подпомагане площ по чл.33а от ЗПЗП. Съдът намира, че следва да се кредитира именно заключението по повторната експертиза. На първо място при изготвянето й вещото лице е съобрази  качеството, съответно обработваемостта на земята, което неминуемо е от значение за стойността й. На следващо място при наличие на обилни данни за извършени продажби, метода на пазарните аналози дава по-голяма представителност. Отделно при първата експертиза не е са посочени,а и изрично са оспорени от ответника източниците на данни за получените ренти, на които е базиран използвания метод. Възраженията срещу обосноваността на повторното заключение не могат да бъдат споделени. Дори да е налице разлика между необработваемата площ приета от вещото лице и тази, посочена в справка от ОСЗ -Аврен, примерите за несъответствие, посочени в писмените бележки не са съществени и се компенсират помежду си. Довoдите, че вещото лице не взело предвид специфичните допускания според Стандартите на независимите оценители (че земята се обработва и ще продължи да се обработва, инфраструктурните елементи, възможността на комасация), не могат да се споделят. Тези допускания по същество не могат да се съобразят при метода на пазарните аналози, сравняващ изследваните обекти с други, за които са извършвани реални сделки. Въпросните допускания биха били относими към метода за пазарната рента, но не и към този на пазарните аналози. Наличието на сервитутни права върху имотите не е отчетено като критерий за оценка с оценителските стандарти от 2018г. Не се споделя възражението за това, че при изготвяне на заключението по допълнителната задача към повторната експертиза вещото лице е взело предвид титули за собственост, представени от ищеца за сделки, сключени с “Елана Агрокредит” АД. Представените в последното съдебно заседание договори за лизинг със заличени данни не могат да се преценят априори от настоящия състав, като обективиращи извънпазарни условия.

В заключение съдът намира, че към дата на сделката общата стойност на земеделските земи възлиза на 190 000 лева.

Разминаването между пазарната стойност на имотите към датите на продажба и заплатената за тях пазарна цена е толкова съществена, че увреждането на кредиторите е очевидно. Предвид данните по делото, коментирани по-горе за общо отчуждаване на цялото имущество на несъстоятелния, отчуждаването в полза на свързани лица, на цени десетократно по-ниски от пазарните, като единствено възможен извода се налага този, че сделките са извършени с цел увреждане на кредиторите по смисъла на чл. 135,ал. 3 от ЗЗД. Налице са предпоставките от фактическия състав на чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ. Предявените отменителни искове са основателни и следва да се уважат.

По обусловения иск за осъждането на А.Н. да върне в масата на несъстоятелността придобитите по силата на недействителните сделка недвижими имот, предмет на двете атакувани по реда на чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ сделки. Доколкото уважаването на този иск е обусловено от успешното провеждане на иска за обявяване недействителността на договори за покупко-продажба, сключена на 11.05.2016 г. с  нот. акт № 58, том II, рег.№ 4106, н.д. № 257/2016 г. и сключена на 14.05.2016 г. с  нот. акт № 65, том II, рег.№ 4211, н.д. № 264/2016 г., и двете на нотариус, рег.№ 147и предвид изхода на спора по обуславящия иск, то той също ще следва да бъде уважен.

С оглед изхода от предявените искове и с оглед разпоредбата на чл. 649, ал. 6 ТЗ, дължимата държавна такса по исковете следва да се събере от осъдената страна. Така по уважения отменителен иск държавната такса (1109,99 лева) е дължима по равно от двамата ответници. По съединения иск държавната такса в размер на 4439,98 лева е дължима от ответника А.Н..

На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на съищеца Д.Д. се следват сторените по делото разноски в размер на 11 660 лева, от които 9500 лева за адв.възнаграждение. Възражението за прекомерност на заплатеното възнаграждение е неоснователно, тъй като хонорарът е в съответствие с фактическата и правна сложност на делото. По делото са проведени множество открити съдебни заседание, събрани са четири експертизи, разпитани са множество свидетели.

Водим от горното, съдът

 

 

                                               Р Е Ш И:

 

ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕНИ по отношение на кредиторите на несъстоятелността на “АГРОБУЛС” ООД ЕИК *********, с. Аврен, ул. „Тодор Ноев” № 29, договор за покупко - продажба,  сключен на 11.05.2016 г. с  нот. акт № 58, том II, рег.№ 4106, н.д. № 257/2016 г. по описа на нотариус О Ш, рег.№ 147, вписан в СВ при АВ - Варна с вх. рег. № 10459/12.05.2016, акт № 150, том ХХVII, дело 5758 и договор за покупко - продажба, сключен на 14.05.2016 г. с  нот. акт № 65, том II, рег.№ 4211, н.д. № 264/2016 г. по описа на нотариус О Ш, рег.№ 147, вписан в СВ при АВ - Варна с вх. рег. № 10760/16.05.2016, акт № 82, том ХХVIII, дело 5898, между "АГРОБУЛС" ООД- в несъстоятелност, ЕИК *********, с. Аврен, ул. „Тодор Ноев" № 29, представлявано от законен представител З.Д. и А.П.Н., ЕГН **********, действащ чрез неговата майка и законен представител П.А.Д., ЕГН **********,***, по иска предявен от „КАРГИЛ БЪЛГАРИЯ“ЕООД, ЕИК *********, гр. София бул. Т. Каблешков №71, СПС Тауър, ет.1 при участието на Д.А.Д., ЕГН **********,***, в качеството на кредитор, при задължителното участие като съищец на Л.М.Б., в качеството му на Синдик на „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК *********, (н), със служебен адрес гр. Варна, ул. „Д-р Заменхов“, № 12, ет. 2, ап. 2, на основание чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ.

ОСЪЖДА А.П.Н., ЕГН **********, действащ чрез неговата майка и законен представител П.А.Д., ЕГН ********** ***  ВЪРНЕ на предприятието  предприятието на "АГРОБУЛС" ООД следните сгради

 1.1 „Помощна сграда", представляваща масивна едноетажна сграда с тухлени стени със застроена площ от 506 кв. м. с идентификатор 00084.163.13.1;

1.2 „Краварник първи" представляващ масивна едноетажна сграда с тухлени стени със застроена площ от 448 кв.м, с идентификатор 00084.163.6.9;

1.3 „Краварник трети" представляващ масивна сглобяема конструкция от стоманобетонни панели със застроена площ от 757 кв. м., с идентификатор 00084.163.6.6;

1.4 „Краварник пети" представляващ масивна сглобяема конструкция от стоманобетонни панели със застроена площ 750 кв. м., с идентификатор 00084.163.6.2;

1.5 „Склад за зърно" представляващ масивна едноетажна сграда с тухлени стени със застроена площ 528 кв. м., с идентификатор 00084.163.6.1;

1.6 „Краварник с битова сграда" представляващ масивна едноетажна сграда с тухлени стени със застроена площ 448 кв.м., всички гореописани сгради с идентификатор 00084.163.6.1,

1.7. Краварник четвърти" представляващ масивна сглобяема конструкция от стоманобетонни панели със застроена площ 757 кв. м., с идентификатор 00084.163.6.4

 

находящи се в поземлен имот с идентификатор 00084.163.6 по КК одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, който поземлен имот е описан в нотариалния акт като имот №163006, находящ се в село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Старите лозя":

 

1.8 „Тракторен парк" представляващ масивна едноетажна сграда с тухлени стени, със застроена площ 480 кв.м. с идентификатор  00084.163.4.1, находяща се в имот с идентификатор 00084.163.4 по КК одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като имот №163004, находящ се в село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна.

 

ОСЪЖДА А.П.Н., ЕГН **********, действащ чрез неговата майка и законен представител П.А.Д., ЕГН ********** ***  ВЪРНЕ на предприятието на в предприятието на "АГРОБУЛС" ООД следните поземлени имоти:

2.1   Поземлен имот с идентификатор № *** по КК, одобрена със Заповед № РД-18-187/24.01.2018 г., на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 054011, находящ се в землището на село Бенковски, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Ара Берик", с площ 4,752 дка, с НТП - нива, при граници: ПИ № 054021-нива, ПИ № 000302-полски път, ПИ № 054012-нива и ПИ № 054013-нива.

2.2    Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със Заповед № РД 18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот с № 050010, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Парцелите", с площ 4750 дка, с НТП-нива, трета категория на земята, при граници и съседи: ПИ №050012-нива, ПИ № 050011-нива, ПИ № 050009-нива, ПИ № 000402-полски път, ПИ № 050013-нива.

2.3 Поземлен имот с идентификатор № *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.012016 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 067020, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност „Караорман", с НТП-нива, с площ 2,280 дка, при граници : ПИ № 067019-нива, ПИ № 067021-нива, ПИ № 000481-полски път и ПИ № 000116-полски път.

2.4 Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 091003, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност „Сърта", с площ 11,115 дка., с НТП-нива, трета категория земя, при граници : ПИ № 000434-полски път, ПИ № 091002-нива, ПИ № 091007-нива, ПИ № 091004-нива, ПИ № 000435-полски път.

2.5  Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 072018, находящ се в село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Картала", с площ 4,275 дка., с НТП-нива, четвърта категория на земята, при граници: ПИ № 072016-нива, ПИ № 072008-нива, ПИ № 072007-нива, ПИ № 072006-нива, ПИ № 072019-нива, ПИ № 000422-полски път.

2.6   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 041012, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Парелите", с площ 4,750 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 041013-нива, ПИ № 041004-нива, ПИ № 041005-нинва, ПИ № 041011-нива, ПИ № 000411-полски път.

2.7   Поземлен имот с идентификатор № *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 090014, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Баева чешма", с площ 1,900 дка., с НТП-нива, при граници ПИ № 090010-нива, ПИ № 090013-нива, ПИ № 090015-нива, ПИ № 000431-полски път.

2.8  Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 060002, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Двата шиника", с площ 2,375 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 000032-полски път, ПИ № 060001-нива, ПИ № 060007-нива, ПИ № 060005-нива, ПИ № 060004-нива.

2.9 Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 088033, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "А. чешма", с площ 3,500 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 088032-нива, ПИ № 000448-полски път, ПИ № 088021-нива, ПИ № 088019-нива, ПИ № 088016-нива.

2.10    Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 045017, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Парцелите", с площ 14,252 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 045016-нива, ПИ № 045015-нива, ПИ № 045012-нива, ПИ № 000402-полски път и ПИ № 045022-нива.

2.11  Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 079003, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Баева чешма", с площ 1,221 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 079001-нива, ПИ № 079002-нива, ПИ № 000480-полски път, ПИ № 079004-нива, ПИ № 000216-храсти.

2.12    Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 086026 по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Баева чешма", с площ 4,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 086027-нива, ПИ № 086006-нива, ПИ № 086005-нива, ПИ № 086003-нива, ПИ № 086002-нива и 000431-полски път.

2.13 Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 095004 по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Сърта", с площ 6,650 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 000434-полски път, ПИ № 095002-нива, ПИ № 095003-нива, ПИ № 095005-нива и ПИ № 095006-нива.

2.14   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 088027, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "А. чешма", с площ 1,900 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 088026-нива, ПИ № 000448-полски път, ПИ № 088028-нива, ПИ № 088029-нива и ПИ № 088030-нива.

2.15   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 060006, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Двата шиника", с площ 2,848 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 060005-нива, ПИ № 0600 по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК 07-нива, ПИ № 060008-нива, ПИ № 000419-полски път и ПИ № 000032-полски път.

2.16   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 055002, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Караорман", с площ 0,760 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 055003-нива, ПИ № 000407-полски път, ПИ № 055001-нива и ПИ.№ 055004-нива.

2.17   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 041002, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Парцелите", с площ 4,750 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 041001-нива, ПИ № 000412-полски път, ПИ № 041003-нива, ПИ № 041014-нива и ПИ № 041015-нива.

2.18   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 091018, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Сърта", с площ 6,649 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 091017-нива, ПИ № 000426-полски път, ПИ № 091019-нива, ПИ № 000435-полски път.

2.19   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 100001, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Шейтан Орман", с площ 1,900 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 000440-полски път, ПИ № 000154-полски път, ПИ № 100002-нива, ПИ № 100011-нива.

2.20   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 073004, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Баева чешма", с площ 2,660 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 073002-наводнена нива, ПИ № 000209-полски път, ПИ № 073007-нива, ПИ № 000425-полски път.

2.21   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 063003, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Караорман", с площ 2,565 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 063002-нива, ПИ № 063004-нива, ПИ № 063005-нива, ПИ № 000467-полски път.

2.22   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 036014, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Парцелите", с площ 3,041 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 036018-нива, ПИ № 036016-нива, ПИ № 036015-нива, ПИ № 036009-нива и ПИ № 000485-полски път.

2.23   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 089004, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Баева чешма", с площ 4,750 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 000432-полски път, ПИ № 089003-нива, ПИ № 089025-нива и ПИ № 089005-нива.

2.24   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 084003, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "А. чешма", с площ 3,325 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 084004-нива, ПИ № 000454-полски път, ПИ № 084001-нива, ПИ № 084002-нива, ПИ № 084009-нива и ПИ № 084007-нива.

2.25   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-190/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 080006, находящ се в землището на село Казашка река, общ. Аврен, обл. Варна, местност "А. чешма", с площ 1,140 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 000456-полски път, ПИ № 080004-нива, ПИ № 080005-нива и ПИ № 000455-полски път.

2.26   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 103051, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Черкезки път", с площ 2,999 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 103050-нива, ПИ № 103057-нива, ПИ № 103060-нива, ПИ № 103052-нива и ПИ № 103059-нива.

2.27   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 079044, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Черкезки път", с площ 3,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 079030-изоставена нива, ПИ № 079043-изоставена нива, ПИ № 079032-изоставена нива, ПИ № 079033-изоставена нива и ПИ № 001501-полски път.

2.28   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 065020, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Боеви ниви", с площ 1,999 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 065019-нива, ПИ № 065092-полски път, ПИ № 065021-нива, ПИ № 065045-нива.

2.29   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 062176, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Старите лозя", с площ 1,300 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 062175-нива, ПИ № 062182-полски път, ПИ № 062177-нива, ПИ № 062133-нива, 062132-нива, ПИ № 062131-нива.

2.30   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 048011, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Каваците", с площ 3,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 048010-нива, ПИ № 048003-нива, ПИ № 000452-нива и ПИ №048020-нива.

2.31   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 117092, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Некова чешма", с площ 8,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 117075-нива, ПИ № 117116-полски път, ПИ № 117093-нива, ПИ № 117117-полски път.

2.32   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 152019, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Юрта", с площ 1,500 дка., с НТП-изоставена нива, при граници: ПИ № 152015-изоставена нива, ПИ № 152005-изоставена нива, ПИ № 152040-полски път, ПИ № 152020-изоставена нива и ПИ № 152016-изоставена нива.

2.33   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 090083, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Гьочеклик", с площ 4,000 дка., с НТП-изоставена нива, при граници: ПИ № 090084-изоставена нива, ПИ № 090091-изоставена нива, ПИ № 090092-изоставена нива, ПИ № 090093-изоставена нива, ПИ № 090082-изоставена нива и ПИ № 0900122-полски път.

2.34   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 083017, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Корията", с площ 3,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 083016-нива, ПИ № 083017-нива, ПИ № 083018-нива и ПИ № 083042-полски път.

2.35   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 078036, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Вълков дол", с площ 5,500 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 078102-полски път, ПИ № 078034-нива, ПИ № 078023-нива, ПИ № 0780249-нива и ПИ № 078037-нива.

2.36   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 023018, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Душева чешма", с площ 1,500 дка., с НТП-изоставена нива, при граници: ПИ № 023017-изоставена нива, ПИ № 022001-нива, ПИ № 023019-изоставена нива и ПИ № 023052-полски път.

2.37   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 114028, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Мумлеза", с площ 7,500 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 114060-полски път, ПИ № 114027-полски път, ПИ № 114032-нива, ПИ № 114033-нива, ПИ № 114034-нива и ПИ № 114029-нива.

2.38   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 138007, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Волски места", с площ 2,501 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 138006-нива, ПИ № 138142-полски път, ПИ № 138008-нива, ПИ № 138027-нива и ПИ № 138026-нива.

2.39   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 083013, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Корията", с площ 3,005 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 083012-нива, ПИ № 083041-полски път и ПИ № 083042-полски път.

2.40   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 038198, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Кърчанлъка", с площ 4,999 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 038074-нива, ПИ № 036051-полски път, ПИ № 038199-нива, ПИ № 038190-нива, ПИ № 038039-нива и ПИ 038038-нива.

2.41   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 041082, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Ветриол", с площ 4,701 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 041081-нива, ПИ № 041031-нива, ПИ № 041032-нива, ПИ № 041033-нива, ПИ № 041083-нива, и ПИ № 041130-полски път.

2.42   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 066053, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Боеви ниви", с площ 6,199 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 066052-нива, ПИ № 066054-нива, ПИ № 066028-нива, ПИ № 066029-нива, ПИ № 066051-нива и ПИ № 068080-полски път.

2.43 Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 075071,находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Хайдаря", с площ 2,001 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 075070-нива, ПИ № 075086-нива, ПИ № 075072-нива и ПИ № 075093-полски път.

2.44   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 113023, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Хубенова чешма", с площ 3,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ 113021-нива, ПИ № 113022-нива, ПИ № 113071-полски път, ПИ № 113024-нива, ПИ № 113015-нива и ПИ № 113014-нива.

2.45   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 045025, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Вълчанката", с площ 2,603 дка., с НТП-изоставена нива, при граници: ПИ № 001066-полски път, ПИ № 045040-полски път, ПИ № 045023-изоставена нива и ПИ № 045024-изоставена нива.

2.46   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 075053, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Хайдаря", с площ 5,200 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ №075052-нива, ПИ № 075091-полски път, ПИ № 075093-полски път и ПИ № 075054-нива.

2.47   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 099073, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Гюнгюрмез", с площ 3,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 099074-нива, ПИ № 099109-полски път, ПИ № 099072-нива и ПИ № 099113-нива.

2.48   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 108006, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Картала", с площ 5,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 109088-нива, ПИ № 108001-нива, ПИ № 108007-нива и ПИ № 108071-полски път.

2.49   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 012013, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Бобата", с площ 6,000 дка., с НТП-изоставена нива, при граници: ПИ № 003411-скално образув., ПИ № 012014-изоставена нива, ПИ № 011090-полски път и ПИ № 012012-изоставена нива.

2.50   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 031041, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Дълбокия път", с площ 3,000 дка., с НТП-изоставена нива, при граници: ПИ № 001019-иглолистна гора, ПИ № 031042-изоставена нива, ПИ № 031083-полски път и ПИ № 031040-изоставена нива.

2.51   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 068059, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Боеви ниви", с площ 3,999 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 068057-нива, ПИ № 068080-полски път, ПИ № 068060-нива, ПИ № 068050-нива и ПИ № 068049-нива.

2.52   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 074034, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Драгела", с площ 4,002 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 074033-нива, ПИ № 002103-път III кл., ПИ № 074035-нива и ПИ № 074067-нива.

2.53   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 078084, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Вълков дол", с площ 6,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 078100-полски път, ПИ № 078083-нива, ПИ № 078071-нива, ПИ № 078072-нива и ПИ № 078085-нива.

2.54   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 120025, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Кьосерлика", с площ 5,500 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 120024-нива, ПИ № 001261-полски път, ПИ № 120026-нива, ПИ № 120040-нива, ПИ № 120039-нива и ПИ № 120038-нива.

2.55   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 078106, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Вълков дол", с площ 9,800 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 078099-нива, ПИ № 001166-дере, ПИ № 078089-пасище, мера, ПИ № 078008-нива, ПИ № 078008-нива, ПИ № 078007-нива, ПИ № 078004-нива и ПИ № 078104-полски път.

2.56   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 038032, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Кърчанлъка", с площ 5,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 038066-нива, ПИ № 038067-нива, ПИ № 038033-нива, ПИ № 038223-полски път и ПИ № 038031-нива.

 2.57 Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 103051, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Черкезки път", с площ 3,003 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 103015-нива, ПИ № 103058-полски път, ПИ № 103017-нива и ПИ № 104112-нива.

2.58   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 120044, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Кьосерлика", с площ 5,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 120043-нива, ПИ № 120030-нива, ПИ № 120031-нива, ПИ № 120045-нива и ПИ № 120121-полски път.

2.59   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 117034, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Некова чешма", с площ 5,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 117033-нива, ПИ № 117011-нива, ПИ № 117012-нива, ПИ № 117013-нива, ПИ № 117035-нива и ПИ № 117113-полски път.

2.60   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 059035, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Речките", с площ 5,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 059032-нива, ПИ № 059019-нива, ПИ № 059026-нива и ПИ № 059034-полски път.

2.61   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 116001, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Мумлеза", с площ 9,998 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 116057-нива, ПИ № 116054-нива, ПИ № 116012-нива, ПИ № 116013-нива, ПИ № 116002-нива и ПИ № 116051-полски път.

2.62   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 041063, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Ветриол", с площ 6,101 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 041062-нива, ПИ № 041011-нива, ПИ № 041012-нива, ПИ № 041013-нива, ПИ № 041064-нива и ПИ № 041130-полски път.

2.63   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 113022, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Хубенова чешма", с площ 2,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 114061-полски път, ПИ № 113071-полски път, ПИ № 113023-нива и ПИ № 113021-нива.

2.64   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 119057, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Заминека", с площ 2,001 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 119051-нива, ПИ № 119071-полски път и ПИ№ 119056-нива.

2.65   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 041062, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Ветриол", с площ 3,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 041061-нива, ПИ № 041010-нива, ПИ № 041011-нива и ПИ № 041063-полски път.

2.66   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 046010, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Вълчанката", с площ 5,550 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 046011-нива, ПИ № 046050-полски път, ПИ № 046009-нива, ПИ №046013-нива и ПИ № 046012-нива.

2.67   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 055055, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Крушките", с площ 3,301 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 055054-нива, ПИ № 055041-нива, ПИ № 055042-нива, ПИ № 055056-нива е ПИ № 055091-полски път.

2.68   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 038023, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Кърчанлъка", с площ 5,001 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 038058-нива, ПИ № 038059-нива, ПИ № 038024-нива, ПИ № 038223-полски път и ПИ № 038022-нива.

2.69   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 074053, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Драгела", с площ 3,099 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 074052-нива, ПИ № 074021-нива, ПИ № 074022-нива, ПИ № 074054-нива, ПИ № 074134-полски път и ПИ № 074132-полски път.

2.70   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 038207, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Кърчанлъка", с площ 6,198 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 038210-нива, ПИ № 038211-нива, ПИ № 038208-нива, ПИ № 038221-полски път и ПИ № 038206-нива.

2.71   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 084024, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Корията", с площ 3,799 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 082091-полски път, ПИ № 084071-полски път, ПИ № 084025-нива, ПИ № 084016-нива и ПИ № 084015-нива.

2.72 Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 038005, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Кърчанлъка", с площ 7,299 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 038043-нива, ПИ № 038044-нива , ПИ № 038006-нива, ПИ № 038223-полски път и ПИ № 038004-нива.

2.73   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 108059, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Картала", с площ 3,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 108058-нива, ПИ № 108057-нива, ПИ № 108060-нива, ПИ № 108071-полски път.

2.74   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 119013, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Заминека", с площ 2,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 119014-нива, ПИ № 119012-нива, ПИ № 001236-дере, ПИ № 119070-полски път.

2.75   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 139019, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Сухия дол", с площ 4,999 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 139018- затревена нива, ПИ № 001242-дере, ПИ № 139020-затревена нива, ПИ № 138142-полски път.

2.76   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 062013, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Старите лозя", с площ 2,004 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 062112-нива, ПИ № 062183-нива, ПИ № 062114-нива, ПИ № 062090-нива, ПИ № 062089-нива, ПИ № 062088-нива, ПИ № 062087-нива.

2.77   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 080035, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Под капла", с площ 4,101 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 080033-нива, ПИ № 080024-нива, ПИ № 080038-нива, ПИ № 080037-нива, ПИ № 080022-нива, ПИ № 001501-полски път.

2.78   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 062065, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Старите лозя", с площ 4,115 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 062188-нива, ПИ № 062189-нива, ПИ № 062066; ПИ № 062071; ПИ №062070; ПИ №062069 и ПИ № 062197.

2.79 Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 083003, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Корията", с площ 4,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 083002-нива, ПИ № 083041-полски път, ПИ № 083004-нива; ПИ № 001166-дере.

2.80   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 042012, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Ибрямова нива", с площ 3,001 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 042003-нива, ПИ № 042006-нива, ПИ № 042071-полски път; ПИ № 042013-нива; ПИ №042007-нива и ПИ № 042002-нива.

2.81   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 047005, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Кара Асан", с площ 2,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 047004-нива, ПИ № 047061-полски път, ПИ № 047006-нива и ПИ № 001118-дере.

2.82   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 080024, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Под капла", с площ 3,399 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 080038-нива, ПИ № 080035-нива, ПИ № 080033-нива; ПИ № 080018-нива; ПИ №080025-нива и ПИ №080041-полски път.

2.83   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 103002, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Черкезки път", с площ 6,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 104098-нива, ПИ № 103001-нива, ПИ № 103058-полски път; ПИ № 103003-нива; ПИ №104105-нива и ПИ №104099-нива.

2.84   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 108004, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Картала", с площ 3,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 108003-нива, ПИ № 108070-полски път, ПИ № 108005-нива; ПИ № 108008-нива и ПИ №108007-нива.

2.85   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 110042, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Стария мумлез", с площ 5,000 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 110041-нива, ПИ № 110072-нива, ПИ № 110073-нива; ПИ № 110043-нива и ПИ №110151-полски път.

2.86   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 041116, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Ветриол", с площ 8,501 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 041115-нива, ПИ № 041130-полски път, ПИ № 041117-нива, ПИ № 041118-нива, ПИ № 041119-нива, ПИ № 041120-нива, ПИ № 041121-нива, ПИ № 041122-нива, ПИ № 041123-нива, ПИ № 001005-горски път.

2.87   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 062099, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Старите лозя", с площ 0,500 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 062098-нива, ПИ № 062119-нива, ПИ № 062120-нива, ПИ № 062100-нива, ПИ № 062186-полски път.

2.88   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 076007, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Долен гъстак", с площ 3,500 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 076006-нива, ПИ № 074105-нива, ПИ № 074106-нива, ПИ № 076008-нива и ПИ №076030-полски път.

2.89   Поземлен имот с идентификатор *** по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. на ИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 104112, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Черкезки път", с площ 4.400 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 104142- полски път; ПИ №104111-нива, ПИ № 103015-нива, ПИ № 103016-нива и ПИ № 104113-нива.

2.90   Поземлен имот с идентификатор ***5 по КК, одобрена със заповед № РД-18-186/24.01.2018 г. наИД на АГКК, описан в нотариалния акт като поземлен имот № 116015, находящ се в землището на село Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, местност "Мумлеза", с площ 7.500 дка., с НТП-нива, при граници: ПИ № 116014- нива, ПИ №116052-полски път; ПИ №116016-нива, ПИ № 116006-нива, ПИ № 116005-нива.

ОСЪЖДА масата на несъстоятелността на „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК *********, (н) да заплати по сметка на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в полза на бюджета на съдебната власт, сумата 554,99 лв. (петстотин петдесет и четири лева и 99 ст.), представляваща държавна такса по делото, на осн. чл. 649, ал. 6 ТЗ.

ОСЪЖДА А.П.Н., ЕГН **********, действащ чрез неговата майка и законен представител П.А.Д., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в полза на бюджета на съдебната власт, сумата 4994,97 лв. (четири хиляди деветстотин деветдесет и четири лева и 97 ст.), представляваща държавна такса по делото, на осн. чл. 649, ал. 6 ТЗ.

ОСЪЖДА масата на несъстоятелността на „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК *********, (н) да заплати на Д.А.Д., ЕГН **********,*** 5830 (пет хиляди осемстотин и тридесет лева), представляваща сторените по делото разноски за адв.вънаграждение и експертизи, на осн.чл. 78, ал. 1 от ГПК.

ОСЪЖДА масата на несъстоятелността на А.П.Н., ЕГН **********, действащ чрез неговата майка и законен представител П.А.Д., ЕГН ********** *** да заплати на Д.А.Д., ЕГН **********,*** 5830 (пет хиляди осемстотин и тридесет лева), представляваща сторените по делото разноски за адв.вънаграждение и експертизи, на осн.чл. 78, ал. 1 от ГПК.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски Апелативен Съд, в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

                                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: