№ 124
гр. Пловдив, 05.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20215001000736 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
С решение № 57 от 04.08.2021 година, постановено по т. дело №
537/2021 година по описа на Пловдивския окръжен съд, е потвърден отказ №
20210705133640 от 06.07.2021 година на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. №
20210705133640 от 05.07.2021 година на „ Ф. 1 1“ ООД, ЕИК ..., за вписване
на промени по партидата на дружеството.
Срещу така постановеното решение е подадена жалба от адвокат
И.Н. като процесуален представител на „ Ф. 1 1“ ООД. В жалбата се
поддържа, че както отказът на длъжностното лице от Агенцията по
вписванията, ТРРЮЛНЦ, да впише исканите промени в обстоятелствата,
така и решението на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърден този
отказ, са незаконосъобразни. Доводите се свеждат до това, че в случая
заличаването на съдружника Н.Р.Д. и поемането на нейните дялове от другия
1
съдружник П.Д., водещо до превръщането на ООД в ЕООД е заради
изключване на съдружника Н.Д., а не заради разпореждане с притежаваните
от нея дялове. Поради това, според жалбоподателя, вписаният запор върху
дяловете на Н.Д. за нейни публични задължения не бил пречка за вписване
на исканите промени в обстоятелствата, касаещи дружеството, доколкото
изключването на съдружник не попадало в категорията „разпореждане“ по
смисъла на чл. 206 ал. 3 от ДОПК. Твърди се също, че дружеството е превело
по сметката на НАП сумата от 5000 лева, колкото била стойността на
дружествените дялове на изключения съдружник към 30.06.2021 година и е
представило доказателства за това пред АВ, въпреки че според
жалбоподателя това обстоятелство не подлежало на проверка от
длъжностното лице по регистрацията. В жалбата се поддържа, че с
представените към заявлението доказателства се установявало
съществуването на заявените за вписване обстоятелства, свързани с
изключването на съдружника Н.Д., които подлежали на проверка в
регистърното производство съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.
Искането е за отмяна на решението на Пловдивския окръжен съд и на
отказа на длъжностното лице от АВ – ТРРЮЛНЦ и за даване на
задължителни указания да се извърши исканото вписване по партидата на
„Ф. 1 1“ ООД.
С жалбата не са представени нови доказателства.
Срещу жалбата не е подаден писмен отговор от Агенцията по
вписванията.
Апелативният съд, като се запозна с жалбата и доказателствата по
делото, намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена е срещу
решение на Окръжния съд по чл. 25 ал. 4 от ЗТР, за което законът е
предвидил обжалване пред Апелативния съд, като е спазен седемдневния
срок. Съобщението за решението на Пловдивския окръжен съд е получено
от жалбоподателя на 09.08.2021 година, а жалбата срещу него е с вх. №
7940 от 11.08.2021 година.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От доказателствата, представени пред Агенцията по вписванията се
2
установява изпълнението на фактическия състав на чл. 126 ал. 3 от ТЗ за
прекратяване на членственото правоотношение на съдружника Н.Р.Д. във
„Ф. 1 1“ ООД поради изключване, а именно отправено писмено
предупреждение от 04.06.2021 година и решение на общото събрание на
дружеството от 11.06.2021 година за изключването й на основание чл. 126
ал. 3 т. 1 и т. 3 от ТЗ.
Доказателствата за настъпване на тези обстоятелства обаче не са
достатъчни, за да се впише заличаването на Н.Д. като съдружник, респ.
поемането на нейните дялове от другия съдружник П.Д. и преобразуването
на ООД в ЕООД.
Съдът споделя мотивите, изложени от длъжностното лице по
регистрацията за това, че наличието на наложен и невдигнат запор върху
дружествените дялове на Н.Д. е пречка да се впише заличаването й в
ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството. Видно от справката в ТРРЮЛНЦ
върху притежаваните от Н.Д. 50 дружествени дяла има наложени два запора
в полза на НАП за нейни публични задължения, които не са заличени до
този момент. Става дума за предварителни обезпечителни мерки, наложени
от публичен изпълнител с постановление № С190016-023-
0001158/08.04.2019, вписано в ТРРЮЛНЦ под № 20190411140818 и за
обезпечителни мерки, вписани под номер 20210811135039, наложени с
постановление на публичния изпълнител № С210016-022-0058463/11.08.2021
год. Видно от запорните съобщения запорите са наложени от публичния
изпълнител на основание чл. 203 ал. 8 от ДОПК. Според тази разпоредба
запорът върху дял от търговско дружество се налага чрез изпращане на
запорно съобщение до Агенцията по вписванията, вписва се по реда за
вписване на залог върху дял от търговско дружество и има действие от
вписването му, като Агенцията по вписванията уведомява дружеството за
вписания запор. Действието на наложения запор върху дялове и акции от
търговско дружество като обезпечение на публичния взискател е уредено в
чл. 206 ал. 3 и ал. 4 от ДОПК. В тези разпоредби е предвидено, че Агенцията
по вписванията отказва вписване на промени, произтичащи от прехвърлянето
на дялове след запора и че прехвърлянето на дялове и акции, включително
поименни, след запорното съобщение няма действие по отношение на
публичния взискател.
3
По делото се съдържат доказателства, че с изх. № С210016-138-
0000018/05.05.2021 година на публичния изпълнител по изпълнително дело
*********/2020 година до дружеството-жалбоподател е отправено и е
достигнало на 05.05.2021 година изявление по чл. 231 ал. 3 от ДОПК за
прекратяване участието на Н.Д. в дружеството Съгласно цитираната
разпоредба от ДОПК това изявление има действие на изявление за
напускане на съдружник, като след изтичане на 3 месеца публичният
изпълнител или публичният взискател предявява иск пред окръжния съд по
седалището на дружеството за неговото прекратяване. В чл. 231 ал. 4 от
ДОПК е предвидено, че съдът отхвърля иска, ако се установи, че дружеството
е изплатило по сметка на публичния изпълнител припадащата се на
съдружника длъжник част от имуществото, определена съгласно чл. 125, ал. 3
от Търговския закон или че вземането е удовлетворено, а ако намери, че
искът е основателен, съдът прекратява дружеството и това се вписва
служебно в търговския регистър, след което се извършва ликвидация от
назначен от съда ликвидатор.
При тази законова уредба следва да се приеме, че макар да са налице
данни за отправено предупреждение и за изключване на съдружника Н.Д., те
не са достатъчни, за да се впишат исканите промени по партидата на
дружеството в търговски регистър. Изключването има действие само по
отношение на дружеството и на съдружниците в него. По отношение на
третите добросъвестни лица, включително на НАП като публичен взискател,
обезпечен със запор върху дружествените дялове, вписването на
заличаването на съдружника предпоставя изпълнението на особени
изисквания на закона, обсъдени по-горе. Длъжностното лице по
регистрацията съгласно чл. 21 т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ има задължение да
провери съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона, като тези негови действия са в интерес на
всички трети добросъвестни лица. В случая изричната разпоредба на чл. 206
ал. 3 изречение първо от ДОПК задължава длъжностното лице да откаже
вписване на промени, произтичащи от прехвърляне на дялове след запора,
доколкото същият не е заличен и няма изрично изявление за съгласие от
страна на НАП, в чиято полза е наложен.
Само и единствено от компетентността на съда, разглеждащ
4
евентуален иск по чл. 231 ал. 3 от ДОПК е да прецени дали дружеството е
изплатило по сметка на публичния изпълнител припадащата се на
съдружника длъжник част от имуществото, определена съгласно чл. 125, ал. 3
от Търговския закон , респ. дали вземането е удовлетворено. Длъжностното
лице по регистрацията не разполага с такива правомощия и е длъжно да
съобрази вписания запор до момента, в който същият не бъде заличен. В този
смисъл представените доказателства за преведена сума от 5000 лева от „Ф. 1
1“ ООД по сметка на публичния изпълнител за погасяване на задълженията
на Н.Д. към НАП нямат отношение към регистърното производство.
Неоснователни са поддържаните в жалбата доводи, че в случая
разпоредбата на чл. 206 ал. 3 от ДОПК е неприложима, тъй като не става
дума за прехвърляне на дялове след запора. При прекратяване на
членственото правоотношение, включително поради изключване на
основание чл. 125 ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 126 от ТЗ, съдружникът губи
правата си върху дяловете и тяхната съдба следва да бъде решена от Общото
събрание на дружеството, било чрез прехвърляне на дяловете или
намаляване на капитала. Във всички случаи обаче правата на съдружника
върху тези дялове престават да съществуват след вписване на прекратяване на
участието и заличаването му, поради което следва да се приеме, че и в тази
хипотеза е приложима забраната по чл. 206 ал. 3 от ДОПК при наличие на
вписан и незаличен запор върху дяловете. В случая, видно от протокола от
проведеното на 11.06.2021 година общо събрание на съдружниците, е взето
решение притежаваните от Н.Д. 50 дружествени дяла да се поемат от другия
съдружник П.Д., който по този начин става едноличен собственик на
капитала, което е равнозначно на прехвърляне на дяловете.
По изложените съображения съдът намира, че решението на
Пловдивския окръжен съд, с което е потвърден отказа на длъжностното лице
да впише по партидата на „Ф. 1 1“ ООД“ ООД исканите промени, изразяващи
се в заличаването на Н.Д. като съдружник в дружеството, превръщането
на другия съдружник П.Д. в едноличен собственик на капитала, респ. на
дружеството от ООД в ЕООД, е правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
Ето защо Пловдивският апелативен съд
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 57 от 04.08.2021 година,
постановено по т. дело № 537/2021 година по описа на Пловдивския
окръжен съд, с което е потвърден отказ № 20210705133640 от 06.07.2021
година на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията,
постановен по заявление вх. № 20210705133640 от 05.07.2021 година на „ Ф.
1 1“ ООД, ЕИК ..., за вписване на промени по партидата на дружеството.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6