№ 3729
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110140287 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от ищеца ********, ЕГН **********,
с адрес ********* чрез ******** срещу *********, ЕГН **********, с адрес
***********, осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
3 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
унижение за честта и достойнството, притеснения, срам и опетнено име в обществото,
вследствие изнесени неверни твърдения в присъствието на случайни минувачи, в устен
сигнал на ***** и в депозирано до началника на ********** към ******** възражение
срещу Акт за установяване на административно нарушение серия ******* №
********, че ищецът е употребил алкохол по време на изпълнение на служебните си
задължения, ведно със законната лихва върху сумата считано от дата на подаване на
исковата молба 02.07.2024 г. до окончателно изплащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени документи,
доколкото същите са относими към предмета на спора.
Ищецът е направил искане за изискване от ********** към ******** на цялата
преписка по издаването на Акт за установяване на административно нарушение серия
******* № ********, включително и на самия акт, както и искане за изискване от
********* при ******, на данни относно наличието на подаден на ********* около
******* сигнал от *********, както и на самия сигнал (при наличието на такъв)
обективиран на хартиен носител, които следва да бъдат уважени.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140,
ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ********** към ********, в
едноседмичен срок от съобщението, да представи препис на документите, съдържащи
се в преписка по издаването на Акт за установяване на административно нарушение
серия ******* № ********, включително и на самия акт.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ********* при ******, в
едноседмичен срок от съобщението, да представи данни относно наличието на
подаден на ********* около ******* сигнал от *********, както и на самия сигнал
(при наличието на такъв) обективиран на хартиен носител.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.02.2025 г. от 14,30 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на
********* по повод служебните си задължения е бил назначен като автопатрул
съвместно с полицай ******* за времето от ******* до ******* Около ******* при
обход на маршрута на кръстовището на ******** и *******, заедно с колегата му,
забелязали неправилно паркирано МПС с марка ******** с рег. № ********, което
било паркирано на разстояние по-малко от 5 метра от кръстовището, като предната
част на автомобила се намирала на пешеходна пътека, а водачът бил в автомобила със
загасен двигател. Сочи, че заедно с колегата му са отишли до неправилно паркирания
автомобил, представили се на водача и поискали документи за самоличност и
документи на автомобила. Ответникът ********* бил сам в автомобила, като на същия
му било разяснено, че е извършил нарушение на ЗДвП, за което ще му бъде съставен
фиш. Ответникът отказал да му бъде съставен фиш, започнал да крещи с цел
привличане внимание на преминаващите граждани, държал се арогантно с двамата
******* и демонстрирал пренебрежение и неуважение, а поради отказът му да
подпише фиш, бил съставен АУАН. Ответникът се запознал с акта и на гърба на
единия от екземплярите написал възражения. Ищецът твърди, че ответникът ги е
заплашил със съд и заявил „Ще видите вие какво ще ви се случи! “. Сочи, че ги е
злепоставил, като на висок глас пред преминаващите граждани съзнателно и
умишлено заявил неверни данни, а именно, че ищецът и колегата му са неадекватни и
че са употребили алкохол. Твърди, че неколкократно приканили ответника да се държи
възпитано, да не нарушава обществения ред и дори му предложили да изчака и в
негово присъствие да бъдат тествани за алкохол. В този момент ответникът се изсмял
арогантно, поискал да му бъдат върнати документите и да му бъде връчен съставеният
акт, качил се в автомобила и си тръгнал. Непосредствено след проверката, ответникът
позвънял на ******* и заявил, че ищецът и колегата му са били в неадекватно
състояние и че са употребили алкохол. В резултат на описаното, след като ищецът и
колегата му, се върнали в сградата на *****-******** за отвод при приключване на
смяната, дежурният офицер в районното ги уведомил, че има подаден сигнал срещу
тях за това, че са били извършили в нетрезво състояние проверка на ответника.
Дежурният офицер уведомил двамата полицаи, че във връзка със сигнала срещу тях по
процедура е уведомен и главният дежурен служител в ********. На място в районното
управление пристигнал екип на *****-******** и в присъствието на дежурния офицер,
ищецът в **** бил тестван за концентрация на алкохол в кръвта с алкотест дрегер,
като резултатът бил отрицателен – 0.00 промила. Твърди, че е извършено и химическо
изследване № *******, като пробата на ищеца отново била отрицателна – 0.00
промила. На ***** ответникът депозирал възражение срещу АУАН серия ******* №
2
******** до началника на *****-********, в което възражение отново заявил, по
повод ищеца и колегата му, че са били с неадекватно поведение, в нетрезво състояние,
неспособни да изпълняват служебните си задължения. Във връзка с изнесените
неверни твърдения от ответника, се наложило ищецът да даде обяснения в районното
управление и да напише докладна записка, като срещу него била проведена и
вътрешна проверка. Неверните твърдения стигнали както до колегите на ищеца от
районното управление, така и до служители в ********, в това число и до преките му
началници. Вследствие разпространените неверни твърдения ищецът почувствал
притеснения и срам от това, че името му е неправомерно опетнено в обществото. При
тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът оспорва наличието на
противоправно поведение от негова страна, като сочи, че в случая е упражнил свои
субективни права, а именно – обърнал се към компетентен орган и изложил
притесненията си с цел извършване на проверка на професионалните действия на
ищеца. Аргументира, че с подадения сигнал, както и с изложеното в депозираното
възражение срещу АУАН е упражнил свои права единствено с цел твърдените от него
обстоятелства да бъдат проверени. Твърди, че действията му са били продиктувани от
това, че на ********* при проверката ищецът е бил груб, раздразнителен и се държал
неуважително и непрофесионално. Оспорва ищецът да е претърпял твърдените
неимуществени вреди, като сочи и че същите не са подкрепени с доказателства.
Оспорва претенцията и по размер. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 3 000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в унижение за честта и достойнството,
притеснения, срам и опетнено име в обществото, вследствие изнесени неверни
твърдения в присъствието на случайни минувачи, в устен сигнал на ***** и в
депозирано до началника на ********** към ******** възражение срещу Акт за
установяване на административно нарушение серия ******* № ********, ведно със
законната лихва върху сумата считано от дата на подаване на исковата молба
02.07.2024 г. до окончателно изплащане.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на
********* по повод служебните си задължения ищецът, съвместно с полицай *******,
е извършил проверка на ответника във връзка с неправилно паркирано МПС,
вследствие на което на ответника е съставен АУАН; че непосредствено след
проверката, ответникът е подал сигнал на ******* относно това, че ищецът и колегата
му са били в неадекватно състояние и че са употребили алкохол; че в подаденото на
***** срещу АУАН възражение, ответникът е заявил, че ищецът и колегата му са били
с неадекватно поведение, в нетрезво състояние, неспособни да изпълняват служебните
си задължения.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
3
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже настъпването на посочените в исковата молба неимуществени
вреди, техния размер, както и пряката им причинна връзка с твърдяното
противоправно поведение на ответника, а именно - че в присъствието на случайни
минувачи, а след това в устен сигнал на ***** и в депозирано до началника на
********** към ******** възражение срещу Акт за установяване на административно
нарушение серия ******* № ******** е изнесъл неверни твърдения по повод на
ищеца, а именно, че същият е бил в неадекватно състояние и че е употребил алкохол.
В доказателствена тежест на ответника е да опровергае презумпцията за
виновност на поведението, както и наведените в отговора на исковата молба
възражения, в това число, че изнесените от ответника твърдения са верни, за което му
УКАЗВА, че НЕ СОЧИ доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
4
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5