Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Корнелия Колева | |
С присъда по НОХД № 1763/2013г. на ВТРСподсъдимият Т. С. И. е признат за виновен в това, че през периода от 15.12.2012 год. до 05.06.2013 год. в село М. с., село П. и с. Н. с., общ. В. при условията на опасен рецидив, при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използването на техническо средство, особена ловкост и след предварителен сговор отнел чужди движими вещи, а именно два броя кръгъл гумиран монофазен меден електрически кабел с черна изолация със сечение 2 кв. мм. и дължина по 15 метра и кабел за захранване на радиоточка с дължина 10 метра, два броя монофазен двужилен гумиран кабел със сечение 2x2,5 кв. мм. с дължина на всеки един по 25 метра и с монтирани на тях щепсел и контакт, медна лула от казан за изваряване на ракия с дължина 2 метра и диаметър 20 мм. и медна пръскачка за лозе, електрическа възглавница, електрически кабел захранващ печка „Диана”, четири броя кухненски ножа с черни дръжки, чифт нови работни ръкавици, многожилен ел. кабел с метална изолация с дължина 4 метра, два броя големи спирателни крана за ВиК, метален разпръсквач за поливане, седем броя парчета монофазен кабел с дължина по 1 метър и сечение 2 кв. мм, комплект гаечни ключове от № 8 до № 41 и алуминиев кабел тип „рекордоман” с дължина 5 метра, четири броя монофазни удължителя с дължина на кръглия кабел с ¯плетка с неустановено сечение 2 метра и с монтирани на всеки един щепсел и разклонител с три гнезда, захранващи кабели с щепсели в края на ел. печки марки „Раховец” и „Мечта”, бързовар с открит реотан за варене на буркани, бързовар със закрит реотан на макара за варене на буркани, захранващ кабел на ел. готварска печка марка „Мечта”, два броя лозарски ножици, кръгъл гумиран ел. кабел с дължина 15 метра за захранване на ел. крушка, три броя захранващи кабела на ел. отоплителни печки марка „Диана” ведно със щепселите, захранващ кабел ведно със щепсел на хладилник, два броя захранващи кабела на прахосмукачки, захранващ кабел на ютия и захранващ кабел на ел. котлон, захранващ кабел на хладилник, захранващ кабел на готварска печка „Раховец”, захранващ кабел на парти-грил, захранващ кабел на пералня, захранващ кабел на бързовар, четири броя монофазни удължителя с дължина на кабела по 2 метра, без щепсели и контакти, монофазен ел. кабел с кръгла Б. на цвят гумена изолация с неустановено сечение и дължина 20 метра, монофазен ел. кабел с черна гумена изолация с дължина 30 метра навит на макара, с монтирани на него щепсел и контакт, медна тенджера без капак с вместимост 4 литра, три литра домашна ракия, два литра вино, бутилка бира марка „Астика” с вместимост 2 литра, монофазен кабел с неустановено сечение с дължина 5 метра, два броя буркани тип „Омния” с консервирано домати, две бурканчета със сладко от ягоди и електрическа халогенна печка марка „Домо”, едножилен меден кабел със сечение 10 кв. мм. с дължина 27 метра, четирижилен трифазен кабел с дължина 12 метра, едножилен кабел със сечение 6 кв. мм. с дължина 9 метра, един брой месингова батерия за студена и топла вода, два броя монофазни кабела ведно със щепсели за захранване на ел. печка „Диана” и маслен радиатор, мостов кабел със сечение 4 кв. мм. с дължина 10 метра, разпръсквач и медна цедка за медна лозопръскачка и шест броя месингови спирателни кранове за вода, къртач марка „Бъджет” модел „ВВН 6205”, кръгъл меден ел. проводник с три жила и изолация, със сечение 1,5 кв. мм и дължина 30 метра, два броя мостови кабела със сечение 2,5 кв. мм. и с дължина по 5 метра, мостов ел. проводник със сечение 2.5 кв. мм завършващ с щепсел „шуко” и дължина 10 метра, два броя канелки за чешма с размер половин цол, канелка с размер 3/4 цола, спирателен кран с размер 1 цол, меден тиган с дръжка с вместимост 3 литра, два броя медника (менчета) с вместимост всеки един по 8 литра, два броя медни котела (арании) с вместимост 40 и 50 литра, два броя медни пръскачки за лозе с разпръсквани, два броя удължителя състоящи се от кръгъл гумиран монофазен кабел със сечение 2x2,5 кв. мм., всеки с дължина по 15 метра, с монтирани на тях щепсели и контакти, четирижилен трифазен гумиран кабел със сечение 4x4 кв. мм. с дължина 15 метра, дрелка с лилав корпус марка „Мега” с мощност 500 вата, медна серпентина от казан за изваряване на ракия с диаметър 16 мм. и с дължина 6 метра, медна лула от казан за изваряване на ракия с дължина 1,50 метра и диаметър 30 мм., три броя медни котли с вместимост по 15 литра и удължител състоящ се от мостов кабел със сечение 2x2,5 кв. мм. и дължина 15 метра, захранващ кабел на парти-грил с щекер с дължина 2 метра и сечение 3x1,5 кв. мм., захранващ кабел на ютия, удължител с щепсел и контакт със сечение 3x1,5 кв. мм. с дължина 5 метра, захранващ кабел на телевизор марка „ В.Т.”, захранващ кабел с щепсел на трифазен ъглошлайф със сечение 3x4 кв. мм. и дължина 3 метра, монофазен захранващ кабел със сечение 3x1,5 кв.мм. и дължина 2 метра на монофазен шмиргел, захранващ кабел на трифазен шмиргел със сечение 3x2,5 кв. мм. с дължина 2 метра, монофазен кабел със сечение 2x1,5 кв. мм. с винилитова изолация с дължина 35 метра, трифазен кабел със сечение 4x4 кв.мм и дължина 7 метра, трифазен кабел със сечение 3x2,5 кв.мм и дължина 3 метра, захранващ кабел на луминисцентна лампа със сечение 3x1 кв. мм. и дължина 2 метра, захранващ кабел на поялник с мощност 100 вата, захранващ кабел на поялник с мощност 500 вата, месингова канелка за чешма 1/2 цола, спирателен кран 3/4 цола, медна лента навита на руло с тегло 1,5 кг, захранващ трифазен ел. кабел на шмиргел със сечение 4x2,5 кв. мм. със щепсел, захранващ кабел на роначка на царевица със сечение 3x1,5 кв. мм. ведно с щепсел и дължина 3 метра, радиатор от лек автомобил „Волга”, радиатор от трактор „Зетор”, трифазен ел. проводник със сечение 3x4 кв. мм. + 1x2,5 кв. мм. и дължина 30 метра, ел. кабел със сечение 2x4 кв. мм. и дължина 25 метра на обща стойност 1 685.68 лева, собственост на С. П. П., И. Г. Ф., Т. Й. Б., М. Ж. Т., П. П. А., Д. Г. Л., С. Д. М., М. Г. Т., Х. Н. Н., С. Д. Н., Д. М. Д. от владението им с намерение протиÔозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал.1, т.2 във вр. чл. 195, ал.1, т.3, т.4, т.5, във вр. чл. 194 ал.1 във вр. чл. 26, ал.1, във вр. чл. 29, ал.1, б. „а” и б. „б” във вр.с чл.36 и чл.58 „а” ал.1 от НК е осъден на две години и осем лишаване от свобода строг режим в затворническо заведение от закрит тип. Приспаднато е от наложеното наказание, времето през което Т. С. И. е бил задържан, считано от 05.06.2013 год. до влизане в сила на настоящата присъда, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода. Подсъдимият Д. Д. М. е признат за виновен в това, че в периода от 08.03.2013 год. до 23.05.2013 год. в село М. с. и в село П., общ. В. при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използването на техническо средство и след предварителен сговор отнел чужди движими вещи - два броя кръгъл гумиран монофазен меден електрически кабел с черна изолация със сечение 2 кв. мм. и дължина по 15 метра и кабел за захранване на радиоточка с дължина 10 метра, два броя монофазен двужилен гумиран кабел със сечение 2x2,5 кв. мм. с дължина на всеки един по 25 метра и с монтирани на тях щепсел и контакт, медна лула от казан за изваряване на ракия с дължина 2 метра и диаметър 20 мм. и медна пръскачка за лозе, електрическа възглавница, електрически кабел захранващ печка „ Диана”, четири броя кухненски ножа с черни дръжки, чифт нови работни ръкавици, многожилен ел. кабел с метална изолация с дължина 4 метра, два броя големи спирателни крана за ВиК, метален разпръсквач за поливане, седем броя парчета монофазен кабел с дължина по 1 метър и сечение 2 кв. мм, комплект гаечни ключове от № 8 до № 41 и алуминиев кабел тип „рекордоман” с дължина 5 метра, четири броя монофазни удължителя с дължина на кръглия кабел с оплетка с неустановено сечение 2 метра и с монтирани на всеки един щепсел и разклонител с три гнезда, захранващи кабели с щепсели в края на ел. печки марки „Раховец” и „Мечта”, бързовар с открит реотан за варене на буркани, бързовар със закрит реотан на макара за варене на буркани, захранващ кабел на ел. готварска печка марка „ Мечта”, два броя лозарски ножици, кръгъл гумиран ел. кабел с дължина 15 метра за захранване на ел. крушка, три броя захранващи кабела на ел. отоплителни печки марка „Диана” ведно със щепселите, захранващ кабел ведно със щепсел на хладилник, два броя захранващи кабела на прахосмукачки, захранващ кабел на ютия и захранващ кабел на ел. котлон, захранващ кабел на хладилник, захранващ кабел на готварска печка „Раховец”, захранващ кабел на парти-грил, захранващ кабел на пералня, захранващ кабел на бързовар, четири броя монофазни удължителя с дължина на кабела по 2 метра, без щепсели и контакти, монофазен ел. кабел с кръгла Б. на цвят гумена изолация с неустановено сечение и дължина 20 метра, монофазен ел. кабел с черна гумена изолация с дължина 30 метра навит на макара, с монтирани на него щепсел и контакт, медна тенджера без капак с вместимост 4 литра, три литра домашна ракия, два литра вино, бутилка бира марка „Астика” с вместимост 2 литра, монофазен кабел с неустановено сечение с дължина 5 метра, два броя буркани тип „Омния” с консервирано домати, две бурканчета със сладко от ягоди и електрическа халогенна печка марка „Домо” на обща стойност 585.19 лева, собственост на С. П. П., И. Г. Ф., Т. Й. Б., М. Ж. Т., П. М. А. и Д. Г. Л. с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във вр. чл. 194 ал.1 във вр. чл. 26, ал.1 във вр. с чл.36 и чл.58 „а” ал.1 от НК му е наложено наказание осем месеца лишаване от свобода. На основание чл.66 ал.1 от НК е отложено изпълнението на така наложеното наказание на Д. Д. М. за срок от три години. На основание чл.25 ал.1 вр. с чл.23 ал.1 от НК са групирани наложените наказания на Д. Д. М., като е определено най-тежкото измежду тях по настоящата присъда и по НОХД № 1150/2013г. на ВТРС в размер на осем месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено за срок от три години.Подсъдимият И. Т. Ч. е признат за виновен в това, че в периода от 20.03.2013 год. до 23.05.2013 год. в село М. с., общ. В. при условията продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използването на техническо средство и след предварителен сговор отнел чужди движими вещи -два броя кръгъл гумиран монофазен меден електрически кабел с черна изолация със сечение 2 кв. мм. и дължина по 15 метра и кабел за захранване на радиоточка с дължина 10 метра, два броя монофазен двужилен гумиран кабел със сечение 2x2,5 кв. мм. с дължина на всеки един по 25 метра и с монтирани на тях щепсел и контакт, медна лула от казан за изваряване на ракия с дължина 2 метра и диаметър 20 мм. и медна пръскачка за лозе, електрическа възглавница, електрически кабел захранващ печка „Диана”, четири броя кухненски ножа с черни дръжки, чифт нови работни ръкавици, многожилен ел. кабел с метална изолация с дължина 4 метра, два броя големи спирателни крана за ВиК, метален разпръсквач за поливане, седем броя парчета монофазен кабел с дължина по 1 метър и сечение 2 кв. мм, комплект гаечни ключове от № 8 до № 41 и алуминиев кабел тип „рекордоман” с дължина 5 метра на обща стойност 364.35 лева, собственост на С. П. П., И. Г. Ф. и Т. Й. Б. с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.3, т.4, т.5, във вр. чл. 194 ал.1 във вр. чл. 26, ал.1 във вр. с чл.36 и чл.58 „а” ал.1 НК е осъден на осем месеца лишаване от свобода. На основание чл.66 ал.1 от НК е отложено изпълнението на наложеното наказание на И. Т. Ч. за срок от три години. Подсъдимият Т. И. е осъден да заплати на С. Д. М. сумата от 237.68 лева, на Х. Н. Н. сумата от 394.61 лева и на Д. М. Д. сумата от 231.47 лева, представляващи обезщетение за причинените им имуществени вреди в резултат на извършеното престъпление, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане. Веществените доказателства, които са принадлежали на виновните лица и които са послужили за извършване на умишлено престъпление е постановено да бъдат унищожени. По отношение на други веществени доказателства е постановено унищожаването им, поради ниската им стойност. Подадена е въззивна жалба от Т. С. И. против присъдата. Направено е оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Жалбоподателят счита, че наложеното му наказание е завишено. Моли да се измени присъдата, като се намали размера на наложеното му наказание. Подсъдимият Д. Д. М. се присъединява към подадената жалба от подсъдимия Т. И.. Моли да се измени присъдата, като се намали размер на наложеното му наказание. Подсъдимият И. Т. Ч. се присъединява към подадената жалба от подсъдимия Т. И.. Моли да се измени присъдата, като се намали размер на наложеното му наказание. Представителят на В. в съдебно заседание заема становище да се потвърди присъдата. Въззиваем граждански ищец С. Д. М. заема становище да се потвърди присъдата Въззиваем граждански ищец Х. Н. Н. не взема становище. Въззиваем граждански ищец Д. М. Д. не взема становище. Жалбоподателят Т. С. И. поддържа жалбата в съдебно заседание. Защитникът му адвокат Станчо Л. доразвива оплакванията си. Моли жалбата да се уважи. Жалбоподателят Д. Д. М. поддържа жалбата в съдебно заседание. Защитникът му адвокат Красимир И. доразвива оплакванията си. Моли жалбата да се уважи. Жалбоподателят И. Т. Ч. не се явява в съдебно заседание. Защитникът му адвокат С. С. поддържа жалбата и доразвива оплакванията си. Моли жалбата да се уважи. В правото си на последна дума жалбоподателя Т. С. И. моли да се намали размера на наложеното му наказание. В правото си на последна дума жалбоподателя Д. Д. М. моли да се намали размера на наложеното му наказание. Окръжният съд в качеството на въззивна инстанция като обсъди наведеното оплакване в жалбите, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши цялостна служебна проверка на присъдата по реда на чл. 314, ал. 1 НПК прие за установено следното: Подадените жалби са неоснователни. При извършената служебна проверка по реда на чл.314 ал.1 НПК въззивният съд не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, при разглеждане на делото от първоинстанционния съд и при постановяване на присъдата, които да водят до отмяната й на това основание. От тук следва да се обсъди обосноваността и приложението на материалния закон при постановяване на присъдата. Това налага обсъждане на събрания доказателствен материал по делото. Подсъдимите Т. И., Д. М. и И. Ч. са познати. Първият има постоянен адрес в с. Н. с., Община В., вторият в гр.Б. Ч., а третият в гр.В.. Тримата подсъдими са безработни, като нямат постоянни доходи за издръжка. Подсъдимият И. е многократно осъждан за извършени престъпления. Подсъдимият М. има едно осъждане за извършено престъпление, а подсъдимият Ч. е с чисто съдебно минало. Подсъдимият И. изтърпял наложено наказание лишаване от свобода на 20.7.2012г. Подсъдимият М. известно време пребивавал в гр.В.. Същият познавал подсъдимия И., както и подсъдимия Ч.. Подсъдимият И. предложил на другите двама да носи метални отпадъци, които те да продават в пункт за изкупуване, като си делят парите. Първият започнал да носи обгорели медни проводници. Подсъдимите М. и Ч. ги продавали, като си разделяли парите. След това подсъдимият И. предложил на двата да вършат кражби от къщи в близките села до гр. В. Търново. Подсъдимите М. и Ч. първоначално не се съгласили. Впоследствие се съгласили, тъй като нямали пари. През периода месец април до 06.05.2013 г. една вечер тримата подсъдими се събрали. Вземали големи празни сакове, като подсъдимият И. носел отверка и клещи. Св. К. ги закарал с лек автомобил „Фолксваген Голф” с peг. № ВТ .... до кръстовището за с. М. с. по главен път Варна - София срещу крайпътно заведение „Сръбска скара”. Тримата подсъдими слезли от автомобила. Казали на водача, че отиват да „работят” и се отдалечили в посока към селото. Св. К. отпътувал към гр.В.. Тримата подсъдими отишли до селото. Приближили се към къща с № 176. Същата била собственост на св.С. П.. Влезли в двора. От там се насочили към къщата. С помощта на отверка и клещи подсъдимият И. отворил входните врати на първия и втория етаж. Подсъдимите проникнали вътре, като от стаите на къщата взели два броя кръгъл гумиран монофазен меден електрически кабел с черна изолация със сечение 2 кв. мм. и дължина по 15 метра и кабел за захранване на радиоточка с дължина 10 метра. Тримата подсъдими излези от къщата, а след това и от двора на улицата, като носели отнетите вещи. Същите се насочили към къща № 140 с гараж към нея. Същата била собственост на св. И. Г. Ф.. Разбили входната врата на първия етаж на къща, като влезли в нея и гаража. Взели два броя монофазен двужилен гумиран кабел със сечение 2 x 2,5 кв. мм. с дължина на всеки един по 25 метра и с монтирани на тях щепсел и контакт, медна лула от казан за изваряване на ракия с дължина 2 метра и диаметър 20 мм. и медна пръскачка за лозе. След това излезли от къщата. Тримата подсъдими се отправили към къща № 110 с прилежащи селскостопанска постройка и обор. Същата била собственост на Т. Й. Б.. Подсъдимите разбили входната врата на къщата, като проникнали вътре. След това разбили вратата на килера, както и счупили катинара, с който била заключена вратата на обора. Вземали електрическа възглавница, електрически кабел, захранващ печка „Диана”, четири броя кухненски ножа с черни дръжки, чифт нови работни ръкавици, многожилен ел. кабел с метална изолация с дължина 4 метра, два броя големи спирателни крана за ВиК, метален разпръсквач за поливане, седем броя парчета монофазен кабел с дължина по 1 метър и сечение 2 кв. мм, комплект гаечни ключове от № 8 до № 41 и алуминиев кабел тип „рекордоман” с дължина 5 метра. Тримата подсъдими излезли от къщата. Откраднатите вещи от трите къщи сложили в саковете, които носели. Изнесли ги от селото и ги оставили в една гора. Тримата подсъдими се придвижили пеш до гр. В. Търново и до жилището на подсъдимия Ч.. Подсъдимият И. разговарял със св. Ц., като го помолил да ги закара с подсъдимия М. с лекия си автомобил до с. М. с.. Предложил да му заплати горивото и допълнително да му даде 15 лева. Св. Ц. се съгласил, като им казал, че ще ги вземе около 08:00 ч. сутринта. Св. Ц. взел със себе си св. Х., както и двамата подсъдими от дома на подсъдимия Ч.. Закарал ги до гориста местност до с.М. с.. Подсъдими‗е И. и М. слезли от автомобила и влезли в гората. Двамата изнесли три пътнически сака, пълни с откраднатите вещи през нощта. Подсъдимият И. поискал да бъдат закарани до сметището на гр. Д., където заедно с подсъдимия М. пресортирали откраднатите цветни метали. Там св. Ц. видял, че в саковете имало удължители с щепсели, месингови ВиК части, множество ел. кабели и др. Цветните метали, които не трябвало да бъдат обгаряни св.Ц. предал в пункт за изкупуване на цветни метали с управител - св. П.в. Първият получил за предадените метали 112 лева. От тях си приспаднал 15 лв. за услугата и 15 лева за бензин, останалите пари предал на подсъдимия И.. Последният зедно с подсъдимия М. и св.Ц. се уговорили около 20:00 ч. да бъдат закарани откраднатите електирически кабели до сметището на гр. Д., където да се обгори изолацията им. Около два часа подсъдимите И. и М. обгаряли проводниците. След това се обадили на св. Ц. да дойде да ги вземе заедно с обгорените медни проводници. Последният ги вземал и ги откарал до апартамента на подсъдимия Ч., като се договорили на следващата сутрин да предадат проводниците в пункта на св. П.в. На следващия ден около 18:30 ч. подсъдимият М. позвънил за пореден път на св. Ц.. Помолил го да ги закара с подсъдимия И. до с. П.. Св.Ц. се съгласил. Подсъдимите И. и М. били екипирани с ботуши и широки якета, както и носели същите сакове, които превозил от гористата местност до с. М. с.. Св.Ц. ги закарал и ги оставил до с. П., след което си заминал. На сутринта св.Ц. получил обаждане от подсъдимите И. и М., които поискали да ги вземе от с. П.. Първият не можал да отиде, тъй като автомобилът му се повредил. През същата нощ подсъдимите И. и М. се насочили към къща с хамбар, намиращи се в с. П., Област В. на ул. ”Д.” № 4. Същата била собственост на св.М. Т.. С помощта на отвертка и клещи отворили входните врати на първия и втория етаж от къщата, като влезли в стаите. Взели четири броя монофазни удължителя с дължина на кръглия кабел с оплетка с неустановено сечение 2 метра и с монтирани на всеки един щепсел и разклонител с три гнезда, захранващи кабели с щепсели в края на ел. печки марки „Раховец” и „Мечта”, бързовар с открит реотан за варене на буркани, бързовар със закрит реотан на макара за варене на буркани, захранващ кабел на ел. готварска печка марка „ Мечта”, два броя лозарски ножици, кръгъл гумиран ел. кабел с дължина 15 метра за захранване на ел. крушка, три броя захранващи кабела на ел. отоплителни печки марка „Диана” ведно със щепселите, захранващ кабел ведно със щепсел на хладилник, два броя захранващи кабела на прахосмукачки, захранващ кабел на ютия и захранващ кабел на ел. котлон. Поставили посочените вещи в саковете, след което излезли от къщата. Двамата подсъдими се насочили към друга къща в селото на ул. „Д.” № 6. Същата била собственост на св.Пенка Александрова. С помощта на отверка и клещи счупили катинарите на входните врати на първия и втория етаж и влезли в къщата. От там взели захранващ кабел на хладилник, захранващ кабел на готварска печка „Раховец”, захранващ кабел на парти-грил, захранващ кабел на пералня, захранващ кабел на бързовар, четири броя монофазни удължителя с дължина на кабела по 2 метра, без щепсели и контакти, монофазен ел. кабел с кръгла Б. на цвят гумена изолация с неустановено сечение и дължина 20 метра, монофазен ел. кабел с черна гумена изолация с дължина 30 метра навит на макара, с монтирани на него щепсел и контакт, медна тенджера без капак с вместимост 4 литра. Двамата подсъдими излезли на улицата и се отправили към трета къща в селото на ул. „Д. и п.” № 2. Същата била собственост на св.Д. Л.. Разбили входната врата на първия етаж от къщата, като използвали отвертка и влезли вътре. От стаите в къщата взели три литра домашна ракия, два литра вино, бутилка бира марка „Астика” с вместимост 2 литра, монофазен кабел с неустановено сечение с дължина 5 метра, два броя буркани тип „Омния” с консервирано домати, две бурканчета със сладко от ягоди и електрическа халогенна печка марка „Домо”. След като извършили кражбите подсъдимите И. и М. се прибрали в гр. В.. Тримата подсъдими посетили магазин на св. Д. в кв. „Б.” на ул.”Х. Д.” № 1 и му продали за сумата от 10 лева електрическата халогенна печка, открадната от дома на св. Л.. Преди това тримата подсъдими продали на същия свидетел бормашина марка „Мега” с лилав корпус на св. Н., който притежавал къща в с. Н. с.. Подсъдимият И. извършил няколко кражби сам в с. Н. с., където живеел. В началото на месец май през нощта същият се насочил до къща на ул. „О.” № 6. Същата била собственост на св.С. М.. Подсъдимият носел със себе си отвертка и клещи. Влязъл в къщата през незаключени входни врати. Подсъдимият взел едножилен меден кабел със сечение 10 кв. мм. с дължина 27 метра, четирижилен трифазен кабел с дължина 12 метра, едножилен кабел със сечение 6 кв. мм. с дължина 9 метра, един брой месингова батерия за студена и топла вода, два броя монофазни кабела ведно със щепсели за захранване на ел. печка „Диана” и маслен радиатор, мостов кабел със сечение 4 кв. мм. с дължина 10 метра, разпръсквач и медна цедка за медна лозопръскачка и шест броя месингови спирателни кранове за вода. Една нощ в периода от 23.03.2013г. до 06.04.2013г. се подсъдимият И. се насочил към друга къща в същото село на ул. „Ш.” № 10. Същата била собственост на св.М. Т.. Подсъдимият счупил прозореца на мазата. Влязъл в къщата спомощта на клещи. Подсъдимият взел къртач марка „Бъджет” модел „ВВН 6205”, кръгъл меден ел. проводник с три жила и изолация, със сечение 1,5 кв. мм. и дължина 30 метра, два броя мостови кабела със сечение 2,5 кв. мм. и с дължина по 5 метра, мостов ел. проводник със сечение 2.5 кв. мм. завършващ с щепсел „шуко” и дължина 10 метра, два броя канелки за чешма с размер половин цол, канелка с размер 3/4 цола, спирателен кран с размер 1 цол. Една нощ в периода от 31.03.2013 год. до 06.04.2013 год. подсъдимият И. набелязал друга къща и прилежащите към нея гараж и сайвант в същото село на ул. „П.” № 40. Същата била собственост на св. Х. Н.. Подсъдимият се приближил до оградата на къщата. Влязъл в двора. Насочил се към къщата, като счупил стъклото на вратата за първия етаж и с помощта на клещи халката на катинар за заключване на вратата за втория етаж. По този начин проникнал в стаите, от където взел меден тиган с дръжка с вместимост 3 литра, два броя медника (менчета) с вместимост всеки един по 8 литра, два броя медни котела (арании) с вместимост 40 и 50 литра, два броя медни пръскачки за лозе с разпръсквачи, два броя удължителя състоящи се от кръгъл гумиран монофазен кабел със сечение 2x2,5 кв. мм., всеки с дължина по 15 метра, с монтирани на тях щепсели и контакти, четирижилен трифазен гумиран кабел със сечение 4x4 кв. мм. с дължина 15 метра, дрелка с лилав корпус марка „Мега” с мощност 500 вата, медна серпентина от казан за изваряване на ракия с диаметър 16 мм. и с дължина 6 метра, медна лула от казан за изваряване на ракия с дължина 1,50 метра и диаметър 30 мм. Една нощ в периода от 15.12.2012г. до 04.01.2013г. подсъдимият И. отишъл до къща на ул. „П.” № 1 в селото. Същата била собственост на св. С. Н.. Подсъдимият влязъл в избеното помещение като избутал заключващото резе от вътрешната страна на вратата. От там взел три броя медни котли с вместимост по 15 литра и удължител състоящ се от мостов кабел със сечение 2x2,5 кв. мм. и дължина 15 метра. През периода около 28.04.2013г. и до 01.06.2013г. подсъдимият И. два пъти влизал в къща, находяща се на ул.” Д.” № 2 и прилежащите към нея навес, работилница и гараж в с.Н. с.. Същата била собственост на св.Д. Д.. Подсъдимият с помощта на клещи счупил катинара на врата за работилницата, като проникнал вътре. В къщата влязъл като се качил на външна мивка. От там преминал през отвор в дървена стена на тавана. Подсъдимият вземал от къщата и прилежащите й помещения захранващ кабел на парти-грил с щекер с дължина 2 метра и сечение 3x1,5 кв. мм., захранващ кабел на ютия, удължител с щепсел и контакт със сечение 3x1,5 кв. мм. с дължина 5 метра, захранващ кабел на телевизор марка „В.”, захранващ кабел с щепсел на трифазен ъглошлайф със сечение 3x4 кв. мм и дължина 3 метра, монофазен захранващ кабел със сечение 3x1,5 кв. мм. и дължина 2 метра на монофазен шмиргел, захранващ кабел на трифазен шмиргел със сечение 3x2,5 кв. мм. сдължина 2 метра, монофазен кабел със сечение 2x1,5 кв. мм. с винилитова изолация с дължина 35 метра, трифазен кабел със сечение 4x4 кв. мм. и дължина 7 метра, трифазен кабел със сечение 3x2,5 кв. мм. и дължина 3 метра, захранващ кабел на луминесцентна лампа със сечение 3x1 кв. мм. и дължина 2 метра, захранващ кабел на поялник с мощност 100 вата, захранващ кабел на поялник с мощност 500 вата, месингова канелка за чешма 1/2 цола, спирателен кран 3/4 цола, медна лента навита на руло с тегло 1,5 кг, захранващ трифазен ел. кабел на шмиргел със сечение 4x2,5 кв. мм. със щепсел, захранващ кабел на роначка на царевица със сечение 3x1,5 кв. мм. ведно с щепсел и дължина 3 метра, радиатор от лек автомобил „Волга”, радиатор от трактор „Зетор”, трифазен ел. проводник със сечение 3x4 кв. мм. + 1x2,5 кв. мм. и дължина 30 метра, ел. кабел със сечение 2x4 кв. мм. и дължина 25 метра. След извършване на кражбите, подсъдимият И. носил откраднатите вещи в гр.В.. По негова молба подсъдимият Ч. или брат му - св. Д.Ч. предавали откраднатите цветни метали в пункт за изкупуване, собственост на „Ровотел Стийл” в гр.В. срещу заплащане от около 20 лева всеки път. За предадените отпадъци св. Д.Ч. получил общо сумата от 527.55 лева, а подсъдимият И. Ч. - сумата от 1059.41 лева. В хода на ДП са назначени оценъчни експертизи. От заключенията към същите е видно, че пазарната стойност на инкриминираните вещи към момента на извършване на деянието е в общ размер 1 685.68 лв. Подсъдимият И. е осъждан многократно за умишлени престъпления от общ характер на лишаване от свобода, включително и за такива, извършени при условията на опасен рецидив. Инкриминираното деяние е извършил при условията на опасен рецидив по чл.29 б. „а” и б. „б” НК. Подсъдимият М. е осъждан за извършено престъпление по чл.195 НК по НОХД № 1150/2013 год. на ВТРС. Подсъдимият И. Ч. не е осъждан за извършени престъпления. Така описаната фактическа обстановка от въззивния съд е в съответствие с възприетите такива от първоинстанционния такъв. Същата се извежда и е в логическа и последователна връзка със събраните по делото доказателства. Това са показанията на свидетелите, разпитани в досъдебното производство, протоколи за оглед, придружени с фотоалбум, протокол за следствен експеримент с фотоалбум, протоколи за доброволно предаване, заключенията на изготвените експертизи, характеристични справки, свидетелства за съдимост, обясненията на подсъдимите в досъдебното производство и направените от тях самопризнания по реда на чл.371 т.2 НПК. От същите се установява по несъмнен начин извършването на деянието, авторството и вината на подсъдимите. Въззивният съд прие за установено по несъмнен начин, че подсъдимият Т. И. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 196, ал.1, т.2 във вр. чл. 195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във вр. чл. 194 ал.1 във вр. чл. 26, ал.1 във вр. чл. 29, ал.1 б. „а” и б. „б” НК. От обективна страна същият на неустановени дати в периода от 15.12.2012 год. до 05.06.2013 год. в село М. с., село П. и с. Н. с., Община В. при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използването на техническо средство /клещи и отверка/ и особена ловкост и след предварителен сговор с Д. Д. М. и И. Т. Ч. отнел чужди движими вещи на обща стойност 1 685.68 лева от владението и без съгласието на собствениците с намерение противозаконно да ги присвои. Въззивният съд приема за установено по несъмнен начин, че подсъдимият Д. Д. М. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във вр. чл.194 ал.1 във вр. чл. 26, ал.1 НК. През периода от 08.03.2013 год. до 23.05.2013 год. в село М. с. и в село П., Община В. при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, чрез използването на техническо средство /клещи и отвертка/ и след предварителен сговор с подсъдимите Т. И. и И. Ч. отнел чужди движими вещи на обща стойност 585.19 лева от владението и без съгласието на собствениците с намерение противозаконно да ги присвои. Въззивният съд приема за установено по несъмнен начин, че подсъдимият И. Ч. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във вр. чл.194 ал.1 във вр. чл. 26, ал.1 НК. През периода от 20.03.2013 год. до 23.05.2013 год. в село М. с., Община В. при условията продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използването на техническо средство /клещи и отвертка/ след предварителен сговор с Т. И. и Д. М. отнел чужди движими вещи на обща стойност 364.35 лева от владението и без съгласието на собствениците с намерение противозаконно да ги присвои. С действията си подсъдимите са прекъснали владението на собствениците върху инкриминираните вещи, като са установили собствена фактическа власт. Същите са осъществили разпоредителни действия спрямо отнетите вещи в свой интерес, като са ги продали и са получили суми, които са си разделили. Проникването в жилищните имоти е ставало чрез действията на подсъдимия И.. Същият с помощта на отверка и клещи е разбивал вратите на жилищните или стопанските помещения, както и са чупени халките на катинарите, с които са били заключени. Същите се явяват технически средства. В друга част от имотите е прониквано в помещенията чрез счупването на прозорци. Налице е и използване на особена ловкост от подсъдимия И.. Същият чрез катерене по външната стена на една от къщите, обект на посетагелство, е проникнал вътре през покрива и тавана. Между тримата подсъдими е постигната предварителна уговорка относно времето, мястото и начина на извършване на деянието. Налице е разпределение на конкретните действия, които да извърши всеки един от подсъдимите. Инкриминираните деяния са извършени през непродължителен период от време при една и съща обстановка и еднородност на вината. Същите осъществяват квалифицирани състави на престъплението кражба, поради което престъпната дейност се явява продължавано престъпление. Подсъдимият Т. И. е осъществил деянието при условията на опасен рецидив, съгласно чл.29 ал.1 б. А и б. Б НК. Подсъдимите са осъществили деянието при пряк умисъл. Същите са съзнавали, че инкриминираните вещи са чужда собственост, че извършват посегателство спрямо тях, както и противозаконния характер на поведението си. Подсъдимите са целяли настъпването на резултата, а именно отнемане на вещите, обект на посегателство, както и противозаконното им присвояване. Обществената опасност на извършеното деяние е висока. Същото се явява посегателство спрямо обществените отношения, които регламентират неприкосновеността на правото на собственост на физическите лица. Налице са квалифициращи елементи при извършването му. Следва да се отчете значителният размер на отнетото имущество. Обществената опасност на подсъдимия Т. И. следва да се преценява като висока. Същият е многократно осъждан за престъпления от общ характер. Налице са и такива, извън тези които определят възприетата от съда квалификация, съгласно чл.29 ал.1 б. „а” и б. „б” от НК. Подсъдимият е с лошите характеристични данни. Същият се явява личност с утвърдени престъпни навици и чувство за безнаказаност, проявяваща трайно незачитане на установения правов ред. Подсъдимият е безработен, като няма постоянни доходи. На досъдебното производство дава обяснения, като прави самопризнания. В първоинстанционното производството признава фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и проявява критично отношение към извършено престъпление. Подсъдимият с поведението си съдейства за разкриването на обективната истина. Обществената опасност на подсъдимия Д. М. следва да се преценява с оглед чистото му съдебно минало към момента на извършване на инкриминираното деяние. Същият има последващо осъждане за извършено престъпление. Подсъдимият е безработен, няма постоянни доходи. Следва да се отчете младата му възраст. Подсъдимият М. единствен от тримата подсъдими е предприел действия за частично възстановяване на причинените вреди, доколкото му позволяват финансовите възможности. Същият дава обяснения, като прави самопризнания. В първоинстанционното производството подсъдимият признава фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, проявява критично отношение към извършеното престъпление. Подсъдимият с поведението си съдейства за разкриването на обективната истина. Обществената опасност на подсъдимия И. Ч. следва да се преценява с оглед чистото му съдебно минало. Следва да се отчете младата възраст. Подсъдимият е безработен, като няма постоянни доходи. Същият дава обяснения, като прави самопризнания. В първоинстанционното произÔодството същият признава фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и проявява критично отношение към извършеното престъпление. Подсъдимият с поведението си съдейства за разкриването на обективната истина. Първоинстанционният съд е отчел обществената опасност на деянието и личната такава на подсъдимия Т. И., смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, като на основание чл.373, ал.2 НПК и чл.58а, ал.1 НК е преценил, че следва да му се наложи наказание от четири години лишаване от свобода, редуцирано с 1/3 до размер на две години и осем месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим. Същото е определено в рамките на предвиденото такова за извършеното престъпление към минималния размер, според санкцията на чл.196 ал.1 т.2 НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. След редукцията окончателния му размер е под минималния такъв за извършеното престъпление. Против постановената присъда е подадена въззивната жалба от подсъдимия Т. И. в частта на наложеното му наказание. В същата е направено оплакване за явна несправедливост на същото. Жалбоподателят моли да се намали размера на наказанието. Първоинстанционното производство е разгледано по реда на 373 ал.2 -3 във вр. с чл. 371 т.2 НПК. При определяне вида и размера на наложеното наказание районният съд е обсъдил обществената опасност на деянието, личната такава на подсъдимия, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Наложеното наказание на И. е съответно по вид на предвиденото такова за извършеното престъпление. Определеното наказание е редуцирано съгласно чл.58 А ал.1 НК и е под минималния размер, предвиден в санкцията на чл.196 ал.1 т.2 НК за извършеното престъпление. За да се отговори на наведеното оплакване следва да се обсъдят обстоятелствата, относими към определяне на наказанието. Инкриминираното деяние е с висока степен на обществена опасност. Налице са квалифициращи елементи при осъществяване на престъплението, както и значителна стойност на отнетото имуществото. Причинените вреди са частично възстановени от другия подсъдим М.. И. е осъждан многократно за извършени престъпления. Налице са осъждания извън тези, които определят квалификацията по чл.29 НК. Същият е с недобри характеристични данни. Подсъдимият е без работа и без постоянни доходи. Последното му наложено наказание лишаване от свобода е изтърпяно на 20.07.2012 година, като едва няколко месеца след това е извършил инкриминираното деяние. Същото се състои от последователно извършени общо 12 кражби на вещи от имоти в три села. В тях водеща роля има подсъдимия И., като част от тях е извършил сам. От друга страна подсъдимият дава обяснения, прави самопризнания, както и проявява критично отношение към извършеното деяние. Същият съдейства за разкриване на обективната истина. Въззивният съд счита за занижено наложеното му наказание. Първоинстанционният съд е определил наказание към минималния размер, като след редукцията е под минималния такъв. Въззивният съд обаче счита, че при обсъждане смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства по отношение на подсъдимия И., е налице превес на последните. От тук се налага извод, че наложеното му наказание е занижено, като липсва основание за намаляването му. По тези съображения жалбата се явява неоснователна. На основание чл.59 ал.1 от НК е приспаднато от наложеното наказание, времето през което подсъдимият И. е бил със задържане, считано от 05.06.2013 год. до влизане в сила на присъда, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода. По отношение на подсъдимия М., първоинстанционният съд е отчел обществената опасност на деянието и личната му такава, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, като на основание чл.373, ал.2 НПК и чл.58а, ал.1 НК е преценил, че следва да му се наложи наказание от една година лишаване от свобода, редуцирано с 1/3 до размер на осем месеца лишаване от свобода. Същото е определено при превес на смекчаващите вината обстоятелства и в минималния размер, предвиден в санкцията на чл.195 НК. След редукцията окончателният му размер е под минималния такъв за изÔършеното престъпление. Изтърпяването на същото е отложено по чл.66 НК за срок от три години. Против постановената присъда е подадена въззивната жалба от подсъдимия М. в частта на наложеното му наказание. В същата е направено оплакване за явна несправедливост на същото. Жалбоподателят моли да се намали размера на наказанието. Първоинстанционното производство е разгледано по реда на 373 ал.2 -3 във вр. с чл. 371 т.2 НПК. При определяне вида и размера на наложеното наказание районният съд е обсъдил обществената опасност на деянието, личната такава на подсъдимия, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Наложеното му наказание е съответно по вид на предвиденото такова за извършеното престъпление. Определеното наказание е редуцирано съгласно чл.58 А ал.1 НК и е под минималния размер, предвиден в санкцията на чл.195 НК за извършеното престъпление. За да се отговори на наведеното оплакване следва да се обсъдят обстоятелствата, относими към определяне на наказанието. Инкриминираното деяние е с висока обществена опасност. Налице са квалифициращи елементи при осъществяване на престъплението, както и значителна стойност на отнетото имуществото. Причинените вреди са частично възстановени и то от подсъдимия М.. Същият е с чисто съдебно минало към момента на извършване на деянието. Подсъдимият е млад човек. Същият е без работа и без постоянни доходи. Подсъдимият дава обяснения, прави самопризнания, както и проявява критично отношение към извършеното деяние. При съвкупната преценка на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, наложеното наказание се явява определено при превес на първите и е в минималния размер, предвиден в санкцията за извършеното престъпление. След редукцията окончателният размер на наказанието е от осем месеца лишаване от свобода. Същото е правилно определено. Отечетени са всички обстоятелства, относими при определяне на наложеното наказание на подсъдимия М.. Въззивният съд счита, че не са налице основания за допълнителното му намаляване. По тези съображения жалбата се явява неоснователна. Налице е правилно приложение на чл.66 НК, като за постигане целите на наказанието и за поправянето на подсъдимия, не е необходимо на този етап да бъде отделян от обществото, за да изтърпи ефективно наказанието. На основание чл.25 ал.1 вр. с чл.23 ал.1 от НК са групирани наложените наказания на подсъдимия М. по настоящото дело и по НОХД № 1150/2013г. на ВТРС, като е определено общо такова в размер на осем месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от три години. Първоинстанционният съд е отчел обществената опасност на деянието и личната такава на подсъдимия Ч., смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, като на основание чл.373, ал.2 НПК и чл.58а, ал.1 НК е преценил, че следва да му се наложи наказание от една година лишаване от свобода, редуцирано с 1/3 до размер на осем месеца лишаване от свобода. Същото е определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния размер, предвиден в санкцията на чл.195 НК. След редукцията окончателният му размер е под минималния такъв за извършеното престъпление. Изтърпяването на същото е отложено по чл.66 НК за срок от три години. Против постановената присъда е подадена въззивната жалба от подсъдимия Ч. в частта на наложеното му наказание. В същата е направено оплакване за явна несправедливост на същото. Жалбоподателят моли да се намали размера на наказанието. Първоинстанционното производство е разгледано по реда на 373 ал.2 -3 във вр. с чл. 371 т.2 НПК. При определяне вида и размера на наложеното наказание районният съд е обсъдил обществената опасност на деянието, личната такава на подсъдимия, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Наложеното му наказание е съответно по вид на предвиденото такова за извършеното престъпление. Определеното наказание е редуцирано съгласно чл.58 А ал.1 НК и е под минималния размер, предвиден в санкцията на чл.195 НК за извършеното престъпление. За да се отговори на наведеното оплакване следва да се обсъдят обстоятелствата, относими към определяне на наказанието. Инкриминираното деяние е с висока обществена опасност. Налице са квалифициращи елементи при осъществяване на престъплението, както и значителнÓ стойност на отнетото имуществото. Причинените вреди са частично възстановени от друг подсъдим. И. Ч. е с чисто съдебно. Същият е млад човек. Подсъдимият е без работа и без постоянни доходи. Същият дава обяснения, прави самопризнания, както и проявява критично отношение към извършеното деяние. При съвкупната преценка на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, наложеното наказание е определено при превес на първите и е в минималния размер, предвиден в санкцията за извършеното престъпление. След редукцията окончателният размер на наказанието е от осем месеца лишаване от свобода. Същото е правилно определено. Отечетени са всички обстоятелства, относими при определяне на наложеното наказание на подсъдимия Ч.. Въззивният съд счита, че не са налице основания за допълнителното му намаляване. По тези съображения жалбата се явява неоснователна. Налице е правилно приложение на чл.66 НК, като за постигане целите на наказанието и за поправянето на подсъдимия не е необходимо на този етап да бъде отделян от обществото, за да изтърпи ефективно наказанието. Първоинстанционният съд е уважил предявените граждански искове от пострадалите С. М., Х. Н. и Д. Д.. Същите са пострадали от извършените деяния от подсъдимия Т. И., като са претърпяли имуществени вреди от престъплението. Налице е извършено деяние, довело до настъпването на вредоносния резултат. Претърпените имуществени вреди са пряка и непосредствена последица от извършеното престъпление и са в причинна връзка с него. Предявените граждански искове са доказани като основание и размер. Стойността на инкриминираните вещи е присъдена съобразно изготвените по делото оценъчни експертизи. По тези съображения присъдата следва да се потвърди, като постановена в съответствие с процесуалните правила, обоснована, при правилно приложение на материалния закон и при справедливост на наказанията. Водим от изложените съображения и на основание чл.338 НПК, Окръжният съд Р Е Ш И: ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА № 111/11.12.2013г. по НОХД № 1763/2013г. на ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |