ПРОТОКОЛ
№ 543
гр. София, 09.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА
и прокурора Т. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20251110200708 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ц. М.– редовно призован, се явява. За него се
явява адв. К. упълномощен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които
ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.
Страните/ по отделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително
заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно
призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват, пострадалите лица са
редовно призовани. На правоимащите лица са връчени преписите съобразно
чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК. Съдът намира, че с оглед заявеното от страните,
следва да даде ход на делото. С оглед на това,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Г. Ц. М. ЕГН **********, ****, българин, български гражданин,
основно образование, работи в чужбина, неженен, осъждан, живущ в ****
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното
1
производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становището на страните по
въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати,
няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател,
няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация;
6. Нямам искания за вземане на МНО спрямо подсъдимия;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;
8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на
разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати,
няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател,
2
няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация;
6. Нямам искания за вземане на МНО спрямо подсъдимия;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;
8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че:
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на
споразумение.
5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да
бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да
бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация.
6. Към настоящия момент няма основания вземане на МНО и не се
правят искания в тази насока.
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва
да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на
закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство,
поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалите лица на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 15 –
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС по реда на глава 21 от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуването му.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня.
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и
молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото
производство и последиците от приключване на делото със споразумение и
пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го
подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
4
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебното производство
НОХД № 708/2025 г. по описа на СРС, НО, 13-ти състав
Днес, 09.04.2025 г., между Т. П. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. К. К. – САК – упълномощен защитник на подсъдимия Г.
Ц. М., ЕГН **********, се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото в съдебното производство по НОХД № 708/2025 г. по описа на СРС,
НО, 13-ти състав, на основание чл. 384 НПК, по силата на което:
I. Страните се споразумяха за следното:
Г. Ц. М., ЕГН **********, ******* български гражданин, българин,
осъждан, с постоянен ****, се признава за виновен в това, че:
Около 09:40 часа на 12.05.2024 г., в гр. Нови Искър, на кръстовището
на ул.“Търговска“ и ул. „Вечерница“, без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал
високорисково наркотично вещество – коноп с нетно тегло 1,08 грама, с
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 19 % на стойност 21,60 лв. /двадесет и един лева и
шестдесет стотинки/, като конопът е високорисково наркотично вещество,
включено в Приложение №1 към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични – Списък I -
“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманитарната и ветеринарната медицина” и случаят е маловажен с оглед
малкото количество на наркотичното вещество и ниската му парична
стойност– престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1, предл.
1 от НК
Съобразявайки целите на наказанието, страните се съгласяват на
подсъдимия Г. Ц. М., ЕГН **********, да бъде отмерено наказание при
условията на чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1, вр. чл. 54, ал.1 НК ,
5
като се определя наказание „глоба“ в размер на 800 /осемстотин/ лева.
С деянието си подсъдимия Г. Ц. М., ЕГН **********, не е причинил
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
II На основание чл. 354а, ал. 6 във връзка с чл. 53, ал. 1, б. „б” от НК във
връзка с чл. 112, ал. 2 от НПК и чл. 91, ал. 2 ЗКНВП наркотичното вещество
следва да бъде отнето в полза на държавата и унищожено.
III Разноските по делото в размер на 88,93 лева за възнаграждение на
вещото лице по извършена физикохимическа експертиза, следва да се
възложат в тежест на подсъдимия Г. Ц. М., ЕГН **********.
IV Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните в чл. 381, ал.2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение, и с престъплението не са причинени имуществени.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ………
ЗАЩИТНИК: …………..
ПОДСЪДИМ: ……………….
Д Е К Л А Р А Ц И Я
6
Долуподписаният Г. Ц. М., ЕГН **********, ******, български
гражданин, българин, осъждан, с постоянен , ******, подсъдим по
НОХД № 708/2025 г. по описа на СРС, НО, 13-ти състав, на основание чл. 381
НПК,
Декларирам, че се запознах със споразумението, разбирам
обвинението, признавам се за виновен по него, съгласен съм с условията на
споразумението и разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и съм го подписал доброволно.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382
НПК е окончателно и на основание чл.383, ал.1 НПК има последиците на
влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ: ……………………….
/ Г. Ц. М. /
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание констатира, че споразумението касае
престъпление, за което законът допуска сключване на споразумение. Същото
има съответна на чл. 381, ал. 5 от НПК писмена форма и съдържание,
подписано е от подсъдимия и от неговия защитник, както и от прокурора след
изрично изявление от подсъдимия пред съдебния състав, че доброволно е
подписал споразумението, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред и че разбира последиците на споразумението. От деянието не са
причинени невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Определеното
на подсъдимия наказание е от естество да изпълни предвидените в чл. 36 от
НК цели на наказанието и конкретно да го поправи и превъзпита. С оглед на
гореизложеното споразумението не противоречи на закона и на морала поради
което следва да бъде одобрено.
Така мотивиран на осн. чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП и защитника на
подсъдимия споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД 708/2025 г. по описа на СРС-НО, 13-и състав.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
708/2025 г. на СРС, НО, 13 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8