О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 18.11.2020г.,
като разгледа докладваното от съдия
МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 508/2020г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на
„Ленд Логистик“ ЕООД, представлявано от временния синдик Г.П.С. срещу
ревизионен акт №Р-03000318006519-091-001/09.09.2019г., издаден от инспектори по
приходите в ТД на НАП-Варна, потвърден с решение № 271/29.11.2019г. на
директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Варна при
ЦУ на НАП.
В жалбата пред съда, „Ленд Логистик“ ЕООД
оспорва констатациите на органите по приходите, въз основа на които е определен
данък печалба в размер на 23590 лева за 2016г.
и лихви за забава в размер на 5845.55 лева по Закона за корпоративното подоходно
облагане /ЗКПО/, в следствие на
увеличение на счетоводния финансов резултат на ревизираното дружество
със сумата от 249 029.68 лева, която е определена чрез възлагане на
експертиза за определяне на пазарната цена на имотите, предмет на
разпоредителна сделка, извършена през 2016г. Твърди се, че от нотариалния акт
за покупко-продажба на недвижим имот, с която е осъществена въпросната сделка,
се установява, че имотът е обект на
договорна ипотека в полза на „Инвестбанк“ АД, учредена с нотариален акт, вписан
под №14 том 9 от 13.11.2015г. в Службата по вписвания гр.Варна. Имотът е служил
за обезпечение на кредитора и придобивайки го с тази тежест купувачът е
изплатил целия дълг към ипотекарния кредитор и по този начин е заплатил
реалната цена. Подчертава се, че плащането, с което се погасява задължението
към банката е извършено от името и за сметка на ревизираното дружество и е част
от насрещната престация, която то е получило срещу прехвърлената собственост.
Наведените са оплаквания срещу определените задължения за данък върху
добавената стойност /ДДС/ за периода м.02/2013г. – м.07/2018г., като се оспорва
заключението на органите по приходите за симулативни сделки с „Бенедикт Мениджмънт 2“ЕООД по
фактури с предмет „СМР“ и „услуги“, издадени във връзка със сключен между
жалбоподателя и доставчика договор за реконструкция и модернизация от 18.12.2012г.
и договор за обслужване от 31.05.2013г. Жалбоподателят смята, че са налице
достатъчно доказателства за реалното извършване на доставките. Оспорва се и
приравняването към безвъзмездни доставки на услуги тези към „БАКБ“ АД за
извършените ремонтни работи в почивна база – лагер „Чавдар“ в гр.Обзор. Сочи
се, че съгласно договореното между жалбоподателя и банката по договора за наем,
извършването на ремонта и обновяването е следвало да бъде фактурирано на
наемодателя към момента на прекратяване на договорните отношения и предаването
на наетия обект. Посочени са доводи и срещу констатациите в ревизионния акт, с
които са приравнени на безвъзмездни доставките
на стоки към „БАКБ“ АД по
отношение на описаните в приемо-предавателни протоколи №1 и №2 от 06.11.2017г.
движими вещи: машини, съоръжения, оборудване, инвентар. Отбелязано е, че в
производството по несъстоятелност кредиторът „БАКБ“ АД е предявил привилегия по
отношение на тези вещи, изразяваща се в право на задържане, но съдът по
несъстоятелността е потвърдил, че кредиторът не се ползва с тази привилегия и
движимите вещи, описани в приемо-предавателните протоколи са собственост
на длъжника „Ленд Логистик“ ЕООД. Иска
се отмяна на обжалвания ревизионен акт като неправилен и незаконосъобразен.
С ревизионния акт са определени следните
публични задължения за 2016г.:
І. По ЗКПО
1. На основание чл.78 от ЗКПО във връзка с
чл.16 ал.1 от ЗКПО е извършено увеличение на счетоводния финансов резултат на
дружеството за 2016г. със сумата от 249 029.68 лева /13089.68+255940-20000/.
2. На основание чл.78 от ЗКПО във връзка с чл.26 ал.1 т.4 от Закона за
счетоводството е увеличен счетоводния финансов резултат за 2016г. в размер на
3359.85 лева по фактура №108/15.08.2016г., издадена от „Ленд Логистик“ ЕООД в
полза на „Мобилтел“ /“А1 България“/ ЕАД.
3. Върху актив от 496 402.73 лева
„ремонт на лагер“ в ДАП за 2016г. жалбоподателят е начислил
счетоводни амортизации в размер на 99280.55 лева /496402.73 лева х
20/100=99280.55 лева/.
3.1. Органите по приходите са приели за нереални
доставките от „Бенедикт Мениджмънт 2“ ЕООД по фактури на стойност 458733.33
лева и са счели, че върху тях не могат да се начисляват амортизации в размер на
91746.67 лева /458733.33 лева х 20/100/.
3.2. Не са признали амортизации за 2016г.
в размер на 132853.20 лева.
3.3. Определили са годишни данъчни
амортизации за 2016г. в размер на 41 106.53 лева /132853.20 лева –
91746.67 лева/.
ІІ. По ЗДДС
1. Съгласно
чл.196 ал.1 от ЗДДС е отказан ДДС за възстановяване в размер на 11 747.57
лева, формиран от данъчен кредит по фактури, декларирани в подадената СД по
ЗДДС за м.07.2018г.
2. Органите
по приходите са начислили за д.п. м.03.2018г. ДДС в размер на 681.58 лева при
данъчна основа 3407.88 лева /1757.37 лева +1650.51 лева/, изчислена на база
разлика между данъчните основи при придобиването и разходите за изхабяването на
наличните към дерегистрацията активи.
3. Определен
е дължим ДДС по неотчетени продажби по фактури за продажби, издадени на
„Мобилтел“ ЕАД /“А1 България“ ЕАД/, както следва:
3.1.
фактура №108/15.08.2016г. /стр.639/ на
стойност 3359.85 лева и ДДС 671.97 лева, начислен на основание чл.86 от ЗДДС
през м.08.2016г. ДДС в размер на 671.97 лева;
3.2.
фактура № 58/05.01.2015г. /стр.640/ с
данъчна основа 600 лева и ДДС 120 лева, начислен е ДДС на основание чл.86 от ЗДДС през м.01/2015г. ДДС в размер на 120 лева;
3.3.
а основание чл.45 ал.5 т.1 от ЗДДС е
начислен ДДС в размер на 40.80 лева върху данъчна основа 204.02 лева, получена
при продажба на идеални части в размер на 1.91 кв.м от УПИ.
4. На
основание чл.70 ал.5 от ЗДДС във връзка с чл.68 ал.1 т.1 от ЗДДС във връзка с
чл.9 от същия закон е отказано упражняване право на данъчен кредит в общ размер
от 202 460.02 лева по фактури,
издадени от „Бенедикт Мениджмънт 2“ ЕООД /описани на стр.30-31 от РД/, както
следва: през м.02.2013г. в размер на 13316.67 лева, за м.03.2013г. в размер на
5000.01 лева, за м.04.2013г. в размер на 9541.67 лв, за м.05.2013г. в размер на
18263.98 лв, за м.06.2013г. в размер на 49958.34 лв, за м.07.2013г. в размер на
8957.68 лв, за м.10.2013г. в размер на 10791.50 лв, за м.03.2014г. в размер на
22500 лв, за м.04.2014г. в размер на 25625 лв, за м.06.2014г. в размер на 22500
лв, за м.07.2014г. в размер на 7588.50 лв, за м.08.2014г. в размер на 8416.67
лв.
4.1.
Органите по приходите са приели, че по
фактурите с получател „Ленд Логистик“ ЕООД и издател „Бенедикт Мениджмънт 2“
ЕООД не са представени доказателства за извършени облагаеми доставки с предмет
по договора за реконструкция и модернизация от 18.12.2012г. /стр.990/.
4.2.
Фактурите, издадени от „Бенедикт
Мениджмънт 2“ ЕООД съвпадат по вид и количество с тези, издадени от „Керамик
груп“ ЕООД.
4.3.
Органите по приходите са приели, че не са
осъществени доставки на услуги по фактурите, издадени от „Бенедикт Мениджмънт
2“ ЕООД във връзка с договора за обслужване от 31.05.2013г.
5. Определен
е дължим ДДС за м.07.2013г. в размер на 7533.88 лева по фактури, издадени от
„Бенедикт Мениджмънт 2“ ЕООД в общ размер от 458733.33 лева, приети за
недействителни доставки, като е приета данъчна основа в размер на 37669.40 лева
/от осчетоводената първа партида „ремонт лагер“ на стойност 496402.48 лева без
ДДС е приспадната стойността на непризнатите фактури на „Бенедикт Мениджмънт 2“
ЕООД в размер на 458733.33 лева/.
6. По
отношение на втората партида „ремонт лагер“ по договор от 12.10.2012г. и
въведени в експлоатация СМР на 31.10.2015г. са осчетоводени фактури /стр.21 от
РД, стр.159-171/ в общ размер от 475 058.48 лева, на основание чл.25 ал.2,
чл.9 ал.2 т.4 и чл.9 ал.3 т.3 и чл.27 ал.2 от ЗДДС за м.10.2015г. е определен
дължим ДДС в размер на 95011.70 лева.
7. Определен
е дължим ДДС за м.06.2017г. в размер на 10417.03 лева по фактури с данъчна
основа 52085.15 лв /стр.22 от РД/,
приети от „БАКБ“ АД с протокол от 12.06.2017г. /стр.575/.
8. На
основание чл.6 ал.3 т.2 и чл.27 ал.1 от ЗДДС за м.11.2017г. е определен дължим
ДДС в размер от 22688.42 лева по фактури на обща стойност 113442.06 лева по приемо-предавателни протоколи №1 и №2 /стр.558 и стр.553/ от
06.11.2017г. /стр.27 от РД/.
Следователно, жалбоподателят трябва да
уточни дали обжалва ревизионният акт в частта на тези публични задължения, за
които не е изложил конкретни оплаквания. Ако поддържа искането си за цялостна отмяна на ревизионния акт трябва да
посочи фактически твърдения и доводи срещу констатациите за всяко от публичните
задължения.
Основният спорен въпрос както във връзка с
публичните задължения по ЗКПО, така и с тези по ЗДДС е: „Обективираните
доставки в издадените от „Бенедикт Мениджмънт 2“ ЕООД фактури на обща стойност
458733.33 лева извършени ли са действително от този доставчик ?“
В тежест на жалбоподателя е да докаже, че
доставките са извършени от „Бенедикт Мениджмънт 2“ ЕООД, доколкото от приетото
заключение по ССЕ с вх.№ 12547/13.10.2020г. се потвърдиха констатациите от РА,
че договора за реконструкция и модернизация от 18.12.2012г. между „Ленд
Логистик“ ЕООД и „Бенедикт Мениджмънт 2“ ЕООД и договора от 04.12.2014г. между
„Ленд Логистик“ ЕООД и „Керамик груп“ ЕООД се отнасят за един и същ обект –
почивна база лагер „Чавдар“ в гр.Обзор и е налице съвпадение между СМР по вид и количество по фактурите,
издадени от „Бенедикт Мениджмънт 2“ ЕООД и от „Керамик груп“ ЕООД. Следователно,
органите по приходите са доказали знанието на „Ленд логистик“ ЕООД, че СМР
по фактурите, издадени от „Бенедикт Мениджмънт 2“ ЕООД вероятно не са извършени
от този доставчик, което прехвърля доказателствената тежест върху жалбоподателя
да установи, че „Бенедикт Мениджмънт 2“ ЕООД е имал техническата, кадровата
и финансовата обезпеченост да извърши
тези СМР, за които е издал фактури към
„Ленд Логистик“ ЕООД. Вещото лице по вече приетата ССЕ не е успяло да
установи това, поради което се налага нова експертиза, като вещото лице следва
да се запознае с материалите по административно дело №3066/2018г. по описа на
Административен съд гр.Пловдив за да установи дали „Бенедикт Мениджмънт 2“ ЕООД
през 2012г.-2016г. е разполагало с техническа, кадрова и финансова обезпеченост
да извърши фактурираните от него СМР в т.ч. разполагало ли е със строителен
персонал и строителна техника, закупувало ли е строителни материали, превозвало
ли е строителни материали до обекта, разполага ли с протоколи
и актове за СМР, които се издават въз основа на Наредба №3/31.07.2003г. за
съставянето на актове и протоколи по време на строителството.
Освен това, при новата експертиза вещото
лице трябва да определи счетоводния финансов резултат по ЗКПО за 2016г. и
данъчния финансов резултат в т.ч. корпоративния данък като вземе предвид за продажна
цена за идеалните части от имот с идентификатор 10135.1504.183 и офис №16 с
идентификатор 10135.1504.183.1.16 сумата от 20000 лева по фактура
№104/30.06.2016г., издадена от „Ленд Логистик“ ЕООД и погасено ипотечно кредитно
задължение в размер на 96400 лева към „Инвестбанк“ АД.
Воден от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЯНА свое протоколно
определение от 21 октомври 2020г., с което е даден ход на устните състезания.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба
на „Ленд Логистик“ ЕООД, представлявано от временния синдик Г.П.С. срещу
ревизионен акт №Р-03000318006519-091-001/09.09.2019г., издаден от инспектори по
приходите в ТД на НАП-Варна, потвърден с решение № 271/29.11.2019г. на
директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Варна при
ЦУ на НАП.
УКАЗВА на жалбоподателя
чрез синдика Г.С., че в 7-дневен срок от съобщението следва да уточни дали
обжалва ревизионният акт в частта на тези публични задължения, за които не е
изложил конкретни оплаквания. Ако поддържа искането си за цялостна отмяна на ревизионния акт трябва да
посочи фактически твърдения и доводи срещу констатациите за всяко от публичните
задължения, определени в ревизионния
акт.
Ако нередовността на жалбата не бъде
отстранена в дадения срок, производството по нея ще бъде прекратено.
УКАЗВА на жалбоподателя
чрез синдика Г.С., че в негова тежест е да докаже, че „Бенедикт Мениджмънт 2“
ЕООД е имал техническата, кадровата и
финансовата обезпеченост да извърши тези СМР, за които е издал фактури
към „Ленд Логистик“ ЕООД.
ДОПУСКА повторна
съдебно-счетоводна експертиза със задача:
Вещото лице да се запознае с
доказателствата по административно дело № 3066/2018г. по описа на
Административен съд гр.Пловдив, с материалите по делото на ОС гр.Пловдив във
връзка с производството по несъстоятелност на „Бенедикт Мениджмънт 2“ ЕООД и с неговото счетоводство,
като отговори на въпросите, поставени с разпореждане №7910/24.07.2020г. по
настоящото административно дело, като има предвид договора за реконструкция и
модернизация от 18.12.2012г. с период на изпълнение на СМР м.декември 2012г. –
м.юли 2013г. и договора за обслужване от 31.05.2013г. с период на изпълнение
2013г. и 2014г.
Включва в задачата на експертизата: Вещото
лице да определи счетоводния финансов резултат по ЗКПО за 2016г. и данъчния
финансов резултат в т.ч. корпоративния данък като вземе предвид за продажна
цена за идеалните части от имот с идентификатор 10135.1504.183 и офис №** с идентификатор 10135.1504.183.1.16
сумата от 20000 лева по фактура №104/30.06.2016г., издадена от „Ленд Логистик“
ЕООД и погасено ипотечно кредитно задължение в размер на 96400 лева към
„Инвестбанк“ АД.
ОПРЕДЕЛЯ депозит
в размер на 600 лева, вносим от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението по сметката за вещи лица
на Административен съд гр.Варна.
УКАЗВА на жалбоподателя
чрез синдика Г.С., че в 7-дневен срок от съобщението може да поиска включване
на допълнителни въпроси към съдебно-счетоводната експертиза с оглед
разпределената му от съда с настоящото определение доказателствена тежест.
УКАЗВА на жалбоподателя
чрез синдика Г.С., че в негова тежест е да представи протоколи и актове за СМР,
които се издават въз основа на Наредба №3/31.07.2003г. за съставянето на актове
и протоколи по време на строителството във връзка с фактурите, издадени от „Бенедикт
Мениджмънт 2“ ЕООД.
Да се докладва делото след изтичане на
7-дневния срок на жалбоподателя.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: