№ 3174
гр. Варна, 17.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100501661 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Д. И. С. чрез адвокат
С. С. срещу решение № 1711 от 18.05.2023 г., постановено по гр.д.№ 15258 по описа за 2022
г. на Районен съд – Варна, тридесет и първи състав, в частта, с която е изменен размера на
издръжката, дължима от въззивника в полза на детето Р. Д. И. чрез неговата майка и законен
представител Б. С. С., за разликата над 250 лева до присъдените 400 лева, считано от
17.11.2022 г., с падеж пето число на месеца, за който се дължи издръжката, заедно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска за периода на закъснението, до настъпване на
законни основания за нейното изменение или прекратяване, на основание член 150 от
Семейния кодекс /СК/; както и в частта, с която е дадено разрешение, заместващо
съгласието на бащата Д. И. С. детето Р. Д. И. ЕГН ********** да пътува в чужбина с цел
посещение на държавите членки на Европейския съюз, Великобритания и Република Турция
с евентуално транзитно преминаване през Република Сърбия и Република Северна
Македония за срок до навършване на пълнолетие, на основание член 127а от СК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението в атакуваните му части. Сочи се, че районният съд е следвало да съобрази, че
бащата следва да може да покрива и собствената си издръжка, което няма как да стане при
неговите доходи, ако плаща месечна издръжка в размер на 400 лева. Намира се, че не са
налице предпоставките по член 127а от СК, тъй като бащата е дал съгласие в съдебно
заседание и не е налице спор по този въпрос. Иска се решението в обжалваните части да
бъде отменено, като се увеличи месечната издръжка за детето в размер на 250 лева и се
отхвърли искът за даване на заместващо съгласието разрешение за пълтуване.
1
Въззиваемата Б. С. С. чрез адвокат Р. Н. в писмен отговор е оспорила жалбата като
неоснователна, като е изложила подробни аргументи по всеки един от пунктовете на
въззивната жалба. Желае се потвърждаване на решението в обжалваните части.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени
доказателствени искания. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23 октомври 2023
година от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2