П Р О Т О К О Л
Гр. София, 17.11.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в публично съдебно заседание
на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА
Секретар: ЕЛЕНА ЧАУШЕВА
Прокурор: МИХАЕЛА РАЙДОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА ЧНД № 3996 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явяват:
|
|
|
ОСЪДЕНИЯТ Н.И.А., воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично и с адв. Ю.С..***, редовно призован, не се явява. За него се явява инспектор М.
с пълномощно от днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ снема самоличността на осъдения:
Н.И.А.
– роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, средно образование,
осъждан.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба от Н.И.А. за условно
предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам си искането за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. С.: Моля да приемете становище на началника на затвора
във връзка с производството и доклада от пробационен
служител П. Н. от юли 2019 г., които Ви представям във връзка с предмета на
доказването на настоящото производство, изготвени са преди повече от една
година за Н.А. пак във връзка с условно предсрочно освобождаване от миналата
година.
ПРОКУРОРЪТ: Аз, считам че представените от защитата
документи не следва да бъдат приемани в настоящото производство, доколкото те
са били обект на проверка в друго производство и съдебни състави са се
произнасяли по тях, нямат отношение към настоящото производство по условно
предсрочно освобождаване. Становището на началника към настоящия момент е
приложено по делото актуално.
ИНСП. М.: На същото становище, но основанията са че началника
на затвора тогава е бил друг. Доколкото това е въпрос на лично виждане и субективно
мнение от страна на началника. Едни и същи факти се разчитат по различен начин.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъдат приети, тъй като са показателни.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА събраните по делото писмени документи: доклад от
ИСДВР от 06.10.2020 г.; становище от Д. ЗО „Казичене“; препланиран
план на присъдата 20.08.2020 г. и материалите от затворническото досие.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата намира, че следва да приобщи
прочетените документи, изготвени от МП, Затвор-София, приложени към становището
на началника на затвора, респективно съдържащите се в затворническото досие на
осъденото лице.
СЪДЪТ, що се касае до представените от страната документи -
становище на началник Затвора и доклад от П. Н., очевидно е че същите касаят
образувано друго предходно производство по условно предсрочно освобождаване на А..
Несъмнено тези два документа са изготвени, с оглед да обслужат и изразят
становището на конкретните длъжностни лица, именно за посоченото предходно
производство. Тези два документа, съдът счита, че следва да бъдат приети като
доказателства по делото, с оглед удостоверяване изразеното в тях становище на
длъжностните лица, което е било в предходно производство. По тази причина,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА доклад
от ИСДВР от 06.10.2020 г.; становище от Д. ЗО „Казичене“; препланиран
план на присъдата 20.08.2020 г., материалите от затворническото досие, както и
представените от адв. С. писмени документи.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: От материалите по делото се установява, че
осъденият Н.А. търпи присъда "Лишаване от свобода" за срок от 20
години за извършено престъпление по чл. 116 от НК. Очевидно е, че и от справката
представена в днешното съдебно заседание от затворническата администрация, той
е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. От представената по
делото документация се установява, че безспорно са приобщени данни, че той
съблюдава трудовата дисциплина, полага труд, справя се стриктно и отговорно, награждаван
е многократно, липсват данни от досието му за проявена агресия и конфликти със
затворници и служители в администрацията. Постигнат е спад на риска от 41 до 19
точки към момента. Налице е мотивация за промяна и ние не спорим по всички тези
посочени факти. Съобразно разпоредбата на чл. 439а, ал. 1 от НПК, доказателствата
за поправянето на лишения от свобода са всички обстоятелства, които сочат на
положителна промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието и както
посочих такива са налице. Аз смятам, обаче че от всеки затворник се изисква да има
добросъвестно поведение и да спазва затворническата дисциплина и единствено и само
въз основа на факта, че лишеният от свобода не я е нарушавал и че се труди и че
не е конфликтен, не е достатъчно да се приеме, че е налице такава положителна
промяна. Нямам основания да не споделя становището на началника на затвора, че
целите на наложеното му наказание все още не са изпълнени в своята цялост. Не
бива да се пренебрегва и фактът за какво престъпление същият е осъден, неговата
тежест. Действително, не бива това да е само основание за отказ от условно
предсрочно освобождаване, но приложените по делото доказателства също ни дават основание
да се съгласим със становището на началника на затвора. Остава един значителен остатък от изтърпяване 4 години и
10 месеца. Струва ми се, че все още е твърде рано за условно предсрочно
освобождаване на г-н А.. В този смисъл, моля да се произнесете и Вие, независимо
и от всички положителни обстоятелства за неговото поведение.
ИНСПЕКТОР: Както е отбелязано становището на началника е
отрицателно. Налице е само първата предпоставка относно изтърпяно повече от
половината от наложеното наказание. По отношение на втората предпоставка,
доказателства за поправяне и превъзпитание на лицето, в интерес на истината
такива има, но обсъдени в своята цялост не дават основание за извод за трайно
настъпила тенденция за неговото поправяне и превъзпитание. За процесуална
икономия ще спомена, че споделям изцяло мотивите изложени от прокурора. С
оглед, което моля да се произнесете със съдебен акт, с който да оставите
молбата му без уважение.
АДВ. С.: Моля да уважите депозираната молба за условно
предсрочно освобождаване на Н.И.А., като считам, че в материалите по делото,
което се намира пред Вас са налични достатъчно на брой доказателства от които
да следва изводът, че молбата е основателна и същата да бъде уважена. На първо
място аз ще обърна внимание за заявеното на представителя на СГП и на
представителя затвора, че сочи се това да се вземе под внимание за какво деяние
е осъден А. и големия остатък от наказанието. Аз искам да кажа, че в закона
никъде не се предвижда за отказ от условно предсрочно освобождаване да се
мотивира съд или администрацията на затвора с квалификацията на деянието, за което
едно лице е осъдено. Това нещо не е основание, предвидено в закона. На следващо
място размерът на неизтърпяната част от наказанието, също изрично е записано в
чл. 439а, ал. 3, че размерът на неизтърпяната част от наказанието не следва да бъде
единствено основание за отказ от условно предсрочно освобождаване. Моля да приемете,
че абсолютно всички предпоставки и възможности, които затворът предоставя и
предлага на лишените от свобода, Н.И.А. се е възползвал от тях и е участвал
навсякъде, било в курсове учебни, било във завършването на средно образование, било
в езикови курсове, музикални курсове. Няма нещо, видно от доклада на ИСДВР по отношение
на А., което той да не е изпълнил. В тази връзка, моля да не съгласявате с представителите
на затвора и СГП за това, че не са налице достатъчно доказателства за това, че А.
се е поправил. На първо място ми се ще да препрочета доклада, изготвен от А. -
ИСДВР, който отговаря за изтърпяване на наказанието на А. и за неговото
поправяне, Вие така или иначе запознахте лишения от свобода с доклада. На кратко
искам само някои неща да обърна внимание, които са посочени в този доклад. От
една страна, считам че условно предсрочното освобождаване не освобождава
напълно лишения от свобода от изтърпяване на наказанието, в крайна сметка може
да му се наложи и пробационна мярка, за това приложихме
и доклад от пробационен служител към затвора от
миналата гоина, който е изготвен за А., за това има
предвиден и изпитателен срок в рамките размера на неизтърпяната част от присъдата,
като в тази връчка, считам че тези предвидени
предпоставки в закона да се определи изпитателен срок и да се определи пробационна мярка продължават да следят за изтърпяване на на наказанието и за поправянето на едно лишено от свобода
лице. На следващо място, считам че абсолютно точно и меродавно е посочено в
доклада от ИСДВР какво поведение от постъпването в затвора има А. откакто изтърпява наказание "Лишаване
от свобода". 20 години "Лишаване от свобода", такова наказание
каквото му е дадено на него, е максималното предвидено за това престъпление на
пълнолетни лица. Сочи се в доклада, че първоначално е бил осъден на „Доживотен
затвор“, това е било едно недоглеждане от страна на първоинстанционния
съд, който е разглеждал делото, тъй като законът не предвижда такова наказание
за непълнолетни. Максималното наказание за непълнолетни е редуцирано от „Доживотен
затвор“, той е получил максимума. За това не следва да се взима под внимание
престъплението, за което е осъден, тъй като той е осъден на максимално предвиденото
наказание. Ако беше осъден на кражба, той сигурно щеше да бъде осъден на една
година "Лишаване от свобода" и нямаше да бъде тук сега дали е изтърпял над 15 години от наказанието си или
отдавна да си е излязъл от затвора. На следващо място, моля да вземете под внимание
данните от доклада, че произлиза от нормално семейство и че в това семейство
още преди да извърши престъплението и да влезе в затвора му е била подсигурена
една нормална среда за живот и за реализация напред в живота. Към настоящия
момент продължаването на престоя в затвора на Н.А. допринася за изключително
трудности вече след престоя от 12 години и половина, но въпреки това, че той продължава
да е в затвора, продължава да му е подсигурена една нормална среда, майка му и
баща му работят, има брат, след като е изкарал дори и музикални курсове в
затвора, той към настоящия момент, ако вие уважите молбата му за условно
предсрочно освобождаване, дори има какво да работи, баща му продължава и към
настоящия да работи в магазин за музикални инструменти и озвучаване и преди
влизането в затвора има данни, че Н.А. му е помагал и се е трудил, още от дете
има трудови навици. Моля да не взимате под внимание становището на инсп. З. Д., който сочи, че от една страна тежестта на обвинението
следва да се вземе предвид, от друга страна се сочи, че за последната година и
половина не е участвал в колективни мероприятия. Н.А., видно от становището на А.
не е спирал да работи откакто е настанен в затвора и със строг режим, и с общ
режим и с лек режим, отразено е, че той работи и към настоящия момент като общ
работник в фирма „К и К Паунов“, като работното време му е от понеделник до
събота, включително. Кога питам аз, и да отговори затворническата
администрация, кога той може да участва в един такива колективни мероприятия,
след като понеделник излиза рано сутрин, прибират го късно вечерта до събота,
единствен ден остава в неделя, когато в затвора освен надзирателите, които
стоят и пазят затворниците, няма нито социалните работници, нито други служители
на затвора, които да провеждат каквито и да е културно-масови мероприятия. За това,
моля да не взимате под внимание това становище на Д., което не е подкрепено от
никакви доказателства и когато се сочи, че едно лице не е извършило нещо, поне
да се каже в какво е могъл да участва и защо не е участвал, за да се вменява
това във вина на А.. На следващо място, приложихме становището на началника на
затвора от миналата година, не отговаря на заявеното от представителя на
затвора, че тогава затвор е имал един началник, сега е друг и те били на различно
мнение. Сегашното предложение и становище на началника на затвора е от комисар Д.Т.,
тогава към 16.07.2019 г. също е от Д.Т.. Един и същ човек преди година и
три-четири месеца дава становище, че Н.А. отговаря на изискванията за условно
предсрочно освобождаване и е показал достатъчно с поведението си, че се е поправил
и че може да се впише в обществото и че може да бъде условно предсрочно
освободен. Година и половина по-късно се дава обратното становище, при положение,
че през това време на Н.А. му е сменен режима от общ на лек, работи на външен
обект, пускан е отпуска с награди, както е ползвал и годишен отпуск, поне аз
виждам три пъти, това, което е отразено в доклада, че този човек излиза на
свобода и няма данни да е нарушил не престъпление да е извършил, а каквото и да
е административно нарушение. Моля да вземете под внимание, че това момче е затвора
от тийнейджърската си възраст и не следва да се коментира дали се е поправил в
затвора, напротив той е получил своето възпитание в затвора и е възпитам и на
труд там, въпреки че е работил и преди да влезе в затвора на това да спазва закона.
Видно от доклада. Същият признава за извършеното, съжалява, поправил се е,
готов е да навлезе в обществото, остатъкът му е под 5 години. Н.А. вече дори
отговаря на изискванията за рецидивистите да бъде освбоден
условно предсрочно, тъй като фактически е изтърпял 2/3 от наказанието си, а
реално с приспаднатия труд над ¾ вече е изтърпял, аз смея да твърдя, че
този човек е пример за условията и за предпоставките, които се предвиждат за
условно предсрочно освобождаване. Той ще Ви обясни какви дипломи е заслужил и
изкарал в затвора, но при положение, че не е спирал да работи, че е изкарал
всички курсове нека някой да каже какво е могъл да направи този човек, за да е показал
по-голям начин, че отговаря на изискванията на закона за условно предсрочно
освобождаване. Искам да кажа, че дори в затворите в СЦЗ, Кремиковци, Казичене откакто
е налична тази пандемия, няма никакви културно-масови мероприятия, спрени са за
да не се събират много хора и абсолютно не разбирам аз защо и на база на какви
данни следва това становище на началника на затвора и наЗ.Д.,
който записва, че може още да се свалят точки. 19 точки е най-ниския размер от
риск от рецидив почти, което може да има един затворник, почти няма затворник
нито в Казичене, нито в СЦЗ или затворите в България, които да са с по-малки
точки и по-малък риск от рецидив. Както и Вие запознахте осъденото лице и риска
към обществото му е нисък вече, вижда се от постъпването му в затвора едно
поведение, което непрекъснато се следва от награди, от снижаване на риска от
рецидив и от положителни превъзпитателни действия от страна на А., аз считам че
този човек, ако продължи да седи в
затвора няма кой и какво да работи с него. Планът на присъдата е изпълнен точно
ИСДВР, който има преки наблюдения върху него и работи с него е посочил, че отговоря
на всички изисквания и са изпълнени всички цели, които са изпълнени в плана на
присъдата. Признава вината си, осъзнава какво е направил, налице е мотивация за
промяна, налице е желание и стремеж за водене на законосъобразен начин на живот,
какво има повече този човек да се превъзпитава и какво повече трябва да се прави
с него, не разбирам. Следва да се вземе под внимание Резолюция № 76 на
министрите към Съвета на Европа, където е указано, че условно предсрочно
освобождаване следва да се дава веднага щом се появи благоприятна прогноза за
развитие на лицето е в обществото и чр генералната
превенция не следва да дава единствено отказ от условно предсрочно
освобождаване. Този човек има положителни нагласи от години наред откакто е в затвора,
от миналата година има положително становище, дори още от тогава има достатъчно
доказателства за това, че се е поправил и още тогава следваше да бъде освободен.
Само и единствено фактът, че затворническата администрация може би се страхува
към момента да издаде положително становище за условно предсрочно
освобождаване, може би предвид скандалите, които станаха с П.Ф., аз не считам,
че това следва да е причина и съдът, запознавайки се с материалите по делото и
спазвайки закона, не считам че това следва да е причина да се откаже условно
предсрочно освобождаване. Пак казвам на един човек, който следва да пример за поведение
и за изтърпяване на наказанието и за това, че се е поправи и за това, че е
изпълнил плана на присъдата си. Считам, че е дал достатъчно доказателства,
считам че с изпитателния срок, който ще му бъде определен, считам че с
възможността за пробационна мярка, съгласни сме да е
в максимални стойности срокът на пробационната мярка,
този човек ще се впише в обществото и оставането му от тук нататък единствено
може да провали това, което е постигнал с престоя си. Човек, който е завършил
образование и езикови курсове и всякакви други курсове, това говори за една личност,
която иска да навлезе и да живее нормален
начин на живот. Ако той не искаше да живее нормален начин на живот за какво му
беше образование, за какво са му езици, които е изучил в затвора, за какво са
музикални инструменти, на които се е научил да свири в затвора, на всичкото
отгоре има възможност да работи точно в сферата на музиката с баща си. Моля в
тази връзка да дадете възможност на А., като го освободите условно предсрочно,
да се впише в обществото и да не нарушаваме закона, предвид че са изпълнени
абсолютно всички разпоредби, предвидени в него, да се спази закона и този човек
да не отива на вятъра цялото му поведение и цялата му личност, която се е
изградила, според моето мнение, в условията на затвора. Моля за Вашия съдебен
акт в тази връзка.
ПРОКУРОРЪТ: Никой не спори за доброто поведение на
осъденото лице. По тази причина съшият е и многократно награждаван и дори му е
определен режим в открит тип, той е в Казичене и изтърпяването на наказанието
му върви твърде леко. Реално той е изтърпял само 12 години от наложеното му от
български съд наказание за срок от 20 години "Лишаване от свобода" за
планирано убийство на съученика си и разчленяването му. Това не може да се забрави,
твърде рано е за предсрочно освобождаване. Похвално е поведението му в затвора,
но това не е достатъчно.
АДВ. С.: Искам да кажа, че не са малко 12 години и половина,
които той е изтърпял, когато са налице изискванията на закона, когато е
изпълнен плана на присъдата, защо трябва да остава в затвора, аз не виждам,
освен да продължи да се събира с осъдени и някакви рецидивисти, които да
развалят този човек. Аз не мисля, че може да има нещо полезно и положително от
оставането му повече там, след като законът го разрешава това нещо, аз, считам че
следва просто да се спазят разпоредбите на закона и да се погледне реално на
нещата.
ОСЪДЕНИЯТ: Подкрепям казаното от адв.
С.. В момента работя към фирма „К и К“. Това е пекарна,
произвеждаме хлебни изделия. Аз постъпих като общ работник там, вече работя
близо година там и вече дори там имам квалификация като пекар, така че там също
шефът ми е доволен от мен и някой ден мога да бъде и пекар, ако се наложи. Аз
знам, много добре разбирам, че моето деяние ще ме преследва цял живот и аз ще
трябва да се доказвам винаги. Критериите, които са за поведение на един човек
са доста по-ниски от тези, които аз ще трябва да покрия, предвид миналото ми и
това, че всички ще обръщат внимание на минало ми. Все пак смятам за нелогично
да се смята, че човек не може да се промени, да си извади поука от огромна
грешка, но смятам, че е алогично да се смята, че не може да постигне промяна,
ако го пожелае и повярва. Така че ако е невъзможно тогава з не знам какво да направя
повече. Исках да Ви помоля за шанс за ресоциализация
и по някакъв начин да докажа, че това нещо е възможно. Изкарал съм средното си
образование в затвора, изкарал съм матурите си от затвора, подготвих се там,
бях пуснат с прекъсване от прокуратурата и вече имам завършена диплома. Отделно
съм изкарал сертификат от Кеймбридж по английски език, завършил съм много
курсове, от които голяма част от тях не са включени в тази доклади, те са нерегламентирани,
тъй като аз съм бил отговорник на различни клубове и там са се провеждали
най-различни курсове като религиозни курсове и психологически курсове. Престоят
ми в затвора колкото е дълъг, искам да кажа, че 12 години не са малко време в
затвора, но за тези години аз съм се срещал с наистина лоши хора, които съм
успял да не вляза в конфликт с тях, имало е моменти, когато всеки ден е бил изпитание.
Когато живееш в такава среда, в която ти можеш да бъдеш или плячка или хищник и
ти успееш да бъдеш по средата на това нещо, мисля че това показва, че има и
среден път. Липсата на някакви наказания, мисля че е достатъчен показател за
това, че аз не представлявам някаква опасност. По принцип, в момента действително
съм на работа и няма как да посещавам някакви дейности, де факто и няма такива
мероприятия, има в момента спортен курс, но аз съм посещавал доста курсове,
които мога да извлека ползи от тях, чета книги. Това е, няма друго.
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения: Моля да бъда
освободен предсрочно.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
СЪДЪТ в настоящото производство, същото по реда на чл. 437
от НПК разглежда искането на Н.И.А. за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка на определеното му
наказание „лишаване от свобода“ се констатират следните обстоятелства.
С начало 04.02.2009 г. чрез постъпването в Затвора – София като
при отпочнало изпълнение с начало 22.05.2008 г. е
било приведено в изпълнение наказание от 20 години „лишаване от свобода" определено
му по НОХД № 1096/2009 г. на СГС.
Към днешна дата размерът на изтърпяното наказание е от
фактически 12 години 5 месеца и 22 дни от работа 2 години 7 месеца и 18 дни – всичко
15 години 1 месец и 10 дни, с остатък 4 години 10 месеца и 20 дни.
С посоченото се констатира, че е налице първата изискуема по закон предпоставка
за допускане на условно предсрочно освобождаване.
Законодателят в нормата на чл. 70, ал. 1 от НК е постановил,
че съдът може да постанови условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част на наказанието „лишаване от свобода" по отношение на
осъден, който е дал доказателства за своето поправяне и е изтърпял фактически
не по-малко от ½ от наложеното наказание.
Прочита на разпоредбата и тълкуването й от настоящия съдебен
състав по отношение на втората изискуема по закон кумулативна предпоставка, а именно
лицето да е дал доказателства по отношение за своето поправяне е че лишеното от
свобода лице, в рамките на пребиваването си в местата за лишаване от свобода,
чрез поведението си следва да демонстрира процес на поправяне, който окончателно,
безвъзвратно е настъпил и по нататъшното последващо
пребиваване на лицето в местата за лишаване от свобода би се явило безпредметно.
В конкретния случай представените по делото данни несъмнено
се разчитат от съда, като такива въз основа, на които да се направи извод за
това, че поправителният процес несъмнено дава добри резултати. В рамките на
местата за лишаване от свобода се констатира безспорно данни, че осъденият А. се
движи по линия, по която дава доказателства за своето поправяне.
В този аспект прочитът на документите от затворническото
досие дават на съда основание да счете и да формира условно казано два периода
в неговото пребиваване в местата за лишаване от свобода. Отчетливо докладите,
които са приложени в досието сочат на един на условно т.нар. за съда първи
период – 2011 г., 2012 г., 2013 г., когато доклада за лицето конкретно е бил
посочил конкретни данни въз основа, на които лицето следва да работи, а именно
работа във връзка със самоконтрола, работа във връзка с приемането на реда,
преодоляването на конфликтни ситуации и т.н. На тези първоначални оценки за
лицето в настоящото производство няма да се спираме, доколкото очевидно е че с последващите текущи доклади, конкретно от 2016 г., са набелязани
и са отбелязани положителните промени в поведението на лицето. Прави впечатление,
именно текущ доклад от 2016 г., че през
периода А. усвоява адекватни модели за себепредставяне,
себеутвърждаване, емоционално-волево стабилен,
комбинативен, инициативен и комбинативен. Умее да преценява и да съобразява
изискванията на средата.
Отчита се от съда, че и във втория така условно наречен период
е постановена замяна на режима. Първо от общ режим, който е бил постановен на 23.03.2016
г. В рамките на последващия текущ доклад от 2019 г.
отново се констатира снижаване на риска от рецидив, респективно устойчива
позитивна линия на поведение. Важно е да се подчертае и тогава докладваното от
затворническата администрация отсъствие на агресивни, враждебни прояви към
лишените от свобода към служители и нисък риск от сериозни вреди.
Констатира се въз основа на представените от защитата
документи, че към 2019 г. становището на затворническата администрация е било
за освобождаване и допускане на условно предсрочно освобождаване на лицето, за
изтърпяване на остатъка му от наложеното наказание.
В последствие, съдът констатира и че от текущ доклад от 07.08.2020г.
са оформени и са отчетени положителни промени в зоните, както по отношение на
правонарушението, така и по отношение на нагласите за водене на законосъобразен
начин на живот, избягване субкултурални,
нерегламентирани дейности, безрисково поведение. Особено
съществено за съда е и отразената липса на агресивни и дискриминационни
нагласи, добър самоконтрол умения за мислене също.
Аналогично, в рамките на представените за днешното съдебно заседание доклади по
отношение на лицето, се констатират снижаване на риска от рецидив в ниски
стойности, както по отношение към правонарушението, така и отношението на
лицето по отношение на нагласите му, са такива, които да препятстват очевидно
лишеният от свобода от конфликтни ситуации и осъществяване на разрешаването на
междуличностните проблеми чрез способи, които съответстват на морално етичните
правила и на закона. Към това съдът несъмнено констатира в рамките на досието
на лишения от свобода обстоятелството, че същият полага труд и се включва в значителен
брой доброволни дейности, културно-масови мероприятия, организирани в местата
за лишаване от свобода.
Несъмнено към настоящия момент, с оглед пандемичната
обстановка приема като за обосновани възраженията на защитата, че тези възможности
за културно-масова дейност са ограничени, както от факта, че лицето работи,
така и от факта, че конкретните условия налагат ограничаване в комуникацията и
общуването, и събирането на едно място на много лица.
Независимо от очертаната по несъмнен начин положителна тенденция
във връзка с постигане целите на наказанието, настоящият съдебен състав, счита
че тази тенденция следва да бъде проявена, продължена и доказана като един именно
такъв настъпил окончателен и невъзвратим процес така, защото да се направи
безпредметно изтърпяването на остатъка на наказанието „лишаване от свобода“.
В настоящия случай, съдът счита, че допускането на условно
предсрочно освобождаване не следва да бъде уважавано от съда.
Данните по делото, които
според състава са важими и значими и които следва да
бъдат като акцент при настоящия отказ, са свързани с обстоятелството, оценено и
от затворническата администрация по положителен начин - награждаване
на лицето със съответните заповеди за подчертана
дисциплинираност, съвестно и отговорно отношение към служебните отношения с
редица награди, по които никой в съдебното заседание не спори и същите се
отчитат; отделно в тази положителна тенденция е и промяна на неговия режим от строг в общ и през 2016 г. и началото на
2020 г. е променен режимът в лек и
именно данните от този втори период следва да се затвърдят.
Периодът от време е
довел до облекчаването на статута на лицето при изпълнението на неговата присъда, и е намерил оценка,
както промяна на режима на изтърпяване на наказанието, така и в преместването
му от затворническото заведение в по-лек вид, при което с оглед в крайна сметка
необходимостта от даване на тези доказателства, които да удовлетворят и убедят
съответните органи, респективно включително и решаващия съд за такъв безвъзвратен
процес, съдът намира, че на този етап молбата не може да бъде уважена.
Преместването на лицето в условията на изтърпяване на
наказанието в лек режим е от началото на тази година, което е кратък като
период от време. Действително лекият режим дава възможност на лицето да
пребивава извън местата за лишаване от свобода, да полага труд, какъвто той
полага естествено на възмездно основание, респективно това намира положителна
оценка, но съдът счита, че фактът на необратимост на тази линия при осъденото
лице А., която наистина е положителна за промяна на нагласите, за липса на
поведение, което да го води до конфликтни ситуации и за справяне със ситуациите
по начин, който да не го поставя в конфликти с обкръжаващата среда, следва да
бъде несъмнено продължена, поради което корекционният
процес следва да се отчете, че е
започнал и се извършва, но за възпитателните цели на присъдата все още съществува
необходимост от изтърпяването й.
За началника на затвора съдът не намира основание да
анализира причините за неговото отрицателно становище, като съдът изложи своето
становище относно обстоятелствата, които го мотивират да посочи, че е
отрицателно за съда.
При тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.И.А., ЕГН: ********** за
условно предсрочно освобождаване на остатъка на определеното му наказание по НОХД
№ 1096/2009 г. по описа на СГС.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест
пред Апелативен съд гр.София по реда на
глава XXII
в седмодневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: