Определение по дело №828/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството по делото е образувано по искова молба от И. Г. П. срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 33 750лв.

На настоящия съдебен състав е служебно известно обстоятелството, че на 09.10.2024г. в Административен съд Стара Загора е образувано адм. дело № 840/ 2024 г. по подадена от И. Г. П. искова молба, с която на основание чл.2в от ЗОДОВ е предявен иск срещу Административен съд - Стара Загора за присъждане на обезщетение в размер на 15 730 лева за претърпени неимуществени вреди, произтичащи от разглеждането на адм. дело № 695/ 2022г. и кас.адм.дело № 788/ 2022г., и двете по описа на Административен съд - Стара Загора. С определение № 3060/ 10.10.2024г. е прекратено производството по адм. дело № 840/ 2024 г., като на основание чл.7, ал.2 от ЗОДОВ делото е изпратено на най-близкия родово компетентен административен съд, а именно на Административен съд - Хасково.

На 15.11.2024 г. в Административен съд Стара Загора е получено съобщение за образуването на адм.дело № 996/ 2024г. по описа на Административен съд – Хасково по предявения от И. Г. П. иск с правно основание чл. 2в от ЗОДОВ срещу Административен съд Стара Загора, като на основание чл. 131 от ГПК вр. чл.144 от АПК е връчен препис от исковата молба с указания за подаване на писмен отговор.

Разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство съгласно чл. 144 от АПК, предвижда отвеждане на съдебния състав при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността на състава. Формулировката на т. 6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за непредубеденост. Съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека, дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството, професионалната им принадлежност към една от страните в съдебно предявен спор сама по себе си може да породи у ищеца законни съмнения в обективната им безпристрастност и в тяхната независимост. В случая, за да бъдат избегнати всякакви съмнения в обективния и безпристрастен съдебен процес, е необходимо съдията-докладчик да се отведе от разглеждането на делото предвид обстоятелството, че към настоящия момент е налице висящо съдебно производство по предявения от И. П. иск с правно основание чл. 2в от ЗОДОВ срещу Административен съд Стара Загора, на който съдията-докладчик е представляващ в качеството му на и.ф.Административен ръководител-председател.

Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 22, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 6 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК

ОТВЕЖДА съдия Г. Д. от разглеждането на адм. дело № 828/ 2024 г. по описа на Административен съд Стара Загора.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва на председателя на Административен съд Стара Загора за определяне на друг съдия-докладчик.