№ 50
гр. Сливен, 13.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Д. Административно наказателно
дело № 20232230201290 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод жалба от „Билла България”
ЕООД, представлявано от в.д.д. - Странджева против НП №
003877/09.08.2023 год., издадено от Директор на Регионална дирекция за
областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище Бургас към Главна дирекция
„Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, с което на
дружеството за нарушение на чл.68в, вр.чл. 68г, ал.4, вр.чл.68д, ал.1, пр.1 от
Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, е наложено адм.наказание
„имуществена санкция” в размер на 25 000 лв.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява. Изпраща писмено становище, с което не възразява да се даде
ход на делото и поддържа жалбата.
В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, се
представлява от юрисконсулт, който счита жалбата за неоснователна и моли
съда на потвърди НП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :
Във връзка с постъпила жалба от клиент, заведена с вх. № Ц-03-
3763/06.04.2023 г., касаеща проблем след консумация на закупено от Билла
България протеиново блокче, на 11.04.2023 г. служители на Комисията за
защита на потребителите при РД - Бургас извършили проверка в обект –
магазин „Билла № 423”, находящ се в гр. Сливен, бул. Цар Освободител № 1-
Б, стопанисван от жалбоподателя. Било констатирано, че жалбоподателят
извършва търговска дейност, като в магазина се предлагат за продажба
протеинови барчета с търговска марка ...r: - ...r протеинов бар „.....“, в
1
опаковка от 50 гр., с обявена продажна цена от 3.99 лв./бр. и наличност в
обекта – 19 броя. В хода на проверката са направени изследвания в
независима и акредитирана лаборатория за изпитване „... – Омнилаб“ при „Ди
Енд Ви Консулт“ ООД относно информацията за количествено съдържание
на белтък в протеинов бар „.....“. Видно от резултатите от направеното
изследване с протокол 22232/28.04.2023 г. отклоненията са следните:
- Съдържание на белтък по етикет - 50 гр. на 100 гр., а след направеното
изследване безспорно се установява, че реалната стойност на съдържащия се
белтък в продукта е в размер на 41,84 гр. на 100 гр.
- Съдържание на наситени мастни киселини по етикет – 4,3 гр. на 100
гр., а след направеното изследване безспорно се установява, че реалната
стойност на мастните киселини е в размер на 6,73 гр. на 100 гр.
За констатираното по време на проверката и въз основа на резултатите
от лабораторното изследване, на Билла България бил съставен АУАН №
003873 от 19.07.2023 г., с който допуснатото нарушение е квалифицирано по
чл.68в, във вр. с чл. 68г, ал.4, вр. с чл.68д, ал.1, пр.1 от Закона за защита на
потребителите. Въз основа на съставения АУАН № 003877 от 19.07.2023г.,
било издадено и обжалваното НП № 003877 от 09.08.2023 г.
Проверяващите преценили, че жалбоподателят предоставя невярна и
подвеждаща информация за съдържанието белтък и наситени мастни
киселини в протеинов бар „.....“, предлаган за продажба в магазин Билла №
423“, находящ се в гр. Сливен, по смисъла на чл.68д ал.1 предл.1, а именно:
Търговска практика е заблуждаваща, когато съдържа невярна информация и
следователно е подвеждаща и има за резултат вземането на търговско решене,
което потребителят не би взел без използването на търговската практика.
Според АНО протеиновите барчета се използвали главно от физически
активни хора, професионални спортисти или любители на спорта. За да
изгради мускули, човешкото тяло се нуждаело от протеини, предвид което
тази група от хора консумирали продукти с високо съдържани на белтък и
ниско съдържание на захари и въглехидрати. Относно качеството на
протеиновите барчета нямало предвидени нормативно установени стандарти,
поради което преценката за това дали да закупи или не този вид стока,
потребителят вземал въз основа на информацията, която получавал относно
съдържанието на продукта и посочените показатели на гърба на опаковката. В
тази връзка е изключително важно за хората, които купували продукти от
този вид е да получат вярна, точна и адекватна информация относно
съдържанието на продукта, който купуват.
Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин след
преценка на представените и събрани по делото писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност.
Въз основа на нея изведе следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е
санкционирано/. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
Нормата на чл. 68в ЗЗП забранява нелоялните търговски практики.
2
Съгласно разпоредбата на § 13, т. 23 ДР ЗЗП „търговска практика“ е всяко
действие, бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско
съобщение, включително реклама и маркетинг, от страна на търговец към
потребител, което е пряко свързано с насърчаването, продажбата или
доставката на стока или предоставянето на услуга на потребителите.
Съгласно чл. 68г, ал. 1 ЗЗП дадена търговска практика е нелоялна, ако
противоречи на изискването за добросъвестност и професионална
компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено
икономическото поведение на средния потребител, към когото е насочена.
Освен тази обща дефиниция на нелоялната търговска практика, разпоредбата
на чл. 68г, ал. 4 ЗЗП изрично определя две категории нелоялни търговски
практики – „заблуждаващите търговски практики“ и „агресивните търговски
практики“, които, когато отговарят на изискванията, посочени в чл. 68д - 68к
ЗЗП, са винаги нелоялни. Тези практики се считат за нелоялни, без да бъдат
обект на оценка на изискванията на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП, защото самият
законодател ги е определил като такива.
В този смисъл съдът намира, че изводът на АНО, че при осъществяване
на своята дейност, жалбоподателят е използвал невярна информация относно
съдържанието на процесия артикул, която да е подвела средния потребител и
въз основа на което последният да е взел решение, което не би взел без
използването на търговската практика, е незаконосъобразен. Действията на
жалбоподателя се свеждат единствено и само до излагане на артикула за
продажба в търговския обект и обозначаването на продажната цена на същия.
Предлагането на даден продукт в търговската мрежа на дружеството не
включва предоставяне на информация различна от хранителните стойности,
обявени върху етикетите им. Той се излага за продажба във вида, в който е
бил доставен от производителя - в опаковката и съдържанието от
производителя. Няма констатации от страна на проверяващите и АНО, че
дружеството е променило съдържанието на хранителните стойности върху
протеиновия бар, или пък да е променяло съдържанието на белтък и наситени
мастни киселини в продукта. Същият е бил изложен, представен за продажба
във вида, в който е бил доставен. От друга страна разпоредбата на чл. 9, ал. 4
от ЗЗП забранява на търговците да отстраняват или променят етикета,
маркировката или друга информация, дадена от производителя или
вносителя, доколкото това действие може да има за резултат подвеждането на
потребителите. Следователно, в случая констатираните отклонения в
съдържанието на посочените в етикета хранителни стойности на протеиновия
бар не се дължат на действие или бездействие от страна на търговеца – в
случая жалбоподателя Билла България, а от страна на производителя.
Определянето на една търговска практика като нелоялна, заблуждаваща и
подвеждаща по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. първо от ЗЗП предполага
установяване на поведение, проявено чрез действие или бездействие от
страна на търговеца, довело до предоставяне на невярна информация. В
случая информацията от съдържанието на протеиновия бар изхожда от
неговия производител, а не от дружеството, което предлага за продажба
дадения артикул. Ако се следва логиката на АНО би се достигнало до
търговски хаос, т.к. всеки продавач би следвало да подложи на изследване и
съответно да установи дали съдържанието на артикула е такова, каквото е
3
описано на етикета му и поставено от производителя на опаковката. Съдът
счита, че това няма как да бъде направено, не е нормативно предвидено и
изисква изключителен ресурс от време и средства. В случая се налага извода,
че не е налице нелоялна, заблуждаваща и подвеждаща търговска практика от
страна на търговеца, който продава продукт опакован и етикиран от даден
производител.
Предвид изложеното, съдът прие, че незаконосъобразно е ангажирана
административно наказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение
на чл. 68д, ал. 1 във връзка с чл. 68 г, ал. 4 от ЗЗП и поради това издаденото
НП следва да бъда отменено.
Предвид изхода от делото, Комисия за защита на потребителите следва
да бъде осъдена да заплати на „Билла България“ ЕООД гр. София с ЕИК ...
направените по делото разноски, явяващи се платено адвокатско
възнаграждение 3180 лв., за които са приложени платежни нареждания и
фактури.
Ръководен от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 003877 от 09.08.2023 г. на Директор РД за областите
Бургас, Сливен и Ямбол със седалище гр.Бургас към ГД „Контрол на пазара”
6 при Комисия за защита на потребителите, с което на „Билла България”
ЕООД с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, община
Столична, област София(столица), бул. България № 55, представлявано от
в.д.д. – Странджева, е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 25 000 (двадесет и пет хиляди) лв.
на осн. чл. 233, ал.2, вр.чл.210а от ЗЗП за нарушение на чл. на чл.68в, във вр.
с чл. 68г ал. 4, вр. с чл.68д ал.1, пр.1 от ЗЗП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите да ЗАПЛАТИ на „Билла
България“ ЕООД гр. София с ЕИК ... сумата от 3180 лева разноски за адв.
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4