ПРОТОКОЛ
№ 403
гр. Пещера, 29.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело
№ 20255240100283 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. К., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява
лично. Като процесуален представител за него се явява адв. В., редовно
упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ П. В., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява. Като процесуални представители за него се явяват адв. М. и адв. Х.,
редовно упълномощени.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. и Х. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
1
фактическата страна на спора.
АДВ. В. – Шестмесечният срок, в който кредиторите биха могли да
предявят претенции, е изтекъл.
АДВ. М. – Не оспорваме обстоятелството, че 6-месечният срок от
публикацията в ДВ, до евентуалните кредитори за предявяване на техни
вземания, е изтекъл.
АДВ. В. – Представям като писмено доказателство по делото
удостоверение от „Юробанк България“ от 07.10.2025 г., с което се
потвърждава твърдението ни в исковата молба, че на съответните дати са
изтеглени лично от ответника на каса сумите, предмет на исковата претенция.
Приложил съм и документи за това удостоверение. Представям списък на
разноските с документи за адвокатския хонорар. Представям и писмена молба,
с която уточнявам исковите претенции. Тъй като става дума за 6 искови
претенции, защото е теглено на различни дати, всяка искова претенция има
свои основания и период. Щом са 6 претенции, става дума за обективно
съединяване на искове. Това изисква да се уточни петитума на исковата молба
и той е уточнен както следва: „Моля да осъдите ответника да ми заплати
следните суми: Сумата от 1500 лв., със законната лихва върху нея от
24.10.2016 г., сумата от 1000 лв., със законната лихва върху нея от 25.08.2017
г., сумата от 500 лв., със законната лихва върху нея от 19.12.2017 г., сумата от
250 лв., със законната лихва върху нея от 02.05.2019 г., сумата от 200 лв., със
законната лихва върху нея от 09.07.2019 г., сумата от 1500 лв., със законната
лихва върху нея от 09.10.2020 г., или общо сумата от 4950 лв., ведно със
законната лихва. Задължихте ни да заплатим ДТ, както предявиха искане
колегите отсреща, ние сме я платили, макар че има такава хипотеза, че не се
плаща ДТ върху сума, която се търси за минало време. Твърдим, че това е
непозволено увреждане и с тези суми е бил увреден ищеца. Представям
писмена молба. Представям и още една молба, с която искаме да се допусне
обезпечение на иска чрез запор на банковата сметка в „Юробанк - България“
АД – Пещера на банкова сметка: ***** до размера на ½, или за сумата от 2754
лв.
2
АДВ. Х. – Не възразяваме да се приеме удостоверението. Що се отнася
до издиктуваната молба в днешното с.з., не се различава от молбата от
11.06.2025 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА уточнение в исковата молба, като се счита, че се
претендират суми в резултат на непозволено увреждане, а именно -
присвояване от ответника на посочените суми, както следва: Сумата от 1500
лв., със законната лихва върху нея от 24.10.2016 г., сумата от 1000 лв., със
законната лихва върху нея от 25.08.2017 г., сумата от 500 лв., със законната
лихва върху нея от 19.12.2017 г., сумата от 250 лв., със законната лихва върху
нея от 02.05.2019 г., сумата от 200 лв., със законната лихва върху нея от
09.07.2019 г., сумата от 1500 лв., със законната лихва върху нея от 09.10.2020
г., или общо сумата от 4950 лв., ведно със законната лихва
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото удостоверение с изх.
№ 066/07.10.2025 г., ведно с 4 броя Бордеро.
АДВ. Х. - Що се отнася до искането за обезпечаване на иска чрез
налагане на запор на сметката на дружеството „АДХ“ ООД, считаме същото
за неоснователно, защото това дружество е трето лице по отношение на
настоящото производство. Съдът не може да допуска обезпечение чрез
налагане на запор върху сметка на трето лице, неучастващо в спора. Нямаме
други доказателствени искания.
АДВ. В. – Възражението е неоснователно. Дружеството „АДХ“ ООД не
съществува. То е прекратено още с решението на съдружниците да го
прекратят, само че е следвало да се извърви и пътя на ликвидацията.
3
Ликвидация, защото е възможно трети лица да имат вземания към това
дружество. Както стана ясно, изтекъл е срокът, в който евентуалните
кредитори биха могли да търсят свои претенции към дружеството. Оттам
насетне, всеки от съдружниците може да си получи своята една втора от
сумата в сметката. Точно това искаме да се избегне, защото след това няма
откъде да се вземе. Не казвам, че съм сигурен, че ще уважите иска, но може да
се стигне дотам. Не е основателно възражението да не уважавате това искане.
Това искане може да се разгледа и след постановяване на решението. В закона
е казано във всяко положение на процеса. Това може да бъде и в срока за
обжалване, включително. Трябва да стане, за да се осигурим.
АДВ. Х. – Дружеството престава да съществува, когато бъде заличено.
Докато е в процедура по ликвидация, или докато е прекратено и е текла
процедура по ликвидация, но не е заличено, то продължава да съществува.
Заличаването става с общо събрание на двамата съдружници, в което решават
как да разпределят останалите активи на дружеството - пари или вещи,
каквито са останали. Нашият доверител е готов да проведе общо събрание и
да разпределят остатъка от имуществото, стига ищецът да желае това. Едва
тогава ще могат да заличат дружеството и ще престане да съществува, и ще
получат в дялове онова, което съществува като активи. Моля да дадете ход на
устните състезания.
АДВ. В. – При справка в Търговския Регистър ще се види, че това което
казвам, е точно така.
АДВ. Х. – Не оспорваме, че има производство по ликвидация и в 6-
месечния срок кредитори не са подали искове. Приключва с окончателен акт -
решение на общо събрание за заличаване на дружеството и отчет на
ликвидатор.
АДВ. М. – Търговският Регистър за ЮЛ няма да допусне заличаване на
дружество в ликвидация, без да му бъдат представени необходимите за това
документи. Такива: са протокол от общо събрание, с който съдружниците,
бъдещите бивши съдружници заявяват, че имуществото е осребрено и
разпределено. На Търговския Регистър трябва да се представят, освен всичко
друго, доказателства че разпределението на това имущество е извършено
фактически. Трябва да бъдат представени доказателства, че всеки един от
съдружниците си е получил съответната част от осребреното имущество. Едва
4
тогава може да се заличи това дружество. Пише го в Търговския Закон и
Закона за Търговския Регистър. Никога не сме твърдели, че тези суми са
теглени от ответника лично за него си. Те са теглени от нашия доверител, в
качеството му на управител на дружеството, във връзка с дейността на
дружеството.
Съдът отново прикани страните към спогодба:
АДВ. В. - Няма да постигнем спогодба.
АДВ. АДВ. М. и Х. - Няма да се спогодим.
АДВ. В. - Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства.
Моля да се приключва делото. Представям списък на разноските.
АДВ. М. и Х. - Нямаме нови искания, няма да сочим други
доказателства. Моля да се приключва делото. Представяме списък на
разноските.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В. – Госпожо Съдия, моля да уважите иска, по съображенията,
които са изложени в писмена защита, която представям сега, с присъждане на
разноските по списъка, който представих днес. Към писъка са приложени и
документи, които удостоверяват сумите, представляващи част от разноските
по делото.
АДВ. Х. - Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите предявените
претенции, като неоснователни и недоказани, като имате предвид
съображенията, които са изложени в писмения отговор, както и в писмените
бележки, които ще представим в указан от Вас срок. Моля да присъдите
направените от доверителя ни разноски, съобразно списъка по чл. 80 от ГПК.
5
Съдът дава едноседмичен срок от днес на ответника да представи
писмена защита.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок,
което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера
на 28.11.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.55 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
6