Решение по дело №881/2017 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 1027
Дата: 6 октомври 2017 г. (в сила от 6 октомври 2017 г.)
Съдия: Антония Иванова Тонева
Дело: 20175530100881
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 февруари 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ………                          06.10.2017 година      град Стара Загора

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД            VІІІ ГРАЖДАНСКИ състав

На деветнадесети септември                            2017 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                      Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА                                                     

 

Секретар: АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЕВА

Прокурор: 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА

гр.дело № 881 по описа за 2017 година и за да се произнесе, съобрази:

 

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.232 ал.1 и ал.2 ЗЗД във вр. с чл.228 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Ищецът „ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ” ЕООД” Пловдив – в несъстоятелност твърди в исковата си молба, че с решение №419 от 30.08.2013г. по търг.дело №196/2013г. по описа на ОС Пловдив било открито производство по несъстоятелност на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ” ЕООД” Пловдив. С определение №2220/28.11.2013г. по търг.дело №196/2013г. по описа на ОС Пловдив за постоянен синдик на дружеството била назначена Мирослава Стръмска. С решение №471/07.10.2014г. по търг.дело №196/2013г. по описа на ОС Пловдив дружеството било обявено в несъстоятелност. При изпълнение на задълженията си на постоянен синдик по издирване и уточняване на имуществото на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ” ЕООД” Пловдив – в несъстоятелност, синдикът установил, че дружеството има вземане от „ИТАЛМОДАЛУЧЕ-ИНЖЕНЕРИНГ” ЕАД Пловдив в размер на 1210,04лв., представляващо неизплатена цена по договор за наем на МПС от 01.05.2013г., съгласно фактура №**********/28.06.2013г., като задължението следвало да бъде платено до 28.07.2013г. и в размер на 1210,04лв., представляващо неизплатена цена по договор за наем на МПС от 01.05.2013г., съгласно фактура №**********/31.07.2013г., като задължението следвало да бъда платено до 30.08.2013г. С покана за доброволно изпълнение покана изх.№196/2013-442/30.09.2014г. ответникът бил поканен доброволно да изпълни задължението си и бил предупреден за последиците от неизпълнението, но изпълнение не последвало. Синдикът счита, че освен заплащане на дължимата сума, ответникът следва да заплати в полза на масата по несъстоятелността и обезщетение за забава, но тъй като е изтекъл продължителен период от време и част от това обезщетение е погасено по давност, претендира сумата от общо 738,62лв. за период от три години назад, или от 10.02.2014г. до подаване на исковата молба.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника „ИТАЛМОДАЛУЧЕ-ИНЖЕНЕРИНГ” ЕАД Пловдив  да заплати в полза на масата на несъстоятелността на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ” ЕООД” Пловдив -  в несъстоятелност следните суми:

сумата от 1210,04лв., представляваща неизплатена наемна цена по договор за наем на МПС от 01.05.2013г., съгласно фактура №**********/28.06.2013г., ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателното плащане; и сумата от 369,31лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 10.02.2014г. до завеждане на иска;

сумата от 1210,04лв., представляваща неизплатена наемна цена по договор за наем на МПС от 01.05.2013г., съгласно фактура №**********/31.07.2013г., ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателното плащане; и сумата от 369,31лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 10.02.2014г. до завеждане на иска. Претендира направените по делото разноски. 

Ответникът „ИТАЛМОДАЛУЧЕ-ИНЖЕНЕРИНГ” ЕАД Пловдив не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК и не взема становище по исковата молба.

Съдът като обсъди събраните доказателства и като взе предвид фактическите обстоятелства по делото, приема че са налице предпоставките на чл.239 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

От представените по делото съобщение и призовка се установява, че на същия са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

От изложените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че предявените обективно съединени искове се явяват вероятно основателни. По делото са представени фактура №**********/28.06.2013г. и фактура №**********/31.07.2013г., които не са оспорени от ответника и от които се установява, че между страните е съществувало наемно правоотношение по договор за наем на МПС от 01.05.2013г., по който договор са останали неиздължени следните суми: сумата от 1210,04лв. наемна цена по фактура от 28.06.2013г. със срок за плащане 28.07.2013г. и сумата от 1210,04лв. наемна цена по фактура от 31.07.2013г. със срок за плащане 30.08.2013г. Не е спорно, че ищецът е изпълнил задълженията си по договора за наем да престира дължимото по договора ползуване на наетото МПС /не са налице възражения от ответника в тази насока/, поради което в тежест на наемателя е възникнало задължението за заплащане на наемната цена в уговорените срокове съобразно договореното между страните и разпоредбите на чл.232 ал.2 и чл.228 от ЗЗД. От горното се налага извода, че исковете за главница се явяват основателни.

С оглед основателността на исковете за главница, основателни се явяват и обективно съединените искове по чл.86 от ЗЗД за заплащане на лихва за забава в плащането на главницата. От представените справки - лихвен калкулатор се установява, че лихвата за забава в изплащането на главницата от 1210,04лв. по фактура №**********/28.06.2013г.  за периода 10.02.2014г. до 10.02.2017г. възлиза на 369,31лв.; 1210,04лв. по фактура №**********/31.07.2013г. за периода 10.02.2014г. до 10.02.2017г. възлиза на 369,31лв. Предвид доказателствата по делото, то съдът намира, че тези обективно съединени искове се явяват основателни и доказани в предявения размер.

 На основание чл.78 ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт сумата от 200,00лв. държавна такса.

Водим от горните мотиви, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА „ИТАЛМОДАЛУЧЕ-ИНЖЕНЕРИНГ” ЕАД Пловдив,  ЕИК *********, представлявано от Георги Михайлов Делийски, с вписани в Търговския регистър промени на фирмата, седалището и представляващия, както следва „В И ЕЛ ИНЖ” ЕАД София, със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, ж.к.Лозенец, бул.Св.Наум №25, представлявано от Валери Спасов Банчев, да заплати на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ” ЕООД Пловдив -  в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, район Източен, ул.Цариградско шосе №73, ЕИК *********, представлявано от синдика Мирослава Господинова Стръмска, гр.Ст.Загора, ул.Х.Д.Асенов №119 ет.3 офис 6, следните суми: 

сумата от 1210,04лв., представляваща неизплатена наемна цена по договор за наем на МПС от 01.05.2013г., съгласно фактура №**********/28.06.2013г., ведно със законната лихва от завеждане на иска – 13.02.2017г. до окончателното плащане; и сумата от 369,31лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 10.02.2014г. до завеждане на иска;

сумата от 1210,04лв., представляваща неизплатена наемна цена по договор за наем на МПС от 01.05.2013г., съгласно фактура №**********/31.07.2013г., ведно със законната лихва от завеждане на иска – 13.02.2017г. до окончателното плащане; и сумата от 369,31лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 10.02.2014г. до завеждане на иска.

 

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 ГПК „ИТАЛМОДАЛУЧЕ-ИНЖЕНЕРИНГ” ЕАД Пловдив,  ЕИК *********, представлявано от Георги Михайлов Делийски, с вписани в Търговския регистър промени на фирмата, седалището и представляващия, както следва „В И ЕЛ ИНЖ” ЕАД София, със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, ж.к.Лозенец, бул.Св.Наум №25, представлявано от Валери Спасов Банчев, да заплати в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт сумата от 200,00лв. държавна такса.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ :