№ 242
гр. Велико Търново , 28.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ в публично
заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20214110200269 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Г. Х. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес
*******, против НП № 18-0319-000640/12.11.2018 год. на Началник РУ -
Полски Тръмбеш, с което за допуснато от К. нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 53 и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 200 (двеста) лева и
"Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 (шест) месеца. Със
жалбата се излагат доводи, че се касае за маловажен случай, като следвало да
намери приложение чл. 28 от ЗАНН. Оправя се искане за отмяна на
процесното НП.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован - не се явава,
представлява се от адв. Л. Б. от ВТАК. Същия прави доказателствено искане
за събиране на писмени доказателства, което съдът уважи. По същество адв.
Б. не оспорва извършеното деяние, но счита, че същото е с явна
малозначителност и попада в обхвата на нормата на чл. 28 от ЗАНН, поради
което моли атакуваното НП да бъде отменено. Излага доводи в тази насока.
1
Ответникът по жалбата РУ - Полски Тръмбеш, редовно призован,не се
представлява и не заема становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 30.09.2017 год. екип от служители на РУ - Полски Тръмбеш в състав
мл. автоконтрольор Й. В. П. и И. Т. И. са извършвали патрулно-постова
служба в с. Полски Сеновец. Около 13.40 ч. контролните органи забелязали,
че на кръстовището между ул. "Първа" и ул. "Пета" преминава колесен
трактор. Същите спрели за проверка трактора, като установили, че същия се
управлява от собственика му - жалбоподателя Г. Х. К. с ЕГН **********, с
постоянен адрес *******. При извършената проверка контролните органи
установили, че колесния трактор е "DFH 180" и че същия не е регистриран по
надлежния ред, като е без поставени регистрационни табели. Освен това
установили, че К. не притежава СУМПС валидно за категорията МПС, което
управлява. За констатираните нарушения бил съставен АУАН № 428 от
30.09.2017 година. Като нарушени в АУАН били вписани разпоредбите на чл.
140, ал. 1 и чл. 150, ал. 1 от ЗДвП.
На място бил извикан и орган по разследването, като за това, че К.
управлявал нерегистрирано МПС било образувано ДП № ЗМ-196/2017 год. по
описа на РУ - Полски Тръмбеш. След приключване на разследването,
представителя на ВТРП е приел от фактическа страна, че действително на
посочената дата Г.К. е управлявал МПС - колесен трактор "DFH 180" с рама
0288, което не е било регистрирано по надлежния ред. Прокурора обаче е
приел, че макар и формално деянието да осъществява признаците на чл. 345,
ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, то е малозначително и явна незначителна степен на
обществена опасност, поради което е приел, че деянието не е престъпление по
смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК. Поради това с Постановление от 03.10.2018 год.
прокурора е прекратил наказателното производство по ДП № ЗМ-196/2017
год. по описа на РУ - Полски Тръмбеш, като е постановил препис от същото
да се изпрати на Началника на РУ за произнасяне относно констатираните
нарушения по чл. 140, ал. 1 и чл. 150 ал. 1 от ЗДвП.
След получаване на постановлението на ВТРП, Началника на РУ -
Полски Тръмбеш е издал процесното НП № 18-0319-000640/12.11.2018 год. на
2
Началник РУ - Полски Тръмбеш, с което за допуснато от К. нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 (двеста) лева и
"Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 (шест) месеца. НП е
било връчено на Г.К. на 21.01.2021 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59
от ЗАНН в законоустановения срок.
Описаната фактическа обстановка, която не се оспорва и от
жалбоподателя и неговия процесуален представител, се потвърди от
показанията на актосъставителя Й. В. П. и свидетеля по акта И. Т. И.. Същите
потвърждават описаната в АУАН констатация, а именно, че на посочената
дата Г.К. е управлявал в с. Полски Сеновец колесен трактор, който не е бил
регистриран по съответния ред.
При служебната проверка относно реквизитите на акта за нарушение и
издаденото въз основа на него НП, съдът не констатира нередовности.
Спазени са изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. И акта и НП съдържат
изискуемите по закон реквизити.
Според съда, по същество, наказващият орган правилно е приложил
материалният закон. Налице е управление от страна на Г. Х. К. МПС, което
не е било регистрирано по съответния ред, което по принцип е основание за
ангажиране на административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя.
Съдът счита обаче, че в конкретния случай е налице маловажен случай.
Преценката за "маловажност" следва да се прави на база фактическите данни
по конкретния случай - вида на нарушението, начина на извършването му,
вида и стойността на предмета му, на вредните последици, степента на
обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и т. н., като се
отчита същността и целите на административно-наказателната отговорност. В
случая тежестта на нарушението не е висока, предвид незначителната
обществената опасност и характера на засягане на обществените отношения
свързани с правилата за движение по пътищата. Не на последно място важни
са и мотивите за извършване на нарушението. От доказателствата по делото
(видно то съдържанието на постановлението на ВТРП за прекратяване на
наказателното производство) се установява, че К. не е знаел, че този трактор
3
подлежи на регистрация, като продавача от когото го е закупил го е подвел,
че не следва да се регистрира. Именно поради тази причина К. не е предприел
действия по регистрацията му, както и спокойно го е управлявал по улиците
на селото. От друга страна се касае за МПС което е доста старо, използвано
като помощно средство за селскостопански и битови нужди, както е в голяма
част от селата, и то за най- елементарни такива - за докарване на дърва и
изораване на малки ниви. Основното му предназначение е за стопански цели
и по принцип не се движи по Републиканската пътна мрежа. В конкретния
случай трактора е бил използван за битови нужди и е бил засечен от
контролните органи по улица, която е част от Републиканската пътна мрежа.
От доказателствата по делото се установява, че К. е оказал пълно съдействие
на контролните органи, като не се е опитал да отклони тяхната проверка в
грешна посока, представил е документи. На следващо място е установено, че
К. няма никакви нарушения по ЗДВП, не е осъждан, а и е на по- висока
възраст, което води до извод за изключително ниската обществена опасност
на жалбоподателя и на деянието. В този смисъл съдът напълно споделя
доводите изложени в жалбата и от процесуалния представител на
жалбоподателя в тази насока.
Съгласно разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, за маловажни случаи на
административни нарушения, наказващия орган може да не наложи
наказание. Съгласно Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 год. по Т.Н.Д. №
1/2007 год. на ОСНК на ВКС, преценката за „маловажност на случая”
подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверката за
законосъобразност на преценката по чл. 28 от ЗАНН. Когато съдът
констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващия
орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното
постановление поради издаването му в противоречие със закона. Съдът не
може да бъде обвързан от решението на административния орган и не може
да бъде възпрепятстван да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с
който е сезиран.
Предвид горното, съдът намира, че макар и формално да е осъществен
състава на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, макар и да не са допуснати процесуални
нарушения при констатиране на нарушението и издаването на АУАН, то с
оглед установените обстоятелства подробно описани по-горе, се установява,
4
че случаят е маловажен. Тези обстоятелства, които са предпоставка за
прилагане на чл. 28 от ЗАНН, са били известни на наказващия орган преди да
издаде НП, но той не ги е взел предвид и не е приложил този текст от закона,
което се явява основание за отмяна на НП поради издаването му в
противоречие със закона, като същото се явява незаконосъобразно.
Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0319-000640/12.11.2018 год.
издадено от Началника на РУ - Полски Тръмбеш, с което за допуснато от Г.
Х. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес *******, нарушение по чл. 140, ал.
1 от ЗДвП, на основание чл. 53 и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 200 (двеста) лева и
"Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 (шест) месеца - като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5