№ 80
гр. Провадия, 26.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20223130100898 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. И. Т. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. И. и адв. З., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. Т. , редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
АДВ. И.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът преценява, че поради редовното уведомяване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в
предходно съдебно заседание, с оглед допуснати до събиране писмени
доказателства и в частност такива, които са изискани от ОбС „Земеделие“
******* и АГКК Варна, като е предоставена и възможност на ищеца да
ангажира писмени доказателства, в частност документи за собственост.
АДВ. З.: Уважаема госпожо Председател, с оглед дадената ни
възможност, моля да приемете и приложите два броя нотариални актове за
собственост и договор за аренда на съседния имот.
СЪДЪТ докладва постъпило на 01.02.2024г. писмо от АГКК, с което е
представена извадка от КРНИ относно исканите поземлените имоти.
СЪДЪТ докладва постъпило на 02.02.2024г. писмо от ОСЗ *******, с
1
което предоставят информация, касаеща пълна история на имот с
идентификатор по КК 68480.7.4 в землището на с. **********.
СЪДЪТ докладва постъпило на 02.02.2024г. писмо от ОСЗ *******, с
което уведомяват съда декларирани имоти за обработка от ищеца.
АДВ. З.: Запознати сме. Да се приемат.
СЪДЪТ преценява, че следва да бъдат приобщени към доказателствата
по делото, докладваните в днешно съдебно заседание, постъпили от АГКК-
Варна и ОСЗ ******* служебно изискани преписи от документи, както и
представените писмени документи в днешно съдебно заседание от ищеца, за
което му е била предоставена възможност в предходно с.з., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от АГКК-Варна писмени
документи като писмени доказателства по делото: извадка от кадастралния
регистър на недвижимите имоти;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ОСЗ ******* писмени
документи като писмени доказателства по делото: писмо изх. № РД-12-02-
255-1/31.01.2024 г. и писмо изх. № РД-12-02-255-2/31.01.2024 г., ведно с
регистър на земеделските земи, гори и земи в ГФ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание
НА за продажба на недвижим имот № 38, том VII, дело 1248/2010 г.; НА за
покупко-продажба на недвижим имот № 74, том VIII, дело № 1452/2021 г.;
Договор за аренда на земеделска земя, вписан в СВ гр. Провадия под № 21,
том VII, дело № 1248/2016 г.
АДВ. З.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък с
разноски, ведно с договор за правна помощ.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и с оглед
изчерпване доказателствените искания на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. З.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковите
претенции така, както са предявени и присъдите на доверителя ми сторените
разноски. Безспорно установено е от представените и приети писмени
доказателства, че същият се легитимира като собственик на съседния на
процесния имот. Безспорно считам, че бе установено от свидетелските
показания, че от 2009 г. до датата на завеждане на исковата молба в съда,
моят доверител е владял процесния имот спокойно, явно, необезпокояван от
никого, като е владял имота след смъртта на владеещия го, т.нар. от
2
свидетелите Н. Г..
СЪДЪТ констатира, че е допусната деловодна грешка в часа на
насрочване на производството в деловодната програма, в сравнение с
отразения час в протокола от предходно съдебно заседание, а именно 10:45ч.,
за които страните са били уведомени и доколкото процесуалният
представител на ответника не се явява, то на основание чл. 253 ГПК следва да
отмени определението си, с което е даден ход на устните състезания и
производството да продължи в часа, за който е насрочено откритото съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение, с което е даден ход на устните
състезания, на основание чл. 253 ГПК.
Производството следва да продължи в часа, за който е насрочено
съгласно протокол от предходно съделно заседание.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. И. Т., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. И. и адв. З., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. Т., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Б..
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Няма пречки по хода на делото.
Съдът уведомява процесуалният представител на ответника, че поради
констатирана деловодна грешка относно часа на провеждане на днешното
съделно заседание, в сравнение с отразения час в протокола от предходно
съдебно заседание, същото е проведено в 10.15часа, но с протоколно
определение е отменено определението, с което е даден ход на устните
състезания, поради което и извършените в отсъствието на процесуалния
представител на ответника процесуални действия следва да бъдат
преповторени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в
предходно съдебно заседание, с оглед допуснати до събиране писмени
3
доказателства и в частност такива, които са изискани от ОбС „Земеделие“
******* и АГКК Варна, като е предоставена и възможност на ищеца да
ангажира писмени доказателства, в частност такива за собственост.
АДВ. З.: Уважаема госпожо Председател, представям препис за
процесуалния представител на ответника от два броя нотариални актове за
собственост и договор за аренда на съседния имот.
АДВ. Б.: Ние не оспорваме факти какви други имоти има придобити
там. Не се противопоставям по приемането им. Не знам какво ще установява с
тях. Нямат касателство към спорния имот.
СЪДЪТ докладва постъпило на 01.02.2024г. писмо от АГКК, с което е
представена извадка от КРНИ относно исканите поземлените имоти.
СЪДЪТ докладва постъпило на 02.02.2024г. писмо от ОСЗ *******, с
което предоставят информация, касаеща пълна история на имот с
идентификатор по КК 68480.7.4 в землището на с. **********.
СЪДЪТ докладва постъпило на 02.02.2024г. писмо от ОСЗ *******, с
което уведомяват съда декларирани имоти за обработка от ищеца.
АДВ. З.: Запознати сме. Да се приемат.
АДВ. Б.: Запознат съм със справките. Да се приемат.
СЪДЪТ преценява, че следва да бъдат приобщени към доказателствата
по делото, докладваните в днешно съдебно заседание, постъпили от АГКК-
Варна и ОСЗ ******* служебно изискани преписи от документи, както и
представените писмени документи в днешно съдебно заседание от ищеца, за
което му е била предоставена възможност в предходно съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от АГКК-Варна писмени
документи като писмени доказателства по делото: извадка от кадастралния
регистър на недвижимите имоти;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ОСЗ ******* писмени
документи като писмени доказателства по делото: писмо изх. № РД-12-02-
255-1/31.01.2024 г. и писмо изх. № РД-12-02-255-2/31.01.2024 г., ведно с
регистър на земеделските земи, гори и земи в ГФ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание
НА за продажба на недвижим имот № 38, том VII, дело 1248/2010 г.; НА за
покупко-продажба на недвижим имот № 74, том VIII, дело № 1452/2021 г.;
Договор за аренда на земеделска земя, вписан в СВ гр. Провадия под № 21,
том VII, дело № 1248/2016 г.
АДВ. З.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък с
4
разноски, ведно с договор за правна помощ.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски и договор за правна помощ. Правя възражение за прекомерност до
размера на това, което аз претендирам.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и с оглед
изчерпване доказателствените искания на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. З.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковите
претенции така, както са предявени и присъдите на доверителя ми сторените
разноски. От събраните писмени доказателства безспорно се установява, че
моят доверител е собственик на съседни на процесния имот. Считам, че от
разпитаните по делото свидетели, безспорно се установява своенето и
намерението за своене на процесния имот от моя доверител, което е
продължило повече от законоустановения срок от 10 години, а именно от
2009г. до подаване на исковата молба в съда. В този смисъл считам, че са
налице предпоставките за уважаване на исковите претенции, т.к. доверителят
ми е придобил имота на оригинерно основание - давностно владение,
продължило спокойно, явно и необезпокоявано, повече от законоустановения
срок. Моля, за решение в този смисъл.
АДВ. Б.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите така предявения иск, с който се иска да бъде
установено по отношение на моя доверител, че ищецът Г. И. Т. е придобил по
давност имот № 68480.7.4, намиращ се в м. „********“, в района на община
******* като неоснователен и и недоказан. Твърди се в исковата молба, че
ищецът е владял повече от 13 години, а именно от 2008г. въпросния имот,
като искам да уточня, че нито един от свидетелите и на двете страни, не е
твърдял и не е забелязал ищецът да е имал основанието, дори и в определен
момент да е ползвал въпросния имот като го е засявал. Това е станало през
2020-2021 г., когато е засаждал бостани в част от спорния имот, но никога не е
показвал намерение за своенето му. Няма спор относно обстоятелството, че
той е собственик или владелец на съседните имоти. Но видно от
представените справки и приети в днешно съдебно заседание, той никога не е
декларирал, че този имот е негов, че той го ползва, обработва под каквато и
да е форма, нито като ползвател, нито като държател, нито като ползвател с
намерението да го свои. Този имот, по неговата характеристика, е имот
останал без собственик по реда на чл. 19 от ЗСПЗЗ и е бил в разпореждането
на Община *******. Като такъв се е водил до момента, в който моят
доверител, в производство по нотариално дело № 433/2021г. е установил, че
през последните 10 години, същият е обработвал имота, като го е косил, т.к.
същият е бил изоставен и никой от свидетелите не каза или този, който каза -
5
единият от тях, че е бил обработван, култивиран, не отговаря на истината.
Такава обработка като оран, култивиране и др., не е правена никога в имота.
И към настоящия момент той е в същото състояние, в което е бил ползван и
своен от моя доверител. Няма никакви заявления от страна на ищеца Г. Т. в
годините, въпреки че ако твърдението, за това че от 2008 г. е владял имота,
въпреки че и негоите свидетели твърдят, че до 2009г. друго лице е
обработвало имота, и е налице очевидно разлика между неговите твърдения и
това, което собствените му свидетели казват, до 2018 г. или 2019 г. т.нар. срок
за придобиване по давност, ако е бил налице, то Т. е имал възможността да
предприеме съответните действия за снабдяването с документ по
обстоятелствена проверка. Това е видно от представените справки, където
този имот, до придобиването му по силата на цитирания от мен преди малко
нотариален акт и производството по обстоятелствена проверка, е придобил
през 2021г. Всъщност, реакциите срещу моя доверител идват тогава, когато
става известно публично пред всички, че имотът е придобит от него по
давност – тогава се подават жалби в Областна администрация, започват се
производства по установяване на тези факти и обстоятелства, но преди това,
няма нито едно заявление, което да в противовес на това, че Н. Т. е работил
процесния имот, че го е косил и го е ползвал за пасище на своите животни,
които е отглеждал. Това показва, че Г. Т. до 2021г. не е имал такова
намерение да придобива въпросния имот по давностно владение, т.к. не е
предприел никакви конкретни действия, нито по изваждане на констативен
нотариален акт по обстоятелствена проверка, нито да декларира под някаква
форма, че той владее имота, без да установява какво е свойството на
владението - дали е държание, дали е ползване от трети лица и т.н., и т.н. Това
се установява безспорно от представените по делото справки, които аз
изисках, за да установя този факт. С оглед на горното, и с оглед на това, че
няма доказателства относно желанието му да свои имота в годините, да не
говорим, че свидетелските показания са разделени на две – едните твърдят, че
имотът в сегашния му вид е необработваем и се ползва само за ливада и се
установява, че всъщност липсват основания Г. Т. да е придобил имота по
силата на давностно владение, разбира се без да е посочено за кой момент
става дума – дали става дума за някакъв по-ранен момент от 2020г. или това е
станало към момента на придобиването, т.е. на обстоятелствената проверка,
която Н. Т. е завел и успешно е провел пред компетентните органи в района
на Районен съд-Провадия. Ето защо, моля да отхвърлите иска като отсъдите
на моя доверител направените съдебно-деловодни разноски.
АДВ. З. (реплика): Ползвател, държател или владелец на земеделска
земя, няма основание и не е възможно да декларира това обстоятелство пред
компетентния орган – Общинска служба по земеделие, т.к. Закона за
собствеността и ползването на земеделските земи, Правилникът за неговото
прилагане и Наредбите по неговото приложение изискват изрично,
ползвателят под каквато и да е форма на земеделска земя, да има правото да
декларира това обстоятелство единствено и само, ако има правно основание,
6
т.е. документ за собственост или за наем или аренда.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 26.03.2024 г.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:57
часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
7