Определение по дело №578/2020 на Районен съд - Несебър

ПРОТОКОЛ

 

28.07.2020 година                                                                          град Несебър

 

НЕСЕБЪРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД               НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и осми юли                            две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ СЪБЕВ

            

Секретар: Диана Каравасилева  

Прокурор:      

Сложи за разглеждане докладвано от председателя

Административно наказателно дело № 578 по описа за 2020 година

На именно повикване в 15.45 часа се явиха:

 

Нарушителят Е.Г.М. се явява лично, осигурен от РУ Несебър.

Свидетелят Пламен Парнаров,  се явява, осигурен от РУ – Несебър.

Явява се актосъставителят М. Добрева от  РУ Несебър, водещ преписката.

Прокурор от РП Несебър, уведомен по реда на чл. 5, ал. 2 УБДХ, не се явява.

 

НАРУШИТЕЛЯТ М.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Образувано е по внесен акт за констатиране на дребно хулиганство  от 28.07. 2020г.от РУ- Несебър във връзка с преписка с № УРИ 304зм-443 от   28.07.2020г. по описа на РУ - Несебър.

 

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на нарушителя:

Е.Г.М. – ***г., българин, български гражданин, с адрес: гр.Стара Загора, ул. Кармен №53, неженен, осъждан /реабилитиран/, начално образование, безработен,  ЕГН **********.

 

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

ПЛАМЕН Г.  ПАРНАРОВ  роден на ***г. в гр. Хасково, българин, български гражданин, неженен, висше образование, неосъждан, ЕГН **********, без родство с нарушителя.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК. Обещава за говори истината.

 

Съдът запитва нарушителя дали е получил препис от акта за дребно хулиганство.

НАРУШИТЕЛЯТ: Получих препис от акта за дребно хулиганство по-рано днес. Наясно съм в какво съм обвинен. Не желая адвокат.

 

СЪДЪТ разяснява на нарушителя правото му на отвод срещу състава на съда и съдебния секретар, както и правата му в процеса, предвидени в чл. 55 НПК и правото му по чл. 5, ал. 3 УДБХ на адвокатска защита.

 

НАРУШИТЕЛЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря. Разбрах правата си в процеса. Сам ще се защитавам. Наясно съм с правата си. Няма да соча други доказателства.

 

СЪДЪТ намира, че следва да се проведе съдебно следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Свид.ПАРНАРОВ: Бях на смяна в магазин „Табако шоп” до дискотека „Мания” в к.к. Слънчев бряг. Около 19.00 часа вчера влезе въпросния господин, във видимо нетрезво състояние – свидетелят посочва нарушителя Е.М.. Същият имаше да си плати една сметка и шефа ми казал да му обясня, че трябва да си плати сметката и ми забрани да му давам стока. Аз му обясних всичко точно. Последва агресия – „Шефа ти да го духа”. На мен ми каза: „Спри да се държиш така педераско”. От цялата ситуация се почувствах възмутен и изплашен. Други хора в магазина и отвън също нямаше хора. След това му казах да напусне магазина и той си тръгна. По късно ме е нямало в магазина. На шефът сигнализирах, той дойде малко преди да се случи случката, обясних всичко на шефа и си тръгнах. Шефът ми каза, че по късно е идвал в магазина. След това ми се обадиха да отида в полицията да пиша обяснения. Почувствах като закана.

НАРУШИТЕЛЯТ: Това което каза момчето е вярно. Искрено се извинявам, съжалявам, че съм обидил момчето.

На основание чл.283 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото съставеният акт по УБДХ и преписка № УРИ 304зм- 443/28.07.2020 г. на РУ Несебър, както и материалите 527/2020 на РС Несебър.

 

След събиране на доказателствата, настоящият съдебен състав достигна до извод, че се установяват признаци на престъпление по чл. 325, ал. 1 или чл. 325, ал. 2 от НК. Ето защо на основание чл. 6, ал. 2 от УБДХ настоящото производство следва да бъде прекратено, а материалите следва да се изпратят на РП Бургас, ТО Несебър, за преценка. Съображенията за този извод са следните:

От материалите към преписката и от показанията на разпитания по делото свидетел се установява, че в рамките на последните две седмици Е.Г.М. посещавал магазин за цигари и алкохол до дискотека „Мания” в к. к. „Слънчев бряг”, стопанисван от Николай Раев, като вземал стоки от магазина и не ги плащал. В тази връзка Раев забранил на служителите в магазина да дават на М. стоки без заплащане. На 27.07.2020г., около 19:00 часа, Е.Г.М. отново посетил магазина, в който се намирал св. Парнаров – продавач-консултант. М. поискал да му бъде даден алкохол, но св. Парнаров отказал поради забраната на Раев. Това накарало М. да се разгневи. Същият започнал агресивно започнал да обижда Парнаров с думи като „педераст”, да му се заканва и да се държи агресивно към него. Използвал изрази като „Ти знаеш ли кой съм аз и какво ще се случи с теб?”. Говорел на висок тон и поведението му било възприето от гражданина Динко Михов (който бил пред магазина), а така също и от други лица, намиращи се в близост, които се спирали и гледали какво се случва. Самият Михов се притеснил за това какво може да се случи с продавача в магазина и останал силно възмутен от цялата ситуация. Парнаров се обадил на шефа си, но преди той да дойде М. напуснал магазина, като използваните от него думи и поведението му силно притеснили Парнаров. Когато Раев пристигнал в магазина той заварил св. Парнаров силно разтреперан и възмутен от поведението на М.. След около половин час Е.М. отново отишъл в магазина и започнал да обижда Раев, да го псува и да му се заканва с изключително грозни и цинични думи и изрази. Раев останал силно обиден и възмутен от цялата ситуация. Подал сигнал до полицията, като на място се явили полицейски служители, сред които служителят Йорданов. Докато служителите разговаряли с Раев М. отишъл при тях във видимо неадекватно състояние, миришещ на спирт. Не представил документ за самоличност, поради което бил съпроводен до РУ Несебър за установяване на самоличността му.

При така установените факти съдът намира, че в случая извършеното от М. не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс. Разграничението трябва да се извършва на основата на конкретна оценка на всяко деяние, чрез обсъждане на обективните му признаци и степента на неговата обществена опасност - ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2 ОТ 29.11.1974 Г. ПО Н. Д. № 4/1974 Г., ПЛЕНУМ НА ВС.

Според чл. 325, ал. 1 от НК престъплението „Хулиганство” се осъществява с непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а когато тези действия се отличават с изключителен цинизъм или дързост наказанието е по-високо – чл. 325, ал. 2 от НК. "Непристойни действия" са онези, които са неприлични, безсрамни, които са израз на ругатни, буйство, невъзпитаност и други скандализиращи обществото. Грубо нарушение на обществения ред има, когато деецът чрез действията си изразява брутална демонстрация против установения ред. Явно неуважение към обществото има, когато деецът чрез действията си изразява открито висока степен на неуважение към личността. При това антиобщественият характер на тези действия се съзнава както от дееца, така и от други лица, на които са станали достояние. Изключителна дързост е налице, когато в много груба форма се засягат интересите на обществото или личността и упорито не се прекратяват, изразяват пренебрежително отношение към обществения ред или към други обществени или лични интереси. С тях се скандализира обществото, изразяват грубо нахалство или тежко оскърбление.

Конкретните проявления на М. попадат в обхвата на цитираните понятия. Същите са изключително груби и се характеризират с упоритост и безотказност. Прави впечатление, че е налице трайно поведение, насочено към нарушаване на обществения ред, като М. първо се е отнесъл с ругатни, псувни и обиди към продавача на магазина, а около половин час по-късно и към неговия собственик. Тази продължителност и упоритост в поведението му сочи, че обективните признаци на деянието го характеризират като такова по чл. 325 от НК, а не като „Дребно хулиганство”. УБДХ си служи с израза „непристойна проява”, а в случая не става въпрос за една инцидентна проява, а за цялостно трайно и продължително поведение на М., насочено към нарушаване на обществения ред. Не без значение е обстоятелството, че М. вече е осъждан за проява по УБДХ с решение № 192 от 09.07.2020г. по АНД № 527/2020г. по описа на Районен съд Несебър. Т.е. само в рамките на няколко седмици той формира едно трайно поведение, насочено срещу обществения ред. Ето защо обществената опасност на деянието и дееца следва да бъде определена като изключително висока.

Всичко изложено до тук мотивира съдът да приеме, че са налице признаците на престъплението по чл. 325 от НК, поради което материалите по преписката следва да бъдат изпратени на РП Бургас, ТО Несебър.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И : № 162

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 6, ал. 2 от УБДХ производството по АНД № 578/2020г. по описа на Районен съд Несебър.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на РП Бургас, ТО Несебър, на основание чл. 6, ал. 2 от УБДХ, препис от протокола от настоящото съдебно заседание, ведно с материалите по преписка с № 304 ЗМ-443/28.07.2020г. по описа на РУ - Несебър против Е.Г.М., за преценка за наличието на признаци на престъпление по чл. 325 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.00 ч.

СЕКРЕТАР:                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: