№ 78
гр. С., 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Г. М.
СъдебниГеорги Костадинов Георгиев
заседатели:Диана Господинова Иванова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Цв. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. М. Наказателно дело от
общ характер № 20212230201143 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимата З. КР. Д., редовно призована се явява лично и с
упълномощен защитник адв. Св.П. от АК С..
Подсъдимият СТ. ЛЮБ. З., редовно призован се явява лично.
Гражданският ищец Заложна къща „Корект плюс 20” ООД, редовно
призовано се представлява от адв. Неделчо Неделчев.
Гражданският ищец „Барби” ЕООД, редовно призован се
представлява от управителя М.Б..
Свидетели поредни №№ 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 15, редовно
призовани се явяват лично.
Свидетел пореден № 7, редовно призован не се явява.
Свидетел пореден № 14, нередовно призован се явява лично.
Вещото лице пореден № 16, редовно призовано се явява лично.
За РП С. се явява мл прокурор Ц.С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. НЕДЕЛЧЕВ: Да се даде ход на делото.
М.Б.: Да се даде ход на делото.
1
Адв. ПЕТРОВА: Да се даде ход на делото.
ПОДС. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВЕДЕТЕЛИТЕ:
М. Г. Б. родена на 31.01.1967г. в с.Б., общ. С., живуща в гр. С.,
българска гражданка, омъжена, със средно образование, работи, неосъждана,
без родство с подсъдимите, ЕГН **********.
ЦВ. П. К. роден на 28.02.1969г. в гр. С.З. живущ в с.Е., общ.С.З.
български гражданин, разведен, със средно образование, не работи, осъждан,
без родство с подсъдимите, ЕГН **********.
М. ХР. Н. роден на 25.05.1977г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, без образование, неграмотен, не работи, неосъждан, без
родство с подсъдимите, ЕГН **********.
КР. КР. Б. родена на 26.07.1993г. в гр. С., живуща в с.гр., българска
гражданка, неомъжена, без образование, неграмотна, не работи, неосъждана,
сестра на подсъдимата, ЕГН **********.
К. ВЛ. М. роден на 21.12.1971г. в гр. Б., живущ в гр. К., български
гражданин, неженен, с основно образование, не работи, осъждан, без родство
с подсъдимите, **********.
З. АС. Р. родена на 03.07.1993г. в гр. Ч., живуща в с. Е., общ. С.З.
българска гражданка, неомъжена, с начално образование, не работи,
неосъждана, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.
Г. М. ХР. роден на 08.06.1998г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, без образование, неграмотен, не работи, неосъждан, без
родство с подсъдимите, ЕГН **********.
Г. Д. АНГ. родена на 12.05.1990г. в гр. Ч., живуща в гр.Р.,
българска гражданка, неомъжена, без образование, неграмотна, не работи,
2
неосъждана, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.
АТ. ИВ. К. роден на 27.12.1987г. в гр. С.З. живущ в с.Е., общ. С.З.
български гражданин, неженен, без образование, неграмотен, не работи,
осъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата с изключение на свид. М.Б..
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Д. Й. на 71 г., българска гражданка, със средно образование,
разведена, работи, неосъждана, без родство със страните, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
обеща да даде заключение по знание и съвест.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. НЕДЕЛЧЕВ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
М.Б.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. ПЕТРОВА: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДС. З.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
образувано по внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимата З. КР. Д.
за извършено престъпление по чл. 209, ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл. 26, ал.1 от
НК и против подсъдимия СТ. ЛЮБ. З. за престъпление по чл. 209, ал.1, вр.чл.
20, ал.4, вр.чл. 26, ал.1 от НК.
3
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Адв. НЕДЕЛЧЕВ: Поддържам предявения граждански иск.
М.Б.: Поддържам предявения граждански иск.
Подс. З.Д.: След като изслушаме свидетелите ще дам обяснения.
Подс. С.З.: След изслушване на свидетелите ще дам обяснения.
Свид. М.Б., РАЗПИТАНА КАЗА: Подсъдимата и сестра и К. са
заложили при мен 4 броя монети представени за златни с ясното съзнание, че
това не е така. Въвели са ме в заблуждение. Лично при мен заложиха
монетите. Казаха ми, че са златни. Няколко дни по-късно разбрах, че не са
златни. Проверих ги по-сериозно. Монетите са само позлатени. С по-сериозна
проверка с киселина се установи, че не са златни монетите. З. и К. ми
заложиха по две монети. Аз след това сигнализирах органите на реда.
Разговарях с колеги от заложна къща „Корект”.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетелката
по време на досъдебното производство на осн.чл. 281, т.5 вр. ал.1, т.2 от НПК
Съдът счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свид. Б.
от досъдебното производство, тъй като е налице противоречие с показанията
дадени на днешното заседание, поради което и на осн.чл. 281 ал.4, вр. ал.1, т.2
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. М. Г. Б. дадени по време на
досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и
фиксирани в протокол за разпит от 23.06.2021г. л. 63 от делото.
Свид. М.Б.: Вярно е това което ми прочетохте. Пропуснах да кажа
за Зорка, тъй като тя си откупи залога. При залагане на вещи вземам личните
данни на хората. При мен подсъдимия З. не е залагал монета докато съм била
там.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. ЦВ. П. К., РАЗПИТАН КАЗА: Бях таксиметров шофьор.
4
Наско ме извика от С.б. със семейството му и да го докарам до гр. С.. За
кратко ги оставих в града и след това ги закарах в гр. К.. Там се позабавиха и
след това ги закарах до гр. Р.. Вечерта от там са се прибраха в гр. С.. Тогава
за първи път видях подсъдимите когато ги взех от С.б.. Те доста се
поскарваха, но си говореха на ромски. Аз им казах да не се карат С. и
съпругата му в колата. В С.б. се качиха заедно с А- и неговата жена
подсъдимите. Тогава се качиха за първи път и на другия ден още веднъж. Два
пъти ги карах до гр.К.. Веднъж ходихме в гр. Р., там живее майка ми и аз
отидох да я видя. В колата З. и С. мълчаха, след това се скараха.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. М. ХР. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Моя син А. почина през 2021г.
Той беше женен за сестрата на подсъдимата, К.. З. миналата година не е
идвала в нас. Един път беше дошла с детето и ме помоли да заложа някакво
злато, паричка на заложна къща. Пет броя бяха монетите. Тя ме помоли да
отида да ги заложа, тъй като детето и е болно и аз ги заложих. От там ми
дадоха пари 2850 лева за петте монети. Тези пари аз ги дадох на З.. Нищо не
знаех за монетите. Като получих призовка разбрах, че са фалшификати.
Заложната къща се намира в началото на площада. На жена заложих
монетите. Не съм питал З. откъде ги има тези монети. Тя дойде в нас с детето
и ме помоли.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси
Свид. КР. КР. Б., РАЗПИТАНА КАЗА: Сестра съм на З.. Сестра ми
З. дойде с малката. Каза ми да заложа 2 или 3 монети. Заложих ги и ми дадоха
около хиляда и няколко лева. Само веднъж съм ходила да залагам монети.
Втори път не съм ходила. Георги ми е девер. Той беше с мен. Г.М. беше
женен в гр. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетелката
КР. КР. Б., тъй като са налице противоречия.
Съдът счита, че е налице основание да се прочетат показанията на
свидетелката от досъдебното производство, тъй като е налице противоречие с
изнесените показания, поради което и на осн.чл. 281 ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
Да се прочетат показанията на свид. КР. КР. Б. дадени по време на
досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и
фиксирани в протокол за разпит на свидетел от 17.05.2021г., л. 69 от
досъдебното производство.
Същите бяха прочетени.
Свид. К.Б.: Вярно е това което ми прочетохте. Не помня точно за
петте монети колко пари ми дадоха. З. не ми е казвала откъде ги има тези
монети. Когато ме разпитваха в полицията имаше полицай, който ми
говореше на цигански. В полицията не са ми прочели какво са написали.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси
Свид. К. ВЛ. М., РАЗПИТАН КАЗА: Имам дъщеря Г., която от
Турция донесе неистински монети, не златни, турски парички. Аз живея в гр.
К. и тя ги донесе в нас. На Гергьовден 2021г. се събрахме семейството и
други приятели. Дойдоха подсъдимите с такси. Тогава аз не ги познавах, за
първи път ги видях. С дъщеря ми говореха за някакви ланци. Дъщеря ми
също не се познаваше тогава с подсъдимите. В началото на гр. К. има
заведение където бяхме събрани. Дъщеря ми им каза, че има монети, те
вземаха две и си тръгнаха. Дъщеря ми им ги продаде, като за една монета
искаше или 120 лв. или 130 лева. Вземаха моя телефонен номер. След два три
дена ми се обадиха да ми кажат, че искат да им занеса в С.б. още 10 монети,
че ще ми платят и превоза. Аз се съгласих. Запалих колата, отидох в С.б.. Те
ми платиха и превоза и паричките към 1500 лв. Пак след два три дена ми
звънна З. когато вече са я заловили в гр. С. да и занеса още 5 броя. Аз се
съгласих. Отидох и полицаите дойдоха при мен. Попитаха ме дали имам нещо
нелегално. Аз казах, че нямам. Казах, че имам 5 монети. Дадох ги на
полицаите. Питаха ме дали имам в къщи още монети. Аз казах, че не зная.
Отидохме в къщи да проверят и имаше още две монети. В заведението като
бяхме в гр. К. обяснихме на подсъдимите, че не са златни монетите. Те не ни
обясниха за какво им трябват монетите. Дъщеря ми ще ви обясни откъде ги
взема монетите. Монетите дъщеря ми ги остави в къщи. С нейно знание аз ги
дадох. Две вземаха полицаите от къщи, а 10 монети аз ги носих в С.б..
Случайно дойдоха подсъдимите в нас. Дъщеря ми беше с ланци. В
заведението бяхме ние и там дойдоха подсъдимите. Вънка бяхме седнали. С
такси дойдоха подсъдимите и седнаха в заведението. Дъщерята беше с мен,
6
сина ми, жената с която живея на съпружески начала. Доколкото зная след
това са ходили в Р. при дъщеря ми. Тогава аз ходих до КАТ да регистрирам
колата и с мен беше внука ми, който е син на Г. Д.. След като регистрирах
колата отидох до гр. Р. за да оставя внучето, а тогава двамата подсъдими бяха
с дъщеря ми в бензиностанцията. Там са имали среща. Преди да отидат при
дъщеря ми вечерта не са идвали в нас. В С.б. монетите ги дадох на С.З.. З.
също беше там. С.З. ми плати монетите, като ми даде и 200 лв. за превоз. Не
съм получавал пари от ePay изипей от С.. Наско ме помоли да го закарам до
гр.Ч. и аз го закарах. Платиха ми 1500 лв. След това се прибрах в гр.К..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. З. АС. Р., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам подсъдимите,
приятели сме. З. ми даде една монета и ми каза да я заложа в една заложна
къща на центъра в махалата в гр.С.. Заложих монетата и ми дадоха 500 лева.
Аз не съм давала тези пари на З., а останаха за мен. Зная, че монетата която
ми даде да заложа е златна.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетелката
дадени по време на досъдебното производство, тъй като са налице
противоречия.
Съдът счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свид. З.
АС. Р. дадени по време на досъдебното производство, тъй като между тях и
показанията дадени в днешното съдебно заседание са налице противоречия, а
и самата тя самата не си спомня с точност как е станало.
Воден от горното и на осн.чл. 281 ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. З. АС. Р. дадени по време на
досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и
фиксирани в протокол за разпит на свидетел от 31.05.2021г. л. 76 от
досъдебното производство.
Същите бяха прочетени.
Свид. З.Р.: Тези показания които ми четете не съм ги дала аз.
Съдът счете, че следва да се прочетат показанията дадени на
7
10.06.2021г. от свид. З.Р., поради което и на осн.чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. З. АС. Р. дадени по време на
досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и
фиксирани в протокол за разпит от 10.06.2021г., л. 75 от досъдебното
производство.
Същите бяха прочетени.
Свид. З.Р.: Вярно е това което ми прочетохте. Първото което ми
прочетохте не съм го казала. Монета заложих и получих пари. З. ми даде
монетата да я заложа. Каза ми, че няма лична карта и аз отидох да я заложа.
Не съм ходила със З. и С. в гр. К.. В гр. Р. съм ходила, но подсъдимите не бяха
с мен. В С. З. ми даде монетата. З. ми каза, че монетата е златна.
Въпрос на адв. ПЕТРОВА към свид. З. Р.: Познавате ли този човек
/сочи свид. К.М.?
Свид. З. АС. Р.: Не познавам този човек.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Г. М. ХР., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам З. и С.. Познавам
сестрата на З. - К.. З. ми даде 2 монети да ги заложа. Дойде в къщи и ми каза
да ги заложа. Аз се съгласих. Аз заложих само едната монета. Със З. заедно
отидохме в заложната къща на госпожата, /сочи свид. Б./. Заложихме
монетата и ни дадоха 550 лв. Парите ги взе З.. Заложен билет ми написа един
мъж. З. ми даде 20 лв. за това, че и свърших работа. Краса ме помоли да
отида с нея да заложи пет броя монети, тъй като не можела да брои парите.
Това беше същия ден, но в друга заложна къща. Тя ги даде монетите, а аз
ходих с нея за да броя парите. Парите бяха 2700 лв. По 560 лв. или 570 лв.
даваха за монета. К. не ми е давала пари на мен.
Съдът счита, че следва да прочете показанията на свидетеля Х., тъй
като макар и малко все пак са налице противоречия с показанията дадени в
днешното съдебно заседание, поради което и на осн.чл. 281 ал.4 вр. ал.1, т.2
от НПК, съдът
8
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. Г. М. ХР. дадени по време на
досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и
фиксирани в протокол за разпит от 08.06.2021г., л. 71 от досъдебното
производство.
Същите бяха прочетени.
Свид. Г. М. ХР.: Вярно е това което ми прочетохте.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Г. Д. А., РАЗПИТАНА КАЗА: Монетите са мои. Работя в
Германия в клуб с една моя приятелка К.. Имах един редовен клиент, който
ми плащаше със златни турски монети с образа на Ататюрк. Реших в
България да ги продам. По-късно разбрахме, че са фалшиви монетите. Мисля,
че беше през 2020г.
Съдът счита, че следва да прочете показанията на свидетелката, тъй
като явно не си спомня, поради което и на осн.чл. 281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. Г. Д. А. дадени по време на
досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и
фиксирани в протокол за разпит от 18.05.2021г., л. 65 от досъдебното
производство.
Същите бяха прочетени.
Свид. Г. Д. А.: Вярно е това което ми прочетохте. Монети съм
давала на подсъдимия, който беше с подсъдимата и шофьора на таксито.
Лично аз дадох монетите на подсъдимия по 120-130 лв. на монета. Казах им,
че са фалшиви, но те решиха да си ги купят. Това не беше цена на злато. Те
ми дадоха парите. Не сме говорили за какво ги вземат монетите. Първия път
им дадох три монети и една монета подарък, в гр. Р. искаха 7 монети, след
това 5. Мъжа ми плати монетите /сочи подсъдимия/. Първо дадох 4 монети,
след това 7 монети. Баща ми занесе в С.б. монети, но не зная колко. Мисля, че
5 монети баща ми е дал на полицаите. С 40 монети се върнах от Германия. 20
9
бяха мои. Като разбрахме, че са фалшиви и не сме ги ползвали. К. е от гр.
С.З.. Тя беше женена в гр. Р., но се разделиха. Нямам контакт с нея. Клиента,
който ми даваше монетите беше мой клиент. С К. двете заедно работихме.
Монетите ги върнаха на К.. Аз бях с нея и тя ми даде 20 монети, които бяха
мои. С всички заедно разговаряхме за тези монети. От гр. К. познавам
подсъдимия. На 6.05 идва в гр. К. на барчето, което се намира под
бензиностанцията напред към центъра и в дясно. Не зная как се казва
заведението. Подсъдимия ми каза, че има златни синджири които издържат на
проверка. Не помня точно дали Наско или подсъдимия ме пита дали
синджира ми е златен. З. също беше там. Нямам семейна къща в гр. К..
Апартамент имам в гр. Р. и точно там дойдоха подсъдимите. Баща ми ме
закара в гр. Р. с децата и подсъдимите ми звъннаха, че искат още монети.
Нямам спомен майка ми да има на нейно име „Мерцедес” S класа. Не съм
карала „Мерцедес”, аз не шофирам. Аз, подсъдимия, Наско, който чака отвън
и баща ми се отдалечихме от бензиностанцията и седнахме на една пейка.
Лято беше когато ме задържаха в гр. Р.. Там бях с приятелката ми да заложим
монети. От гр. Р. искахме да ходим на почивка в С.б.. Когато се върнахме от
Германия същата година ме задържаха. Същата година продадохме и златните
монети. Не помня коя година беше 2020г. или 2021г. Когато бяхме задържани
с моята приятелка не познавах подсъдимите, не знаех, че монетите са
фалшиви.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. АТ. ИВ. К., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимите.
Казват се С. и З.. Миналата година бяхме заедно, мисля беше май 2021г.
Бяхме в С.б. аз, съпругата ми Зорка, С. и З.. Помолих един приятел Цветозар
да дойде да ни вземе от С.б. и да ме закара до гр. Ч. до баба ми. Дойде и ни
взема мен, жена ми и дъщеря ми. С. и З. питаха дали ще пътуваме и ние
казахме, че ще пътуваме. Те казаха, че искат да дойдат с нас. Докарахме
подсъдимите в гр. С., оставихме ги тук и заминахме за гр. Ч.. Ходихме до
гр.К. като се върнахме от гр. Ч. на другия ден. Трябваше да минем да ги
вземем от гр. С. и да заминем за С.б.. З. каза, че има среща с човек в гр. К. и
помоли шофьора да я закара в гр. К.. Човека ни закара, З. слезе до някакъв
магазин и започна да говори с господина /сочи свид. К.М./. Аз не съм чул
разговора им. След 7-8 минути се върна и тръгнахме. Сама З. отиде да говори
с човека. Не е казвала какво е говорила с него. Този човек беше с още една
10
жена, може би дъщеря му /сочи свид. Галя Д./. Не съм разбрал З. да е взела
нещо от тях.
Съдът счита, че следва да прочете показанията на свид. К. тъй като
е налице противоречие между тях и тези дадени в днешното съдебно
заседание, поради което и на осн.чл. 281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочетат показанията на свид. АТ. ИВ. К. дадени по време на
досъдебното производство пред орган на досъдебното производство и
фиксирани в протокол за разпит от 31.05.2021г., л. 74 от досъдебното
производство.
Същите бяха прочетени.
Свид. А.К.: Не е вярно това което ми прочетохте. Това не са моите
показания. Не съм се подписал на тези показания. Подписа който ми
показвате е мой. Не съм говорил така. Аз друго съм казал. Както си е било
това съм казал. Такива дълги изречения аз не съм говорил. Казал съм къде
сме тръгнали, къде сме ги оставили и се подписах. В гр. К. говориха З. с
човека 5-6 минути и тръгнахме за С.б.. Не е ставало въпрос за монети. В
полицията ме разпитваха в Районното мъж и жена. Мъжа ме разпитва мен, а
жената беше на другото бюро. След това ми прочетоха, но аз не съм говорил
това. До някакъв магазин се срещнаха З. и човека в гр. К.. На никакво
заведение не сме сядали. З. слезе с човека да говори и това беше. К. не ме е
карал в гр.Ч. с личния си автомобил. В гр. Р. не съм ходил със С..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
На осн.чл. 282, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочете заключението на вещото лице по изготвената
съдебно оценителна експертиза.
Същото бе прочетено.
11
В.Л. В.Й., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението. 7,2
грама бяха на брой монетите.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
На вещото лице да се изплатят 40 лв. от бюджетните средства на
съда за явяване в днешното съдебно заседание.
Със съгласието на страните съдът освободи вещото лице.
Адв. ПЕТРОВА: Считам, че следва да бъде разпитано лицето с
малко име К.. Нейните показания са от изключително значение за изясняване
на обективната истина. Моля да се направи справка в РУ - Р. относно това
дали е била задържана свид. Г. Д. А., ако е била задържана с кое лице е била
задържана и дали са върнати златни монети, ако са върнати колко броя и на
кой са върнати?
ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с направеното искане считам, че не е
относимо към предмета на делото. Г. е имала монети, които е дала на
подсъдимите.
Адв. НЕДЕЛЧЕВ: Считам, че не следва да се установява лицето К..
Установи се, че за монетите подсъдимите са знаели че са фалшиви. По
отношение на В.М. предоставям на съда дали да бъде разпитан или не.
М.Б.: Нямам претенции към искането на адв. Петрова.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Държа на разпита на това лице К. и искам да
бъде допуснат до разпит Т. СТ. Т. от гр.С. ул. „Чудомир Кантарджиев” № 63.
Това е лицето което ни запозна с К. ВЛ. М.. На него също са давани монети.
ПРОКУРОРЪТ: Считам искането на подс. З. за основателно и
следва да бъде допуснат до разпит свидетеля Т. СТ. Т..
Адв. НЕДЕЛЧЕВ: Считам, че следва да се уважи искането на подс.
З. за допускане до разпит на свидетеля Т. СТ. Т..
М.Б.: Предоставям на съда.
Адв. ПЕТРОВА: Считам искането на подсъдимия З. за
основателно.
Съдът счита искането на подс. З. за основателно, следва да се
уважи и да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел лицето Т. СТ.
Т..
12
Относно искането за допускане до разпит на лицето К., за което
няма абсолютно никакви данни освен малкото име, и че е била колежка на
свид. Г. Д. А. съдът намира искането за неоснователно. Освен това въпросите
за които се иска разпита и са неотносими към предмета на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. Св.П. за разпит на лице с име К.
приятелка на свид. Г. Д. А..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Т. СТ. Т..
Счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се
разпита неявилия се свидетел В. Д. М., както и допуснатия до разпит Т. СТ.
Т., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 21.03.2022г. от 14.00 часа, за
която дата страните да се считат редовно призовани.
Да се призоват свидетелите В.М. и Т. СТ. Т..
ЗАДЪЛЖАВА в следващото съдебно заседание да присъстват К.
ВЛ. М. и Г. Д. А.. Същите да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 16.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13