№ 10424
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.В.К.
при участието на секретаря Н.А.Б.
Сложи за разглеждане докладваното от М.В.К. Гражданско дело №
20211110170259 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. П. СП. – редовно уведомена, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В – редовно уведомен, не изпраща процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ П – редовно уведомен, явява се прок. Р.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното уведомяване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
На 17.06.2022 г. е получено копие на адм. дело № 3428/2020 г. по описа на
ВАС, за послужване.
ПРОК. Р – Моля да се приложи делото.
АДВ. Г. – Моля да се приеме делото като доказателство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото сверено копие на адм. дело
№3428/2020 г. по описа на ВАС.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания за събиране на други
доказателства.
1
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г. – Поддържам това, което заявих в предишната пледоария.
Нарушението, което претендираме с исковата молба, е констатирано и от
самия Инспекторат към ВСС, а именно с констативен протокол изх. № .....,
където на стр. 7 се казва, че постъпилите на 07.05.2020 г. и на 26.05.2020 г.
молби не са администрирани изобщо, а постъпилата на 22.07.2020 г. молба е
администрирана, но определението е постановено повече от два месеца след
отговора на насрещната страна и точно пет месеца след първата молба за
спиране. Чл. 166 от АПК казва, че по тези молби за спиране съдът се
произнася незабавно, защото съдът трябва да прецени да продължат ли тези
последици на индивидуалния административен акт или временно да се спрат.
В случая, едно село с около 2000 души остана без кмет цяла година, въпреки
усилията на отстранената кметица да се върне на работа докато трае
съдебното обжалване. Претендираме разноските, за които съм представил
списък.
ПРОК. Р – Моля да уважите молбата като основателна и доказана.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ДОСТАТЪЧНО ИЗЯСНЕНО ОТ
ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА И ОБЯВЯВА, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Заседанието приключи в 14:42 часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2