Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2096
гр.
Пловдив, 18.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно
заседание на шести ноември две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Славка Иванова, като разгледа
докладваното от съдията АНД
№ 6021/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „ТЕОНИК” ООД,
седалище и адрес на управление: гр.Първомай, ул. „Васил Друмев” № 24,
представлявано от Н.М.Д., против Наказателно постановление № 447186-F467448 / 09.07.2019 г., издадено от Заместник директор на ТД
на НАП-Пловдив, с което на дружеството жалбоподател за нарушение на чл.176в,
ал.4 от ЗДДС, вр. чл.111г, ал.1 и ал.2 от ППЗДДС, е наложена „имуществена санкция” в размер на 4 373,07 лв. на основание чл.180в,
ал.1 от ЗДДС предложение първо. С жалбата се излагат оплаквания, отнасящи се до
допуснати процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление,
поради което се моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
се представлява от адв. С. от АК-Пловдив, с представено по делото пълномощно,
който поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.
Въззиваемата страна се представлява от юриск. М. с
пълномощно по делото, която оспорва жалбата и моли наказателното постановление
като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има
право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
„ТЕОНИК” ООД е данъчнозадължено лице, извършващо
облагаеми доставки на течни горива по приложение №35 от ППЗДДС със ставка на
данъка 20 на сто .
На 02.09.2016 г. със заявление за вписване на данни в
регистъра по чл.176в, ал.10 от ЗДДС вх.№ **********/02.09.2016 г. „ТЕОНИК” ООД е предоставило в ТД на
НАП-Пловдив обезпечение под формата на безусловна и неотменяема банкова
гаранция с изх.№ 0361-71-002204/02.09.2016 г. в размер на 50 000 лв.,
валидна до 02.09.2017 г.
На 01.09.2017 г. в ТД на НАП-Пловдив е подадено
Заявление вх.№ **********/01.09.2017 г., на основане чл.176в, ал.6 от ЗДДС, за
промяна на данни в регистъра по чл.176в, ал.10 от ЗДДС – продължаване срока на
валидност на предоставена като обезпечение банкова гаранция с изх.№
0361-71-002204/02.09.2016 г., като срокът на първоначално предоставената
банкова гаранция е удължен до 02.09.2018 г.
На 16.08.2018 г. в ТД на НАП-Пловдив е подадено
Заявление вх.№ **********/16.08.2018 г. на основание чл.176в, ал.6 от ЗДДС,
за промяна на данни в регистъра по
чл.176в, ал.10 от ЗДДС – продължаване на срока на валидност на предоставената
като обезпечение банкова гаранция с изх.№ 0361-71-002204/02.09.2016 г., като
срокът е удължен до 02.09.2019 г.
С така предоставеното обезпечение на 16.08.2018 г.
дружеството обезпечило облагаеми доставки на течни горива по приложение №35 от
ППЗДДС с данъчна основа в размер до 250
000 лв.
Било установено също, че за периода от 01.10.2018 г.
-31.10.2018 г. „ТЕОНИК” ООД е извършило облагаеми доставки на течни горива по
приложение №35 от ППЗДДС с обща данъчна основа в размер на 271 865,35 лв.
и ДДС 54 373,07 лв, като на 30.10.2018 г. били извършени доставки на течни горива, а именно на газьол с код по КН 2710211 и газьол с код по КН 27101943 с обща данъчна основа
22 542, 53 лв. и ДДС 4508,51 лв.,
поради което данъчната основа на осъществените от дружеството доставки
на течни горива по приложение №35 от ППЗДДС надхвърляла размера на данъчната
основа на доставките, за които дружеството е предоставило обезпечение.
Предвид това обстоятелството проверяващите
констатирали, че в срока по чл.176в, ал.4 от ЗДДС - до 22.10.2018 г.
дружеството е следвало да предостави в ТД на НАП-Пловдив ново обезпечение или
допълнение към така предоставеното обезпечение под формата на пари, държавни
ценни книжа или безусловна и неотменяема банкова гаранция за разликата, която
надхвърля размера на данъчните основи на доставките, за които е предоставено
обезпечение, а именно да предостави обезпечение в размер на 4373, 07 лв.,
представляващи 20% от 21 865,35 лв.= 271 865,35 лв.-250 000 лв.
Предвид че такова обезпечение не било предоставено бил
съставен Акт за установяване на администартивно нарушение № F467448 от 22.01.2019 г., а въз основа на него и обжалваното
наказателно постановление.
Не се спори по делото, че дружеството е предоставило
като обезпечение банкова гаранция с изх.№ 0361-71-002204/02.09.2016 г., валидна
до 02.09.2017 г., срокът на която бил удължен до 02.09.2018 г., съответно до
02.09.2019 г.
Не се спори също, че с така предоставеното обезпечение
на 16.08.2018 г. дружеството обезпечило облагаеми доставки на течни горива по
приложение №35 от ППЗДДС с данъчна основа
в размер до 250 000 лв.
Установява се от приложените към
административнонакзателната преписка фактури, а също и от Приложение № 1 и №2
към АУАН № F467448 от 22.01.2019 г.,
че в периода от 01.10.2018 г. -31.10.2018 г. „ТЕОНИК” ООД е извършило
облагаеми доставки на течни горива по приложение №35 от ППЗДДС с обща данъчна
основа в размер на 271 865,35 лв. и ДДС 54 373,07 лв.
Установява се от Приложение № 2 към АУАН № F467448 от
22.01.2019 г., че общата данъчна основа на доставките, осъществени на
30.10.2018 г., е 22 542, 53 лв. и
ДДС 4508,51 лв.
При положение че с банковата гаранция дружеството е
обезпечавало доставки на течни горива по
приложение №35 от ППЗДДС с данъчна основа
в размер до 250 000 лв, а е релизирало доставки на течни горива по приложение №35 от ППЗДДС в
размер на 271 865,35 лв., за разликата от 22 542, 53 лв. дружеството
не е разполагало нито с ново обезпечение или допълнение към така предоставеното
обезпечение под формата на пари, държавни ценни книжа или безусловна и
неотменяема банкова гаранция.
Пред съда разпитаният в качеството на свидетел
актосъставител Д.Щ.У. потвърди направените в акта за установяване на
административно нарушение констатации. Съдът дава вяра на показанията на
разпитания свидетел, доколкото същите са в пълно съответствие с приложените към
административнонаказателната преписка фактури, а също и със сътавените
Приложение № 1 и №2 към АУАН № F467448 от 22.01.2019 г.
Нормата на чл.
176в, ал.1, т.1 от ЗДДС /Нов - ДВ, бр.60 от 02.08. 2016 г./ предвижда задължение
за всяко данъчно задължено лице да предостави обезпечение в пари, в държавни
ценни книжа или в безусловна и неотменяема банкова гаранция за срок една година
пред компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите,
когато за текущия данъчен период извърши облагаеми доставки на течни горива със
ставка на данъка 20 на сто и с обща стойност на данъчните им основи над 25 000
лева. Съгласно ал.2
на чл. 176в от ЗДДС обезпечението е в размер не по-малък от 20 на сто от
данъчната основа на облагаемите доставки, придобиванията или стойността на получените
течни горива, освободени за потребление за предходния данъчен период, но не
по-малко от 50 000 лв. Видовете течни горива, по отношение на които е приложима
разпоредбата на чл.176в от ЗДДС, с тяхното наименование и код по Комбинирана
номенклатура, установена с Приложение I към Регламент /ЕИО/ № 2658/87 на Съвета
от 23 юли 1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа
тарифа, прилагана към 1 януари 2016
г., са посочени в Приложение № 35 към чл.
111б, ал.1 от ППЗДДС. Следователно, обезпечение се предоставя само за
посочените в приложението течни горива. Видно от събраните доказателства е, че доставките
на 30.10.2018 г. попадат под предметния обхват на Приложение № 35 към чл.
111б, ал.1 от ППЗДДС,
за които съгласно чл.
176в, ал.4 от ЗДДС се изисква при промяна на обстоятелствата, които са от
значение за определяне размера на обезпечението, да се предоставя ново
обезпечение в 7-дневен срок преди промяната. Новото обезпечение е със срока на
предоставеното вече обезпечение и е в размер не по-малък от 20 на сто от
данъчната основа на облагаемите доставки/вътреобщностните придобивания на течни
горива или стойността на получените течни горива, освободени за потребление, с
които се надхвърля размерът от 20 на сто от данъчната основа. С оглед разпоредбата на чл.176в, ал.4 от ЗДДС доколкото промяната е настъпила с
последните доставки на 30.10.2018 г. , следвало е до 22.10.2018 г. да бъде
предоставено ново обезпечение. До тази дата такова не е било предоставено,
поради което е дружеството е осъществило състава на нарушението по чл.176в,
ал.4 от ЗДДС. Правилно и съответно на нарушението е приложена и предвидената
санкционна разпоредба. Съгласно чл.180в, ал.1 от ЗДДС, предвиждаща за нарушение
по чл.176в, ал.4 от ЗДДС , на юридическите лица да бъде налагана „имуществена
санкция” в размер на дължимото обезпечение, поради което и правлино в случая е наложена имуществена санкция ,
която е във фиксиран размер.
При проверка относно
спазване на процесуалните изисквания, предвидени за съставяне на АУАН и НП
съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. АУАН и НП са съставени от
компетентни лица, като доказателство за това е приложената към административнонаказателната
преписка заповед. Спазени са сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН, предвид
обстоятелството, че нарушението е било установено на 29.11.2018 г. след
представяне на документи с вх.№ 70-00-13047/29.11.2018 г. Нарушението е описано
по ясен начин, като е посочено времето на извършване, датата на установяване на
същото, мястото, където е извършено и обстоятелствата, при които е извършено.
Наказващият орган е
изпълнил и заължението си по чл.28 от ЗАНН. В тази връзка е и представеното от
пълномощника на въззиваемата страна копие на предупреждение от 01.03.2018 г., с което се установява, че
административнонаказващият орган е изчерпал всички, предвидени в цитираната
разпоредба възможности, но въпреки това
нарушителят не се е поправил, осъществявайки и след предупреждението описаното
в обжалваното НП нарушение. Наказващият
орган е изложил в издаденото наказателно
постановление и мотиви защо не приема, че не е приложима разпоредбата на чл.28
от ЗАНН. В случая ирелевантен за нарушението остава въпросът дали дружеството е
платило или не дължимия ДДС за осъществените доставки, надхвърлящи размера на
обезпечението, тъй като това са обстоятелства, които са предмет на обсъждане в
друго произовдство и за друго по вид данъчно задължение. Съдът намира, че
маловажност на случая не е налице и поради това, че размерът на основата на
облагане на доставките, за които не е имало внесено обезпечение, е бил
значителен.
Предвид всичко изложено
съдът намира, че наказателното постановление като правилно и законосъобразно
следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 447186-F467448 / 09.07.2019 г., издадено от Заместник директор на ТД
на НАП-Пловдив, с което на „ТЕОНИК” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.Първомай , ул. „Васил Друмев” № 24, представлявано от Н.М.Д., за
нарушение на чл.176в, ал.4 от ЗДДС, вр. чл.111г, ал.1 и ал.2 от ППЗДДС е наложена „имуществена санкция” в размер на 4 373,07 лв. на основание
чл.180в, ал.1 от ЗДДС предложение първо.
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК
и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия :....................................
Вярно с оригинала! МК