Решение по дело №8002/2016 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 6 декември 2016 г. (в сила от 14 декември 2016 г.)
Съдия: Ралица Ангелова Маринска
Дело: 20164430108002
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 октомври 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№1993

06.12.2016 г., ***

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

      ***СКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА

 

      При секретаря Р.К. и прокурора.........................., като разгледа докладваното от председателя гр.д.№8002/2016г. по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:

     Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие.

      Постъпила е молба от М.Х.М. против Ф.П.Я., с която се твърди, че ответника е баща на лицето, с което се намира във фактическо съпружеско съжителство- ***, с която живеят в ***. Твърди се, че молителят и неговата съжителка, имат къща и в ***, където живеят нейните родители, в друга къща. Твърди се, че последния акт на домашно насилие, упражнен над молителя, е от дата 16.10.2016год, когато отв. Ф.Я.,***, и му нанесъл побой с тояга по главата. За инцидента, е била извикана и полиция от РУ-***. Моли съдът да постанови мерки за закрила по ЗЗДН. физическо насилие над нея от страна на нейния брат- отв. ***.  В с.з., мол. М.Х.М., чрез адв. Р. М.,  поддържа молбата и моли съдът да я уважи.

Ответникът Ф.П.Я., редовно призован, явява се лично и с адв. Ив. Ц., и изразява становище за неоснователност на молбата. Моли съдът да остави същата без уважение, като неоснователна и недоказана. Оспорват се изложените в молбата твърдения, като се посочва, че мол. М. също е нападнал отв. Я..  

Съдът като съобрази изложеното в молбата и приетите по делото доказателства, намира за установено следното:

Безспорно по делото е установено, че молбата е допустима, като подадена против лице, спрямо което може да се търси зашита по  реда на ЗЗДН- чл. 3, ал.1, т.9 – против възходящ на  лице, с което пострадалия се намира във фактическо съпружеско съжителство, и в срока по чл. 10, ал.1 от ЗЗДН- един месец от извършването на акта на домашно насилие- в случая дата  16.10.2016г.

          По делото, от страна на мол. М., е представена  декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, в която се посочва, че е обект на домашно  насилие, осъществено от отв. Ф.П.Я., на дата 16.10.2016г. Въпреки че в  декларацията не се съдържа конкретно описание на самия акт на домашно насилие, съдът намира, че декларацията, съставлява годно доказателство, установяващо факта на домашното насилие, по смисъла на ЗЗДН. Законът е придал самостоятелно доказателствено значение на декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, и дори при липсата на други доказателства, само въз основа на нея, съдът издава заповед за защита. По делото обаче са събрани и други писмени и гласни доказателства- медицинско удостоверение № 814/2016г., показанията на св. ***, *** и Х.П., от които, се установява и конкретната проява на акта на домашно насилие. Видно от съдържанието на  представеното медицинско удостоверение, се установява, че при извършен преглед на дата 17.10.2016г., на пострадалия М., е констатирана медицинска рана на главата, в окосмената част, обработена в СПО-***, покрита с медицинска марля. Установен е оток с кръвонасядане под лявата ушна мида, с размери 5/5 см., с червеникав цвят. В заключение е посочено, че описаните увреждания са в резултат на тъни травми и могат да бъдат причинени по начин и време, къкто е съобщено- или при удар с тояга по главата, описано в обстоятелствената част на удостоверението. В същото е посочено, че при прегледа е представен фиш № 14586 от ЦСМП-***, за извършен преглед на пострадалия М. на дата 16.10.2016г.

Свидетелка ***, посочва,  че на посочената дата 16.10.2016г, в ***, следобед,  отв. Ф.Я. /неин баща/ е дошъл пред къщата им, заедно със стадо овце, и започнал да се кара с мъжа й. свидетелката посочва, че е видяла как баща й- отв. Фр. Я. е ударил мъжът й- мол. М., с тоягата по главата и я сцепил. Свидетелката посочва, че  М. е ходил до Бърза помощ, където му лепили главата и минал на скенер. Посочва също, че е извикала полиция, която дошла и писала актове и на двамата. Св. *** посочва, че през м. октомври 2016г., следобед, видял страните- Ф.Я. и М., да се карат и дърпат на улицата. Свидетелят посочва, че след това се  е прибрал и не е видял друго, но е видял по- късно М. облян в  кръв. Свидетелят посочва също, че е видял и Ф.Я., но по него не е имало наранявания.  От показанията на св. Х.П. се установява, че е извикан от дъщеря си, че  на улицата се случва нещо. Свидетелят посочва, че е видял, на ок. 20 метра от къщата на М., той и отв. Я. да се карат. Свидетелят посочва, че се опитал да ги разтърве, но отв. Фр. Я. е ударил по главата мол. М., с пръчката, която  държал в ръката си. Свидетелят посочва, че М. е запазил равновесие, но от удара е потекла кръв, и той го у превързал с превръзка от аптечката от колата си. Свидетелят посочва също, че тогава е дошъл и *** Я.- син на ответника, който е тръгнал по баира с баща си. Св. П. посочва, че когато е дошла полицейската кола, отв. Я. и и сина му, са се  били отдалечили по баира, при което единият от полицаите е отишъл да го извика.

По делото като свидетел е разпитан и сина на ответника- *** Я., който посочва, че на дата 16.10.2016г, баща му, му се е обадил, че е нападнат от М., при което той е отишъл на място, където е заварил и св. Х.П.. Свидетелят посочва,че при неговото пристигане, нещата вече са били потушени, и не е видял, нито е разговарял с М.. Посочва, че  баща му- отв. Фр. Я. е имал наранявания- ръката чу била посиняла, като по негови думи, е бил ударен от М. с кол.

По делото е изслушан и отв. Ф.Я., който твърди, че  на посочената дата- 16.10.2016г, е вървял по улицата и е бил нападнат от М. с брадва. Същият посочва, че за да се запази, е бутнал М., който е паднал назад и си е ударил главата в бордюра, от където са и неговите наранявания. Твърди, че го е ударил и с кол по  крака. Отв. Я. твърди, че св. Х.П. е излязъл на улицата след като всичко е било приключило.

По делото, като доказателства, служебно от съда, са изискани и приети преписките по АУАН№ 748851/16.10.2016 и АУАН № 431720/16.10.2016г на РУ- ***, съставени съответно против Ф.П.Я. и М.Х.М., за извършване на  скандални действия, нарушаващи обществения ред. Въз основа на  АУАН, са издадени съответни наказателни постановления от Община ***, с които са наложени глоби в размер на 50лв. за всеки.

       При така установеното от фактическа страна, съдът намира за безспорно установен фактът на извършване на физическо домашно насилие над мол. М.Х.М., осъществен от страна на отв.  Ф.П.Я., на дата 16.10.2016г., в ***, общ. ***,  изразяващ се в удар с дървена пръчка, в областта на главата,  довело до описаните по- горе наранявания, констатирани от съдебният лекар. По делото, освен декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, само въз основа на която съдът издава заповед за защита, се събраха категорични доказателства, установяващи описаният в молбата акт на домашно насилие, извършен от страна на отв. Я.. От страна на ответника не се ангажираха доказателства, които да оборят доказателствената сила на  декларацията, както и на самите твърдения в ИМ. Поисканият от ответника свидетел Х.П., също посочва, че  видял Ф.Я. да удря мол. М. по главата с пръчка. Другият разпитан свидетел, от страна на ответника- *** Я., не е присъствал и не е пряк свидетел на  случилото се.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че молбата на М.Х.М., за налагане на мерки за закрила по реда на ЗЗДН, срещу отв. Ф.П.Я., е основателна, и следва да бъде уважена, като срещу извършителя Беров, бъде издадена заповед за закрила от домашно насилие, за срок от шест месеца, като бъдат наложени мерки за закрила по смисъла на чл. 5, ал.1, т.1- задължаване на извършителя Ф.Я.  да се въздържа от извършването на домашно насилие по отношение на мол. М. *** М., и забрана на ответника –извършител Ф.Я. да се доближава до пострадалия М. на разстояние 10 метра, както и до дома му в ***, ул. ***. Съдът намира, че  молбата за постановяване на  мярката по чл.5, ал.1, т.3, предл.2 от Закона, спрямо жилището на пострадалия в ***, следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна, тъй като в молбата, а и по  делото , не се установи ответника да посещава дома му в ***. без уважение следва да бъде оставено и искането за налагане на мярка- по чл.5, ал.1, т.3, предл.3 от ЗЗДН.- забрана на извършителя да се доближава до местоработата на  пострадалия, тъй като същият няма определено място на работа, а се занимава с рязане на дърва в различни местности.

Следва, на извършителя Я. да бъда наложена глоба в полза на държавата в размер на 200лв.. Същата се налага служебно от съда, във всички случаи на домашно насилие, като в конкретния случай, същата е вм минимален размер. 

Следва на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН, ответникът Я., да бъде осъден да заплати сумата от 25лв.-държавна такса по сметка на ПлРС.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

 

ПРИЗНАВА за установено, че на дата 16.10.2016 г. в ***, общ. ***,  Ф.П.Я., ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ акт на домашно физическо насилие спрямо пострадалия М. *** М., ЕГН **********.

ПОСТАНОВЯВА издаване на Заповед за защита, за срок от ШЕСТ  МЕСЕЦА, със следното съдържание:

1. ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН извършителя Ф.П.Я., ЕГН **********,***, ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване от домашно насилие спрямо пострадалия М. *** М., ЕГН **********,***;

2. ЗАБРАНЯВА на основание чл.5, ал.1, т.3, предл.1 от ЗЗДН, на извършителя Ф.П.Я., ЕГН **********,***, ДА СЕ ДОБЛИЖАВА на разстояние 10 метра до пострадалото лице М. *** М., ЕГН **********;

3. ЗАБРАНЯВА на основание чл.5, ал.1, т.3, предл.2 от ЗЗДН, на извършителя Ф.П.Я., ЕГН **********,***, ДА СЕ ДОБЛИЖАВА до жилището на пострадалото лице М. *** М., ЕГН **********, находящо се в ***, общ. ***, обл. ***, ул. ***;

 

 На основание чл.5, ал.4 от ЗЗДН, НАЛАГА на извършителя Ф.П.Я., ЕГН **********,  ГЛОБА в размер на 200.00 лв., в полза на държавата.

 

ПРЕДУПРЕЖДАВА извършителят Ф.П.Я., ЕГН **********, на основание чл.21, ал.3, че при неизпълнение на Заповедта на съда, ще бъде задържан от полицейския орган, констатирал нарушението, за което ще бъде незабавно уведомена Прокуратурата.

 

Препис от решението и от заповедта да се връчи на РУ-гр. *** към ОД на МВР – гр.***.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. *** М., ЕГН **********, за постановяване на мерки за защита, по реда на чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН- забрана на  извършителя Ф.П.Я., ЕГН **********, да се доближава до жилището на пострадалия в ***, *** и до неговата месторабота, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

ОСЪЖДА извършителят Ф.П.Я., ЕГН **********, да заплати 25.00 лв., представляваща държавна такса по сметка на ПлРС.

 

ОСЪЖДА на основание  чл.11, ал.2 от ЗЗДН,  Ф.П.Я., ЕГН **********,ДА ЗАПЛАТИ НА М. *** М., ЕГН **********, сумата от 200лв- разноски по делото .

 

Решението може да бъде обжалвано пред ПлОС, в 7-мо дневен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: