№ 16197
гр. ***, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110142936 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. Б. Й. срещу **.
С отговора на исковата молба ответникът прави искане за допускане на трето лице
помагач – „***“ЕАД, тъй като между последното и СО към декември 2020 г. е сключен
договор за поддръжка на уличното осветление на територията на СО – район **. Искането
следва да се уважи, доколкото от посоченото е видно, че са налице предпоставките по чл.
219, ал. 1 вр. чл. 218 ГПК - за третото лице е налице интерес решението да бъде
постановено в полза на ответника.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Представените от страните доказателства са относими и допустими и следва да бъдат
приети по делото.
На ищцата следва да бъде допуснат един свидетел, тъй като не сочи различни
обстоятелства, за установяване на които да са нужни двама свидетели.
С исковата молба ищцата прави искане за допускане СМЕ за установяване претърпени
болки и страдания и тяхната продължителност. Предвид твърденията на ищцата така
формулираното искане не касае обстоятелства, за чието изясняване са необходими
специални знания и умения на вещо лице. Изясняването на евентуално преживени от
ищцата болки и страдания, както и тяхната продължителност, е фактически въпрос, който
подлежи на конкретно доказване, за каквото ищцата ангажира свидетелски показания.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ответника „***“ЕАД, ЕИК ***, с адрес на управление: гр. ***.
1
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок да посочи период, за който претендира
законна лихва като я предупреждава, че при неизпълнение на указанията претенция за
законна лихва няма да бъде разглеждана.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищцата събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
УКАЗВА на ищцата, че втори свидетел за твърдените обстоятелства може да бъде
допуснат, ако са налице условията на чл. 159, ал. 2 ГПК
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-медицинска
експертиза по въпроси, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 20.06.2023 г. от 10,15 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
ответника, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, уточнителната молба и
отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.49 ЗЗД, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД от В.
Б. Й. срещу **, за сумата от 4000 лева – обезщетение за неимуществени вреди от увреждане,
причинено при падане и удар на лицето в асфалтовата настилка поради спъване в тротоарен
бордюр на 11.12.2020 г. около 19,30 ч. в гр. *** в района на ул. ***.
Ищцата твърди, че на процесната дата при движение до жилищни блокове в гр. ***,
ул. *** Б в посока намиращи се в близост контейнери, се спънала в бордюр, неправилно
поставен на тротоара за ограничаване на мястото на контейнера и излизащ извън габарита
му. Ищцата твърди, че не забелязала бордюра поради липсата на осветление. В резултат на
спъването, паднала и ударила главата си, потекла кръв и изпитала силни болки. Получената
контузия наложила да потърси медицинска помощ, била прегледана и били констатирани
увреждания на носа, долните клепачи на двете очи , повърхностна травма на главата,
хематом на двата клепача и тежест в главата. От увреждането на здравето ищцата
претърпяла болки и страдания, продължили и към датата на подаване на исковата молба.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Възразява, че бл. 16 е с отделен
административен адрес от ул. **, на която има еднофамилна сграда. Поддържа, че
твърденията на ищцата са недоказани. Сочи, че в районът, в който се твърди да е настъпил
инцидента сметосъбирането е организирано като контейнерите са разположени в т.нар.
„джобове“ , чието предназначение е безопасното придвижване на МПС и пешеходци.
Възразява, че ищцата не е положила дължимата грижа и познавайки района, не е
съобразила реалното разположение на контейнерите. Възразява и че ищцата не е потърсила
своевременно медицинска помощ и е допринесла до влошаване на здравословното си
състояние. Оспорва претендираният размер на обезщетението.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:
Ищцата носи тежестта да докаже фактите, на които основава исканията си, а именно че
ответникът има задължение да поддържа тротоарното пространство и да осигурява
осветление в процесния участък; че поради неправилно поставяне на бордюр за
2
ограничаване мястото на контейнер на соченото място в гр. *** и липса на достатъчно
осветление е паднала и в резултат от падането е претърпяла описаните травматични
увреждания, от които претърпяла болки и страдания за претендирания период. В тежест на
ищцата е да установи и настъпването на твърдените неимуществени вреди в причинната
връзка с противоправно виновно поведение на лице, на което ответникът е възложил работа.
Ответникът следва да докаже твърденията си, че е изпълнил задълженията си да
поддържа тротоара в състояние, годно за безопасно ползване, както и за съпричиняване на
вредоносния резултат от пострадалата.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3