Присъда по дело №1094/2010 на Районен съд - Никопол

МОТИВИ по НОХД №1094/’10г.:

Обвинението против подсъдимитe В.Л.А. и Р.И.Н. *** е за това, че на 20.03.2010г. в с.Новачене подс.А. при условията на опасен рецидив, а подс.Н. при условията на повторност, в съучастие, като съизвършители, направили опит да отнемат чужди движими вещи – 24м. кабел тип ТЗБ 19х4х1,2 на стойност 697,20лв. от владението на „ВИВАКОМ”АД гр.София – клон Плевен, без съгласието на негов представителен орган с намерение противозаконно да го присвоят, като веща не била под постоянен надзор и деянието останало недовършено по независещи от извършителите причини, а случаят не е маловажен – престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.2 и т.4 във вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б.”б” във  вр. с чл.18, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК – за подс.В.Л.А. и престъпление по чл.195, ал.1, т.2, т.4 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.28, ал.1 вр. с чл.18, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК – за подс.Р.И.Н..

Съдебното производство е проведено по реда на чл.370 и сл. НПК.

В хода на съдебното производство няма конституирани граждански ищци или частни обвинители. По делото не са предявявани граждански искове.

В хода на съдебните прения прокурорът е изразил становище, че поддържа обвинението срещу двамата подсъдими по обвинителният акт. Сочи, че фактическата обстановка е изяснена. Коментирал е, че са налице предпоставки на чл.55 от НК, както и квалификацията опасен рецидив по отношение на подсъдимия А., което от своя страна според прокуратурата е определящо за режима на изтърпяване на наказанието, а именно строг. Взел е становище, че следва да се отмени МН взета по отношение на подсъдимите МН.

Защитникът на подсъдимите е заявил, че те съзнават деянието и съжаляват за стореното. Моли съда да наложи наказания към минимума при съответния режим, като се отмени МН.

В съдебно заседание подсъдимите В.Л.А. и Р.И.Н. заявяват, че правят пълни самопризнания и не оспорват фактите приети за установени по обвинителният акт, поради което дават съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Молят съда да им се наложи минимално наказание и се отмени МН.

Като прецени събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият подсъдимия В.Л.А. е роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, не женен, не работи, многократно осъждан, ЕГН**********.

Подсъдимият Р.И.Н. е роден на ***г***, живущ ***»КИРИЛ И МЕТОДИЙ» №15, българин, български гражданин, с основно образование, не женен, не работи, осъждан, ЕГН**********.***. Познавали се и били в приятелски отношения. И двамата не работели и нямали доходи. Имали необходимост от парични средства. За да си набавят такива решили да извършат кражба. Разполагали с информация, че в покрайнините на с.НОВАЧЕНЕ в посока с.БАЦОВА МАХАЛА, общ.НИКОПОЛ се намира изоставена тухлена постройка в овощната градина в близост, около която минават телефонни кабели на „ВИВАКОМ”АД.

На 20.03.2010г. вечерта двамата подсъдими се снабдили с 1бр. права лопата, 1бр. крива лопата, 1бр.брадва и 1бр. ножовка и отишли на набелязаното място. Изкопали 3 изкопа на дълбочина над 1м., които били в права линия на разстояние 13м. един от друг. В средния от тях, който бил и най-дълбок – 1,30м. намерили преминаващия кабел и с помощта на ножовката и брадвата го прерязали. В момента, когато се опитвали да намерят кабела и в другите изкопи, за да го прережат и издърпат били засечени от полицейските служители от РУ-Никопол, които случайно преминавали в района и забелязали двамата подсъдими. Те не оказали съпротива и разказали на полицаите, че са дошли да откраднат кабела.  Общата дължина на кабела преминаващ по линията от първия до третия изкоп била 24м.

С протокол за доброволно предаване подсъдимите предали на органите на МВР - 1бр. права лопата, 1бр. крива лопата, 1бр.брадва и 1бр. ножовка.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от направените самопризнания от подсъдимите и доказателствата събрани на досъдебното производство по бързо производство №14/’10г., които го подкрепят, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие от 21.03.2010г., албум с 5бр. цветни снимки от 22.03.2010г., протокол за доброволно предаване от 20.03.2010г., справки за съдимост.

Показанията на свидетелите ЦАНЕВ, СИМЕОНОВ, МИЛОВСКИ и ТОПАЛСКИ са събрани по предвиденият от НПК процесуален ред, непротиворечиви са, поради което следва да се кредитират.

Възприетата от съда фактическа обстановка се подкрепя и от приетата оценителна експертиза за стойността на кабела, не оспорена от страните и приета от съда.

От правна страна, съдът намира, че следва да се коментира на първо място наличието на квалифициращият признак опасен рецидив с оглед повдигнатото на подс. В.Л.А. обвинение.

Съгласно разпоредбата на чл.29, ал.1, б.Б от НК предвидените в особената част на този кодекс по-тежки наказания за престъпления, представляващи опасен рецидив, се налагат, когато деецът: извърши престъплението, след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК. Видно от справката за осъжданията на подс. А. е, че с влязла в сила на 15.05.2004г. по НОХД 52/’03г. на РС-НИКОПОЛ е бил осъден на наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛОС при ОБЩ режим. С влязла в сила на 02.05.2006г. по НОХД 41/’04г. на РС-НИКОПОЛ е бил осъден на наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛОС при ОБЩ режим. Последната присъда на този подсъдим е влязла в сила на 07.02.2008г. по НОХД 17/’07г. на РС-НИКОПОЛ, като му е било наложено наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛОС при СТРОГ режим на изтърпяване. Поради изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за прилагане тази разпоредба.

Съдът намира, че подс. В.Л.А. следва да бъде признат за виновен и да носи наказателна отговорност за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.2 и т.4 във вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б.”б” във  вр. с чл.18, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК.

По отношение на подс. Н. е налице друг квалифициращ признак, а именно повторност по чл.28, ал.1 от НК, тъй като с влязла в сила на 26.06.2009г. по НОХД 1133/’09г. на РС-НИКОПОЛ присъда този подсъдим е бил осъден на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС, което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.

Съдът намира, че подс. Р.И.Н. също следва да бъде признат за виновен и да носи наказателна отговорност за престъпление по чл.195, ал.1, т.2, т.4 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.28, ал.1 вр. с чл.18, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК.

 Подсъдимите са извършили деянието при форма на вината пряк умисъл, тъй като са съзнавали обществено опасния му характер и са искали настъпването на обществено опасните последици. От обективна страна също са налице всички елементи от състава на престъплението – направен е опит да се отнемат чужди движими вещи от владението на собственика, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да се присвоят, като опита е останал недовършен по независещи от двамата подсъдими причини. Намерението за присвояване се доказва безспорно от извършените от подсъдимите действия по разкопаване на положения кабел.

Следва да се посочи, че по отношение на двамата подсъдими са налице и другите квалифициращи признаци, а именно кабела не е бил под постоянен надзор, тъй като е бил положен по установения ред по трасе за осигуряване на далекосъобщителни връзки. Освен това двамата подсъдими са използвали за разкопаването му права, крива лопата, като за срязването му са били подготвили брадва и ножовка.

Тъй като съдебното следствие е проведено по реда на чл.370 и сл. от НПК, то съгласно разпоредбата на чл.58а в редакцията му преди 06.04.2010г. във връзка с чл.372, ал.4 и чл.373 ал.2 НПК, наказанието на подсъдимите следва да се определи под предвидения в закона минимум.

За този извод на съда способства факта, че макар и недовършен по независещи от подсъдимите причини, те са направили само опит да отнемат кабела.

По отношение подс. В.Л.А. с оглед извършеното от него престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.2 и т.4 във вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б.”б” във  вр. с чл.18, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК и при прилагане на чл.55, ал.1 от НК съдът намира, че следва да му се наложи наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС, което наказание изтърпи при СТРОГ режим в затвор.

Що се отнася до подс. Р.И.Н. с оглед извършеното от него престъпление по чл.195, ал.1, т.2, т.4 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.28, ал.1 вр. с чл.18, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК съдът намира, че следва да му се наложи наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС, което наказание изтърпи при СТРОГ режим в затвор. Деянието по това престъпление е извършено в изпитателният срок на наказанието, което е било наложено на този подсъдим по НОХД 1133/’09г. на РС-НИКОПОЛ в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС. Поради това на основание чл.68, ал.1 от НК следва да се приведе в изпълнение наказанието по тази присъда в сила от 26.06.2009г., което наказание се изтърпи отделно от наказанието наложено с настоящата присъда при СТРОГ режим в затвор.

На основание чл.189, ал.1 от НПК подсъдимитe В.Л.А. и Р.И.Н. *** със снета по делото самоличност следва да бъдат осъдени да заплатят солидарно по сметка на РС-НИКОПОЛ направените деловодни разноски в размер на 40лв.

По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

         

 

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: