Присъда по дело №488/2020 на Районен съд - Петрич

Мотиви към Присъда № 6/28.07.2021 година, постановена по НОХД № 488/2020 година
по описа на РС-П.
Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Районна прокуратура
– П., с който е повдигнато обвинение срещу лицето И. И. Л. от гр. Б., за това, че на
06.10.2018 г. на ГКПП – К., община П., в качеството му на длъжностно лице „Митнически
инспектор“ в Митница Ю., с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и
поддържал заблуждение у С. Г. С. от гр.Б.д., че има претоварване на управлявания от
последния товарен автомобил марка „Ман“ с рег.№ *** с 200 кг., за което претоварване
глобата е в размер са 200.00 лева и с това му е причинил имотна вреда в размер на 30.00
лева – престъпление по чл.210, ал.1, т.3, пр.1 от НК във връзка с чл.209, ал.1 от НК.
Участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото спрямо подсъдимия обвинение,
като изразява становище, че деянието е безспорно установено и доказано, че същото
осъществява от обективна и субективна страна състава на престъплението, в което дееца е
обвинен. Пледира, същият да бъде признат за виновен, като му се наложи наказание при
условията на чл.54 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, чието
изпълнение да бъде отложено на основание чл.66 от НК, за срок от три години.
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с редовно упълномощен защитник. Не се
признава за виновен, възползва се от правото си да не дава обяснения. В последната си дума
заявява, че желае да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.
Защитникът на подсъдимия изразява становище, че И.Л. не е осъществил състава на
престъплението по чл.210, ал.1, т.3, пр.1 от НК във връзка с чл.209, ал.1 от НК, поради което
моли съда да постанови оправдателна присъда.
По делото бяха събрани писмени и гласни доказателства, подробно описани в протоколите
от с.з. Изслушано бе вещото лице Л.М. П., към доказателствата по делото бе приобщена
извършената на етап ДП видео – техническа и лицево – идентификационна експертиза.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за безспорно установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсъдимият И. И. Л. е мъж на 38 години, разведен, неосъждан, живее в гр.Б., с висше
образование,
Със заповед № 8361 от 01.10.2012г. И.Л. бил назначен на длъжност „Инспектор“ в Агенция
„М.“, сектор „Г.к. и б. с н.“, в отдел „М.р.и р.“ при Митница Ю., а със заповед №
1503/04.04.2014г. същият бил преназначен на длъжност „Митнически инспектор“ в
Митница Ю..
Съгласно длъжностната характеристика, подписана от Л. на 01.08.2018г., при изпълнение на
служебните си задължения същият следвало да събира винетни такси за ползване на пътната
инфраструктура в съответствие със Закона за пътищата, да контролира маршрута, общата
маса, осевото натоварване и габаритните размери на преминаващите през ГКПП превозни
средства, както и да контролира необходимите транспортни документи за международни
превози, за преминаване през страната на транспортни средства с българска и чужда
регистрация.
Безспорно се установи по делото, че за времето от 19,30 часа на 05.10.2018 г. до 07,30 часа
на 06.10.2018 г., И.Л. бил нощна смяна на ГКПП – К., съгласно утвърден планов месечен
график и отчетен месечен график за месец октомври 2018 година. Като служител,
изпълняващ служебните си задължения по администриране на „Пътни такси и разрешителен
режим“, Л. следвало да извършва контрол на теглото – обща маса и осево натоварване,
1

както и габаритите / височина, дължина и ширина/ на пътните превозни средства в зоната
на ГКПП, като при установено движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни
средства следвало да събира съответните пътни такси.
Контролът на габаритните размери, общата маса и осовите натоварвания на пътните
превозни средства в зоните на ГКПП се осъществявал по ред, определен в Правилата за
работа на служителите при изпълнение на дейностите по контрол на пътните такси и
разрешителния режим – приложение заповед № ЗАМ 841 от 03.12.2012 г. на директора на
Агенция „Митници“. Съгласно посочените правила, на всички пътни превозни средства в
зоните на ГКПП се извършват ръчни замервания, данните от които незабавно се въвеждат в
информационната система, както и замервания чрез технически средства, данните от които
постъпват автоматично в АИС. Когато се установи претоварване, движението на пътното
превозно средство се разрешава след заплащане на дължима такса. Дължимите за допустимо
превишените норми такси се начисляват в автоматизираната информационна система в
електронна квитанция, която се разпечатва и на хартиен носител.
Съобразно посоченото по – горе и въведената организация на работа, през м. юни 2018г.
контролът на ППС на ГКПП – К. се е осъществявал в следния ред: пътното превозно
средство преминава през измервателното устройство – везни с автоматично действие за
измерване в движение на общата маса и осево натоварване; водачът на пътното превозно
средство предава на служителя документи – свидетелство за регистрация на МПС, лична
карта или паспорт и придружаващите товара документи; служителят импортира данни чрез
използване на устройство за автоматично разпознаване на машинно читаем код в модул
„Пътни такси и разрешителен режим“ в следната последователност – регистрационен талон,
лична карта/ паспорт и от измервателното устройство – обща маса, осево натоварване – за
всяка отделна ос, габарити – височина, дължина, ширина.
При констатиране на превишаване на максимално допустимите стойности, определени в
Наредба № 11 от 03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, на база
придружаващите товара документи /основно ЧМР/ се определя маршрута – място на
товарене и/или разтоварване. В модула се избира маршрута и автоматично се начисляват
дължимите такси. Съобщава се на водача сумата на дължимата такса, както и стойностите
от измерванията, ако има – какво е превишението – общата маса и/или осите. Таксите се
заплащат в брой или безкасово – с банкова карта. Създава се квитанция със статус
„платена“, която се разпечатва на принтер, подпечатва се с ЛМП от служителя и се предава
на водача на пътното превозно средство. Квитанцията съдържа и кантарна бележка, данни за
измерванията, маршрута за който са пратени таксите, сумите, дата, час, номер на ЛМП на
служителя. В случай, че водачът не заплати дължимите суми веднага се създава квитанция
със статус „чернова“, която съдържа данни за измерванията и маршрута. Довършва се до
статус „платена“ при заплащане на дължимите суми.
Свидетелят С. Г. С. е на 53 години, живее в гр. Б.д.. Към месец октомври 2018 година той
работил като шофьор в „Ю.с.б.“ ЕООД - гр.Д. и управлявал товарен автомобил марка „Ман“
с рег. № ***, като предимно извършвал товарни превози до и от Р Г..
На 06.10.2018 г. С. извършвал пореден курс с описания товарен автомобил от Р Г. за Р Б.,
като рано сутринта на посочената дата, влязъл в страната ни през ГКПП – К.. На кантара на
пункта бил посрещнат от И.Л. който взел документите му – регистрационен талон, лична
карта и контролния талон на винетния стикер, сканирал ги след което указал на С. да качи
товарния автомобил на кантара – автоматична везна с автоматично действие за измерване на
МПС в движение, калибрирана със свидетелство за калибриране № 2100-М-18. Извършено
било претегляне, при което подсъдимият заявил на водача, че товарния автомобил е
2

претоварен с 200 кг, но не му позволил да погледне в монитора и да се увери в това. Отново
разпоредил на водача да се качи на кантара, като конкретно му указал да върне автомобила
назад, след това да продължи напред с 9-10 км/час и рязко да спре на кантара. С. изпълнил
указанията на подсъдимия и отново качил автомобила на везната. Л. повторно заявил, че
автомобила е претоварен с 200 кг, макар такава претоварване нямало – видно от издадената
за автомобила квитанция № 29810206., данните от измерването, отразени в квитанцията са –
обща маса на автомобила било 11,900т и по оси – първа ос 4,630 т и втора ос - 7,270 т. Тези
данни от измерването са импортирани автоматично в системата БИМИС, модул ПТРР и
съгласно тези данни претоварване не било установено. Независимо от данните от кантара,
Л. заявил на С., че е претоварен, като му казал, че глобата за това претоварване е 200 лева,
както и че може да му даде документ за тази глоба.
За да не бъде глобен, свидетелят С. решил да даде на служителя сумата от 20 лева, взел
обратно документите си, сложил в тях банкнота от 20 лева и ги върнал на подсъдимия. Л.
заявил, че парите са малко и за тези пари не може да му даде документ, при което С.
поставил в документите още 10 лева. И.Л. взел посочената сума и след това върнал
документите на С., който продължил пътуването си.
На 09.10.2018 г. свидетелят С.С. отново извършвал товарен превоз с описания по-горе
автомобил в посока от Р Б. за Р Г.. Пред дежурния митнически инспектор на ГКПП – К. –
свид. Д.И., С. направил оплакване, че при предходното влизане в страната през същия
граничен пункт е платил сумата от 30 лева на кантара. За получената информация
свидетелката И. уведомила незабавно свидетелката Б.К. – зам.началник на М.Ю, а след това
изготвила и докладна записка.
Така започнала проверка, която приключила с предложение да бъде образувано
дисциплинарно производство срещу И.Л. както и да бъдат изпратени копие от материалите
на Окръжна прокуратура гр. Б..
По случая било образувано досъдебно производство, в хода на което е назначена видео-
техническа и лицево-идентификационна експертиза.
От заключението на вещото лице по изготвената по делото видео-техническа и лицево
идентификационна експертиза се установява, че на 06.10.2018 година товарен автомобил
марка „MAN" с ДК№***, влиза в страната в интервала от време от 05:23:33часа до 05:27:59
часа, когато се връща назад от пътното платно пред сградата. Същият товарен автомобил
отново влиза в 05:30:34 часа на 06.10.2018 год. и излиза напред, подминавайки сградата в
05:32:19 часа. Между двата интервала се виждат лице от видимо женски пол и лице от
видимо мъжки пол заставащи пред сградата на прозореца /гишето/.
От втора камера, вътрешна за офиса се установява, че в интервала от време от 05:30:28 часа
до 05:31:44 часа на 06.10.2018 година, лицето описано по-горе, приема предмет,
наподобяващ документ, поставя го под масата и в следващия момент прибира предмет
наподобяващ хартия в средната кутия на тезгяха, като вещото лице посочва, че не може да
се опише поставения предмет, наподобяващ хартия по род и вид.
От заключението на вещото се установява още, че не са експортирани годни кадри и
фотоснимки, за да се извърши лицево идентификационно изследване и да бъде дадено
заключение имали идентичност между съпоставими лица.
Вещото лице обаче сочи, че е възможно да е заснето лицето, посочено като И. И. Л. , ЕГН
********** от Б..
Обстоятелството, че именно подсъдимият И.Л. е бил служителят на входящо трасе на ГКПП
– К. на 06.10.2018г. се установява по безспорен начин от приложените по ДП планов
месечен график и отчетен месечен график за месец октомври 2018 година и от писмо рег. №
3

32-56896/20.02.2020г. /л. 174 ДП/.
Така описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на
събраните в хода на ДП писмени доказателства – работен месечен график за месец октомври
2018 година, длъжностна характеристика за длъжността „митнически инспектор“, заповеди
на директор Агенция „Митници“, заверени копия на документи от дисциплинарно дело №
14/2018 г. на Агенция „Митници“ Правила за работа на служителите при изпълнение на
дейностите по контрол на пътните такси и разрешителния режим, копие на свидетелство за
калибриране № 2100А-М-18, справка за пътуване на превозно средство, въз основа на
гласните доказателства – показанията на свидетелите Ц. Т. Г., С. Г. С., С. П. С., Д. И. И., Б.
П. К., Г. С. А., както и въз основа на приобщената видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза
От приложената по делото квитанция с номер 18BG005731V29810206 /л.71 ДП/, съдържаща
данни за превозно средство с ДКН ***, безспорно се установява, че посоченото МПС е
влязло на 06.10.2018г. в зоната за контрол на ГКПП – К. на Вход 2 товарни. Видно от
същата квитанция, в случая не е било налице претоварване на процесния автомобил.
Квитанция, приложена на л.71 от ДП съдържа данни за цитираното превозно средство с
водач С.Г. С., както и данни от проведеното измерване, както следва: обща маса 11.900 т. и
по оси – първа ос 4.630т. и втора ос 7.270 т. – т.е. претоварване не е установено. В случая
няма продажба на винетен стикер, а генерираната квитанция със статус „Платена“ е без
начислена сума, т.е. т. нар. нулева квитанция.
В проведеното на 04.02.2021г. с.з. е изслушан водачът на превозното средство с ДКН ***
С.С.. Пред съдебния състав свидетелят С. описва извършената от митническия служител
проверка: „На кантара митничаря ми каза, че съм претоварен, да се върна назад. Този човек,
митничаря, който беше на кантара е подсъдимият, който е тук /посочва подсъдимия Л./. Не
го познавам лично, но го помня от това, което се сучи. Каза да се върна. Даже като пуснах
аварийните да се върна, зад мен стана опашка. След второто връщане каза, че 200 кг. е
претоварено. Аз казах, че не е възможно и думите му бяха да си помисля, а пък и зная, че си
има традиция за претоварката“. Св. С. конкретно сочи дадената на митническия инспектор
сума: „Общо дадох 30 лева, една банкнота от 20 лева на цяло и една банкнота от 10 лева. На
два пъти ги дадох тези пари. Първия път дадох 20 и след това 10 лева“.
В хода на съдебното следствие като свидетели са разпитани служителите на Агенция
Митници – Ц. Т. Г., ръководител инспекторат в Агенция Митници към м. октомври 2018г. и
С. П. С. – държавен инспектор в Агенция Митници. Посочените свидетели подробно и
последователно описват проверка, извършена от Инспектората на Агенция Митници по
отношение служителя И.Л. – повода за проверката, процедурата по извършването, събраните
материали, направените констатации и резултатите от проверката. Като свидетели са
разпитан също така Началник Митница „Ю.“ към м. октомври 2018г. Г.А., както и
служителката на ГКПП – К. Д. И. И..
Съдът кредитира изцяло показанията на тези свидетели, както и показанията на свид С.С.,
т.к. същите са подробни, последователни, обосновани, логични и непротиворечиви помежду
си. Показанията на посочените свидетели кореспондират изцяло както помежду си, така и с
останалия приобщен по делото доказателствен материал.
В хода на разследването, включително в проведено съдебно заседание подсъдимият И.Л. не
изразява становище по вината му и се ползва от правото си да не дава обяснения по
повдигнатото му обвинение.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие, че деянието на подсъдимия И. И.
Л. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.210,
4

ал.1, т.3, пр.1 от НК във връзка с чл.209, ал.1 от НК.
Касае се до измама, извършена от длъжностно лице „Митнически инспектор“ в Митница
Югозападна, в кръга на службата му, който с цел да набави за себе си имотна облага,
съзнателно е възбудил и поддържал у С. Г. С. заблуждение относно действителните
фактически обстоятелства и с това му е причинил имотна вреда в размер на 30 лева.
От обективна страна изпълнителното деяние се е изразило в това, че на 06.10.2018 г. на
ГКПП – К., община П., в качеството му на длъжностно лице „Митнически инспектор“ в
Митница Ю., с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение
у С. Г. С. от гр. Б. д., че има претоварване на управлявания от него товарен автомобил марка
„Ман“ с рег. № *** с 200 кг, за което претоварване глобата е в размер на 200 лева и с това
му е причинил имотна вреда в размер на 30 лева.
От обективна страна с активните си действия, подсъдимият Л. безспорно е въвел и
поддържал у С. Г. С. в заблуждение за показанията на кантара. Така в С. е била създадена
невярна представа, че управлявания от него товарен автомобил е претоварен с 200 кг и че за
това претоварване глобата е в размер на 200 лева. Именно в резултат на формираната
невярна представа С. е извършил имуществено разпореждане – заплащане на сумата от 30
лева, която впоследствие не е била възстановена. Следва да се отбележи, че подсъдимият Л.
не е имал намерение, нито възможност действително да наложи глоба от 200 лева, тъй като
в случая не е имало претоварване на автомобила, управляван от С., т.е. Л. е нямал
основание да санкционира водача с допълнителна такса.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо физическо лице, което притежава
качеството длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. "а" от НК. Това качество е налице
по отношение на подсъдимия Л., тъй като видно от приложените по делото трудови
договори, допълнително споразумение и длъжностна характеристика същият е бил назначен
на длъжност митнически инспектор в Митница Ю. и на 06.10.2018г. е изпълнявал
служебните си задължения по контрол на ГКПП – К..
От субективна страна престъплението е извършено от дееца умишлено, с пряк умисъл.
Подсъдимият, пълнолетно и вменяемо лице, ясно е разбирал свойството и значението на
извършеното, ясно е съзнавал, че с думите си въвежда в заблуждение С.С. относно
действителните фактически обстоятелства и по конкретно относно тежестта на
управлявания от последния автомобил. Подсъдимият И.Л. е имал и конкретна користна
цел, а именно, действайки по описания начин да набави за себе си имотна облага. Деецът е
съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните
му последици и е искал тяхното настъпване.
Причина за извършване на престъплението е желанието на подсъдимия Л. да се
облагодетелства по лек, макар и престъпен начин.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия,
съдът съобрази всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, степента на
обществена опасност на деянието и на дееца. Съдът преценява степента на обществена
опасност на деянието като висока с оглед обстоятелството, че подсъдимият е действал в
качеството си на длъжностно лице, което е имало задължение да извършва контрол на
теглото на преминаващите автомобили и същият е злоупотребил именно с това свое
служебно положение, използвайки същото за лична облага. Като отегчаващо обстоятелство
съдът прие и липсата на разкаяние у подсъдимия.
При преценка на степента на обществена опасност на подсъдимия съдът съобрази
обстоятелството, че същият е млад човек, неосъждан, с висше образование.
5

Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието,
посочени в чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимия Л., като
наказанието бъде определено при отчитане, както на отегчаващите, а така също и на
смекчаващите вината обстоятелства. При тяхното отчитане съдът съобрази обстоятелството,
че изложените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства не са многобройни или
изключителни и не могат да обосноват приложение разпоредбата на чл. 55 от НК , поради
което съдът намери за справедливо наказанието да бъде определено при приложение
разпоредбата на чл. 54 от НК.
Ето защо, при условията на чл. 210, ал.1, т.3, пр.1 от НК във вр. с чл.209, ал.1 от НК при
положението на чл.54 от НК и чл.36 от НК, съдът определи наказанието на подсъдимия И.И.
Л. „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година. Съдът намери, че именно това
наказание в максимална степен ще има възпиращ ефект спрямо подсъдимия и съответствува
най-пълно на тежестта на извършеното деяние и на обществената опасност на дееца.
Същевременно съдът прие, че не е необходимо така определеното наказание “Лишаване от
свобода” да бъде изтърпявано ефективно. Подсъдимият е млад човек, неосъждан до
момента, като това е единствената проява на престъпно поведение, извлякъл е поука от
случилото се, макар, да не изрази критично отношение към деянието си. Поради това съдът
намира, че за поправянето на дееца не е необходимо законът да се прилага в цялата му
строгост. Налице са и другите предпоставки за приложението на чл.66 НК – подсъдимия до
момента не е осъждан , а определеното наказание „Лишаване от свобода” е под три години.
По тези съображения съдът ОТЛОЖИ изтърпяването на наказанието “Лишаване от свобода”
за срок от 3 /три/ години от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.3 НПК осъди подсъдимият И. И. Л. , да заплати по сметка на ОД на
МВР – Б., направените в хода на ДП разноски в размер на 1017.00 /хиляда и седемнадесет/
лева, представляваща възнаграждение за извършената видео – техническа и лицево –
идентификационна експертиза и по сметка на РС – П. сума в размер на 67.00 /шестдесет и
седем/ лева, представляващи разноски по делото, както и сумата от 5.00 /пет/ лева за
издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	6
Дата:	28 юли 2021 г. (в сила от 11 ноември 2021 г.)
Съдия:	Мая Банчева

Дело:	20201230200488
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 август 2020 г.

Присъда по дело №488/2020 на Районен съд - Петрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите