№ 8586
гр. София, 24.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110136558 по описа за 2023 година
Ищецът А. А. П. с ЕГН **********, гр. София, ул. М. Т. № ***, ет. ***, ап. ***, чрез
адв. Б. и адв. А., е предявил срещу ответниците
1/. П. Й. Т. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. Л., бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***
2/. П. Й. Т. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. М., бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***,
кумулативно субективно съединени искове по чл.108 ЗС за признаване на правото на
собственост на ищеца по отношение на ответниците и осъждане на ответниците да предадат
на ищеца владението на реална част от бивша нива, цялата с площ 1577кв.м., находяща се
в землището на с. Ж., СО – район П., м. У. Д., представляваща имот с пл. № ***,кадастрален
лист №*** от кадастрален план на с. Ж. при съседи /по решение на ПК №***: имот № ***
на Х. П., имот № *** на П. М. и Я., Д., Д. и Ц. Г., имот № *** на Х. П., имот № *** на С. П.,
за част от който имот с пл. № *** е отреден ПИ с ид. № ********* /на ищеца/, находящ се
в землището на с. Ж., СО – район П., м. У. Д. с площ 1102кв.м. с № по предходен план ***,
при съседи ПИ с ид. № *********, ПИ с ид. № *********, ПИ с ид. № *********, ПИ с ид.
№ *********, ПИ с ид. № ********* по КККР, одобрени със Заповед № *********г. на ИД
на АГКК, като претендирана спрямо ответниците П. и П. Т. реална част е с площ 230 кв.м.
от ПИ с ид. № ********* и при граници от север – останалата част от ПИ с ид. №
*********, от юг - ПИ с ид. № ********* и ПИ с ид. № *********.
Ищецът А. А. П. с ЕГН **********, гр. София, ул. М. Т. № ***, ет. ***, ап. ***, чрез адв. Б.
и адв. А., е предявил срещу ответниците
3/.В. Д. Н. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. Д., бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***
4/. Е. Д. Н. с ЕГН **********, гр. София, ул. С. № ***, всички чрез адв. К.
кумулативно субективно съединени искове по чл.108 ЗС за признаване на правото на
1
собственост на ищеца по отношение на ответниците и осъждане на ответниците да предадат
на ищеца владението на реална част от бивша нива, цялата с площ 1577кв.м., находяща се
в землището на с. Ж., СО – район П., м. У. Д., представляваща имот с пл. № ***,кадастрален
лист №*** от кадастрален план на с. Ж. при съседи /по решение на ПК №***: имот № ***
на Х. П., имот № *** на П. М. и Я., Д., Д. и Ц. Г., имот № *** на Х. П., имот № *** на С. П.,
за част от който имот с пл. № *** е отреден ПИ с ид. № ********* /на ищеца/, находящ се
в землището на с. Ж., СО – район П., м. У. Д. с площ 1102кв.м. с № по предходен план ***,
при съседи ПИ с ид. № *********, ПИ с ид. № *********, ПИ с ид. № *********, ПИ с ид.
№ *********, ПИ с ид. № ********* по КККР, одобрени със Заповед № *********г. на ИД
на АГКК, като претендирана спрямо ответниците В. и Е. Н.и реална част е с площ 245
кв.м. от ПИ с ид. № ********* и при граници от север и изток –ПИ с ид. № *********, от
юг - ПИ с ид. № *********, запад - ПИ с ид. № *********.
Ищецът твърди, че е собственик на ПИ с ид. № ********* /ПИ ***/, находящ се в
землището на с. Ж., СО – район П., м. У. Д. с площ 1102кв.м. с № по предходен план ***,
при съседи ПИ с ид. № *********, ПИ с ид. № *********, ПИ с ид. № *********, ПИ с ид.
№ *********, ПИ с ид. № ********* по КККР, одобрени със Заповед № *********г. на ИД
на АГКК, а по документ за собственост – нива цялата с площ 1577кв.м., находяща се в
землището на с. Ж., СО – район П., м. У. Д., представляваща имот с пл. № ***,кадастрален
лист №*** от кадастрален план на с. Ж. при съседи /по решение на ПК№***: имот № *** на
Х. П., имот № *** на П. М. и Я., Д., Д. и Ц. Г., имот № *** на Х. П., имот № *** на С. П..
Ищецът твърди, че е придобил правото на собственост на ПИ *** чрез покупко-
продажба, обективирана в НА № ***, т. ***-ти, рег. ***, д. №******г. на нотариус СТ. Т..
Неговият праводател се легитимирал като собственик с Решение на ПК №******г. за
възстановяване право на собственост върху земи във възстановими стари реални граници в
землището на с. Ж., като според приложената скица нивата била с площ 1577кв.м., а не
както е по кадастралната скица - с площ 1102кв.м.
Ищецът твърди, че ответниците П. и П. Т. притежават право на собственост върху
съседен от юг ПИ ***, а ответниците В. Н. и Е. Г. притежават право на собственост върху
друг съседен от юг ПИ ***. Ищецът разбрал, че ответниците са заградили част от имота му
от южната страна и са прокарали черен път за достъп до собствените им имоти. Така
ответниците били отнели около 475кв.м. от имота на ищеца.
Ответниците П. и П. Т. са подали отговор на исковата молба, с който оспорват
предявените искове. Излагат доводи, че съгласно представения от ищеца нотариален акт,
същият е придобил право на собственост върху ПИ *** с площ 1102кв.м., част от нива с
площ 1577кв.м.; Решение на ПК №******г. удостоверява право на собственост за трето лице
– В. Х. К., а не за продавачите по нотариалния акт; самото решение на ПК е нищожно,
евентуално незаконосъобразно – липсва скица по чл.18ж ППЗСПЗЗ. Правят искане за
2
упражняване на косвен съдебен контрол върху решението по реда на чл.17, ал.2 ГПК.
Ответниците сочат, че през 2011г. един от продавачите по нотариалния акт на ищеца
/К. А. П.а, наследник на В. Х. К./ е подала искане в АГКК за изработване на проект за
промяна в КККР на ПИ ***. Бил съставен Акт №******г. за непълноти и грешки в ПИ с ид.
№ *********, ПИ с ид. № *********, ПИ с ид. № *********, ПИ с ид. № *********, ПИ с
ид. № *********, ПИ с ид. № ********* по КККР, според който акт ПИ *** не е отразен в
КККР с граници и площ съгласно представеното към заявлението решение на ПК. Тези
грешки били резултат на неизпълнение на задължение по чл.38, ал.1 т.2 ЗКИР от
собствениците при създаване на кадастралната карта, поради което бил постановен отказ.
Отказът на АГКК бил обжалван пред АССГ /адм.д. №7123/2012г. по описа на 35 състав на
АССГ/, като съдът отхвърлил жалбата, а решението влязло в сила.
Ответниците сочат, че са наследници на Й. Т. Т., който през ***г. придобил право на
собственост върху неурегулирано дворно място с построената в него вила, състоящо се от
1000кв.м., находящо се в землището на с. Ж., м. Б. р., при съседи Д. Т. Н., ***, блок на
ТКЗС. Твъдят, че от ***г. наследодателят на ответниците и ответниците владеят имота в
едни и същи граници при площ 1200кв.м. Правят евентуално възражение за придобиване на
спорната част на основание давностно владение.
Ответниците В. Н. и Е. Г. са подали отговор на исковата молба, с който оспорват
предявените искове с идентични възражения.
Ответниците сочат, че са наследници на Д. Т. Н., който през ***г. придобил право на
собственост върху неурегулирано дворно място с построената в него вила, състоящо се от
1000кв.м., находящо се в землището на с. Ж., м. Б. р., при съседи Й. Т. Т., ***, блок на ТКЗС.
Твъдят, че от ***г. наследодателят на ответниците и ответниците владеят имота в едни и
същи граници при площ 1200кв.м. Правят евентуално възражение за придобиване на
спорната част на основание давностно владение.
Ответниците твърдят, че ищецът е придобил 1102кв.м. от нивата и не доказва право на
собственост върху спорните реални части.
В уточняваща молба от 20.2.2024г. ищецът сочи, че освен освен на покупко-
продажбата, основава исковете си и на придобивна давност, като твърди, че владението
върху спорните реални части е продължило в периода 13.5.1998г.-30.6.2023г. от К., В., В., Л.
П.и /праводатели на ищеца/ и от самия ищец.
В доказателствена тежест на ищеца и на ответниците е да установят фактите, въз основа на
които твърдят, че притежават правото на собственост върху спорните части от имотите.
Относно исканията на страните за допускане разпит на свидетели за установяване на
давностно владение върху спорните реални части след изслушване на СТЕ и преценка от
необходимост от събиране на гласни доказателства.
На основание чл.140 ГПК и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че не е представил скица на имота, заверена от общинската служба по
земеделие по чл.18ж ППЗСПЗЗ.
За процесуална икономия:
УКАЗВА на ищеца, че може да насочи иска по чл.108 ЗС срещу всички
съсобственици на ПИ с ид. № ********* и ПИ с ид. № *********, включително срещу
подалата отговор на исковата молба Й. Б. Н. с ЕГН **********, с. Ж., мест. Ц. К. ***,
наследник на Д. Т. Н..
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА СТЕ с в.л.С. С. при депозит от 750лв. /по 250 лв. от ищеца, 250лв. от
ответниците Т. и 250лв. - от В. Н. и Е. Г. /, вносим в 1-седмичен срок от съобщението, който
след оглед на място да отговори на въпросите в молба от 20.2.2024г., както и на въпросите :
1. Да посочи границите на съседните имоти /ПИ ***, *** и ****/ към момента на първия
приложен регулационен план за местността, в кои имоти и с каква площ попадат спорните
реални части;
2. Има ли последващи / след първия приложен регулационен план/ регулационни и
кадастрални планове и има ли промяна на кадастралната и регулационната граница между
имотите; има ли придаване на площи по регулация, ако има – има ли данни за платено
обезщетение за тях;
3. В какви граници са заснети имотите при одобряването на кадастралната карта от
2011г.,
4. Съществува ли на място трайна ограда и тя съвпада ли с границата по някой от
кадастралните и регулационни планове;
5. Да отрази констатациите си в комбинирана скица, на която да са отразени границите
между имотите по кадастралните и регулационни планове, по кадастралната карта,
евентуално съществуващата ограда, както и координатите на граничните точки на спорните
реални части.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 9.4.2023г. от 11ч., за когато да се призоват страните и
4
вещото лице
Препис от определението да се връчи на страните; на ищеца – и препис от отговорите
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5