Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. С., 06.11.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на шести
ноември две хиляди и двадесета година в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ
БОЙЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 2003 по описа за 2020 година
на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх. № 20201015101330, подадена от ФОНДАЦИЯ “М.Ж.К.- С.”, ЕИК *******, чрез адв. Д.И., срещу Отказ №
20201007160041/08.10.2020 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и Регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление
образец А16 с
вх. № 20201007160041
за вписване на промени по партидата на фондацията. В жалбата се прави искане
отказът да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по вписванията – Регистър
на юридическите лица с нестопанска цел да извърши вписване на заявените
обстоятелства по партидата на фондацията, ако към датата на решението не е
постановено спиране на регистърното производство.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и прецени приложените писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално
допустима
– подадена е в срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има
правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при
Агенция по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с
нестопанска цел.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна по следните съображения:
В случая е
подадено по електронен път заявление образец А16 с вх. № 20201007160041,
с което е поискано да се впишат по партидата на ФОНДАЦИЯ “М.Ж.К.- С.” промени
в обстоятелствата – нов състав на управителния съвет и нов президент на фондацията.
По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е постановило
обжалвания отказ, като е приело, че заявителят не може да се ползва от правата
по чл.26, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ за подаване на ново заявление за същите
обстоятелства, заявени със заявление с вх. № 20200408155921, докато съответният
съд не се произнесе по жалбата, подадена от заявителя срещу отказ № 20200408155921/09.04.2020
г., и отказът не е влязъл в сила. Прието е също, че производството по заявление
с вх. № 20200408155921 е спряно с определение от 09.04.2020 г. по т.д. №
560/2020 г. по описа на СГС, на основание чл. 536 от ГПК вр. с чл. 19, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, а спирането има забранително действие за произнасяне от страна на
длъжностното лице по регистрацията по отношение на последващи заявления за
вписване на същите обстоятелства, включително аналогични, като в противен
случай би се стигнало до “преодоляване” на спирането чрез последващо искане за вписване и
съответно до накърняване на права на заинтересованите лица, оспорващи
съответните обстоятелства. Прието е също, че в случая са налице нередовности на
подаденото заявление. Представеният актуален списък е към дата 16.04.2019 г.,
поради което не може да се претендира за актуалност към 25.09.2020 г.
Електронният образ на представеното приложение – списък на присъствалите
членове на клуба на ОС, не позволява запознаване със съдържанието му поради
некачествено сканиране.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за
наличието на законовите предпоставки за извършване на заявеното вписване на
обстоятелства/обявяване на актове. По подаденото заявление длъжностното
лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени
в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата
разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и
дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона се установяват от представените документи, т.е. извършва се проверка
на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им
съществуване.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) документите, които по силата на закон се
съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и
съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от
Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи
съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.
В настоящото производство съдът извършва самостоятелна
проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства,
обявяване на заявените актове.
В случая заявлението е подадено от легитимирано лице –
адвокат с писмено пълномощно.
Съдът споделя мотивите на длъжностното лице по
регистрацията за постановения отказ за вписване на заявените обстоятелства.
От партидата на фондацията в ТРРЮЛНЦ е видно, че със заявление
с вх. № 20200408155921
са заявени за вписване същите обстоятелства, които са заявени и с разглежданото
заявление с вх. № 20201007160041. По първото заявление е постановен отказ №
20200408155921/09.04.2020 г., който е предмет на търговско дело № 730/2020г. по описа на СГС, ТО, VI-17 състав, решението по което не е влязло в сила
(съгласно служебно извършена справка в електронната деловодна система на СГС).
При
постановен отказ за извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване
заявителят може да подаде ново заявление за същите обстоятелства/актове на
основание чл. 26, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. Заявителят може и да обжалва отказа.
Предвид предвидената в закона поредност за разглеждане на заявленията, при
неприключило производство по предходно заявление за същите обстоятелства, по
второто заявление следва да бъде постановен отказ от длъжностното лице по
регистрацията, както правилно е процедирано в случая (така в Решение №
738/30.04.2015 г. по т.д. № 552/2015 г. по описа на СГС, ТО, VI-12 състав).
Неоснователни
са доводите на жалбоподателя, че в случая се касаело за ново общо събрание на
клуба, поради което не са заявени същите обстоятелства. Макар формално да се
заявява вписване на решения на друго общо събрание на клуба, то с разглежданото
заявление с вх. № 20201007160041 са заявени за вписване същите обстоятелства, макар
и с добавен още един член на управителния съвет, каквито са били заявени и с
предходното заявление с вх. № 20200408155921. В случая по предходното заявление
е постановено спиране на регистърното производство на основание чл. 536 от ГПК
вр. с чл. 19, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, с определение от 09.04.2020 г. по т.д. №
560/2020 г. по описа на СГС, ТО, VI-21 състав.
Спирането на
регистърното производство въз основа на акт на съда на основание чл. 536 от ГПК
за обстоятелствата – промени в управителния съвет, съдържащ същите членове на
управителния съвет, и на същия представляващ фондацията, представлява забрана
за длъжностното лице по регистрацията да извършва вписвания по партидата на фондацията
до отпадане на основанието, въз основа на което е постановено спирането.
Спирането има забранително действие за произнасяне от страна на длъжностното
лице по регистрацията по отношение на последващи заявления за вписването на
същите обстоятелства, включително и такива с аналогични удостоверителни
документи. В противен случай би се стигнало до “преодоляване” на спирането чрез последващо искане за вписване и
съответно до накърняване на права на заинтересованите лица, оспорващи
съответното обстоятелство. Възобновяването се извършва незабавно при
представяне на доказателства за отпадане на основанието за спиране, каквито
обстоятелства към момента не се представят от заявителя. Ако длъжностното лице
по регистрацията постанови вписване на тези обстоятелства в периода от
спирането по чл.536 от ГПК до отпадане на основанието за спиране, това вписване
би било извършено извън правомощията на длъжностното лице по регистрацията,
поради което би било нищожно по смисъла на чл. 29 от ЗТР (така в Решение № 109
от 15.07.2015 г. по т.д. № 258/2014 г. по описа на ВКС, Т.К., І Т.О.; Решение №
1982/14.11.2016 г. по т.д. № 7935/2016 г. по описа на СГС, ТО, VI-8 състав, потвърдено с Решение № 492/01.03.2017 г.
по т.д. № 5586/2016 г. по описа на Софийски апелативен съд, 3 състав).
С оглед на
изложеното съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя, че по
конкретното заявление не е постановен акт за спиране на регистърното
производство, доколкото по предходно заявление със заявени същите трима членове
на управителния съвет и на представляващ фондацията е постановено спиране
съгласно цитираното по-горе определение на СГС.
Съдът споделя и
изводите на длъжностното лице по регистрацията, че са налице нередовности на
подаденото заявление, като същите не са отстранени и с представените към
жалбата писмени доказателства. Представеният към заявлението актуален списък е
към дата 16.04.2019 г., поради което не може да се приеме за актуален към
25.09.2020 г. Към жалбата е представен същия списък, но с отразяване от адвокат
Д.И., че е списък на актуалните членове на клуба към 09.07.2020 г. – дата на
молбата до СГС за свикване на общото събрание. Съдът намира, че и този списък
не покрива изискванията на устава, тъй като адвокатът не притежава
представителна власт да удостоверява актуалността на членовете на клуба към
датата на общото събрание.
Нередовностите
касаят съдържанието на представени документи, а не липсата на такива, поради
което правилно длъжностното лице по регистрацията не е дало указания по реда на
чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, който се явява неприложим в случая.
За
пълнота на изложението следва да се посочи също, че от представените писмени
доказателства не може да се направи извод, че са спазени всички изисквания за
редовността на свикването на общото събрание. Съгласно разпоредбата на чл. 9,
б. “е” от устава на
фондацията, общото събрание на клуба се свиква с покана, изпратена до всички
членове на клуба по и-мейл най-малко месец преди насрочения ден, както и се
публикува в бюлетина на фондацията. В случая от представеното към заявлението
писмо по електронна поща (лист 55 – 57 от делото) не се установява да е
изпратено до всички членове на клуба, доколкото същото не визуализира
електронните пощи на членовете. Също така нито към заявлението, нито към
жалбата не са представени доказателства, че поканата за събранието е
публикувана в бюлетина на фондацията. С оглед на горното съдът намира, че не се
установява надлежното уведомяване на всички членове на върховния орган на
фондацията по предвидения в устава ред и съответно решенията, заявени за
вписване, не са надлежно приети. С оглед на горното съдът намира, че от
представените към заявлението документи не се установява съществуването на заявените за вписване
обстоятелства и съответствието им със закона, което представлява самостоятелно
основание за постановяване на отказ за вписване на заявените обстоятелства.
По изложените
съображения съдът намира, че длъжностното лице по
регистрацията правилно е постановило отказ по подаденото заявление, а жалбата следва да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20201015101330, подадена от ФОНДАЦИЯ “М.Ж.К.- С.”, ЕИК *******, чрез адв. Д.И., срещу Отказ №
20201007160041/08.10.2020 г. на Агенцията по
вписванията – Търговски
регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № 20201007160041.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен
съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
След влизане в сила на решението,
препис от решението да се изпрати на
Агенцията по вписванията – Търговски регистър за сведение.
СЪДИЯ :