РЕШЕНИЕ
№ 172
гр. Добрич, 05.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Любомир Генов
при участието на секретаря Снежина Ив. Д.
като разгледа докладваното от Любомир Генов Гражданско дело №
20213230101103 по описа за 2021 година
Производството е по чл.82 във връзка с чл.79 и сл. от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД).
Образувано е по искова молба на „ДАГ“ООД с ЕИК *********, седалище
и адрес на управление гр. Добрич, ул.“***“ №***, представлявано от
управителя П. Й. П., чрез процесуалния представител адвокат Е. Л. М. с адрес
за призоваване гр. Варна, район „Одесос“, ул.“***“ №***, срещу Д. Т. С. с
ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“***“ бл.***, вх.***, ет.***, ап.***, С. С.
С. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“***“ бл.***, вх.***, ет.***, ап.*** и
„ВЛАС“ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление с. Победа,
общ. Добричка, ул.“***“ №***, представлявано от управителя С. С. С., по
чл.82 във връзка с чл.79 и сл. от Закона за задълженията и договорите за
осъждането на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 9000 (девет
хиляди) лева (разделно – по 3000 лева от всеки ответник), представляваща
претърпени имуществени вреди - изплатена на трето лице неустойка по
предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот –
апартамент №***, намиращ се в гр. Добрич, ул.“***“ №***, както и сумата от
9000 (девет хиляди) лева (разделно – по 3000 лева от всеки ответник),
1
представляваща имуществени вреди - изплатена на трето лице неустойка по
предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот –
апартамент №***, намиращ се в гр. Добрич, ул.“***“ №***. В исковата си и
поправената искова молба ищцовото дружество сочи, че на 01.10.2007 г. е
сключило с ответниците договор, обективиран в нотариален акт за
учредяване на право на строеж срещу задължение за построяване на
недвижими имоти; в този нотариален акт е инкорпориран предварителен
договор, по силата на който ответниците са се задължили да му прехвърлят
собствеността върху 381 кв.м. в идеални части от недвижим имот с
кадастрален идентификатор №*** по кадастралната карта на град Добрич с
обща площ от 517 кв.м. срещу насрещното задължение за изграждането на
жилищна сграда с офиси на 4 етажа; прехвърлянето на собствеността върху
тези 381 кв.м. в идеални части е уговорено да стане в деня на предаването на
ответниците на 4 самостоятелни обекта; ищцовото дружество е изградило
сградата и е предало посочените самостоятелни обекти, с което е изпълнило
задълженията си; това е съобразено във влязлото в сила на 15.11.2018 г.
решение по гр. дело №782/2017 г. по описа на ДРС, с което е обявен за
окончателен сключения на 01.10.2007 г. предварителен договор; в хода на
съдебното производство по гр. дело №782/2017 г. по описа на ДРС страните
са се съгласили доброволно да уредят отношенията си чрез прехвърлянето на
процесните 381 кв.м. в идеални части, като производството е било спряно по
общо съгласие на 26.06.2017 г.; с оглед на това на 07.12.2017 г. „ДАГ“ООД -
гр. Добрич като продавач е сключило със С. Г. Б. като купувач два
предварителни договора за покупко – продажба на апартамент №*** и
апартамент №*** в същата жилищна сграда, заедно със съответните идеални
части от поземления имот, върху който е построена сградата; съгласно
клаузите на т.3.1. от договорите С. Г. Б. е платил на ищцовото дружество
капаро в размер на по 9000 лева за всеки от договорите, като в чл.10 страните
са се споразумели сключването на окончателните договори да се извърши в
срок до 2 месеца от датата на подписването на предварителните договори; с
анекси от 07.02.2018 г. са изменени клаузите на предварителните договори
относно сумите и сроковете за плащане; сключването на окончателни
договори е било осуетено от ответниците по делото, които не са прехвърлили
в полза на „ДАГ“ООД - гр. Добрич договорените 381 кв.м. в идеални части от
поземления имот, върху който е изградена сградата; като последица ищцовото
2
дружество не е могло да изпълни задължението си да прехвърли правото на
собственост върху съответните идеални части от поземления имот; в резултат
на неизпълнението на поетото задължение в съответствие с т.13.1. от
предварителните договори купувачът С. Г. Б. се е възползвал от правото си да
развали всеки от двата договора и да претендира обратно капарото по всеки
договор в размер на 9000 лева, а също така и неустойки в размер на внесеното
по всеки договор капаро в размер на 9000 лева; с банкови преводи от
20.03.2018 г. „ДАГ“ООД - гр. Добрич е върнало на купувача С. Г. Б. сумата от
9000 лева капаро и е заплатило уговорената неустойка в размер на 9000 лева
за всеки от двата договора поотделно; като пряка и непосредствена последица
от виновното неизпълнение на задълженията от страна на ответниците да
прехвърлят собствеността върху съответните идеални части от имота
ищцовото дружество е претърпяло имуществени вреди поради осуетеното
разпореждане с двата обекта; неосъществяването на престацията от страна на
ответниците накърнява интереса на „ДАГ“ООД - гр. Добрич и така възниква
основание за ангажирането на отговорността за обезщетяването на
имуществените вреди; в поправената молба от 28.04.2021 г. ищцовото
дружество сочи, че претенциите са за разделното (при равни части с оглед на
липсата на посочване на нещо друго), а не солидарното осъждане на
ответниците; настоява за уважаването на исковете и присъждането на
сторените разноски.
В законоустановените едномесечни срокове от получаването на исковата
молба, поправената искова молба и доказателствата към тях ответниците са
посочили, че предявените искове са неоснователни; ищцовото дружество е
представило сключени от него със С. Г. Б. два предварителни договора за
покупко – продажби на апартаменти от 07.12.2017 г. с анекси от 08.02.2018 г.;
оспорват твърдението на ищцовото дружество, че сключването на
окончателни договори в изпълнение на договореностите по двата
предварителни договора е било осуетено, тъй като ответниците не са
прехвърлили договорените идеални части от поземления имот, върху който е
построена сградата; производството по гр. дело №782/2017 г. по описа на ДРС
е било спряно по искане на двете страни на 26.06.2017 г., като за периода на
спиране ответниците 2 пъти са канили „ДАГ“ООД - гр. Добрич да направят
прехвърлянето на идеалните части от дворното място, но никой не се е явил;
процесните предварителни договори и анекси към тях са подписани преди
3
приключването на производството по гр. дело №782/2017 г. по описа на ДРС,
което означава, че ищцовото дружество е въвело в заблуждение купувача, че
идеалните части от поземления имот са били негови; буди недоумение защо
към момента на подписването на предварителните договори на 07.12.2017 г.
купувачът не е изпълнил задължението си по чл.3 от тях да внесе капаро в
размер на 9000 лева и два месеца по-късно на 07.02.2018 г. между страните са
подписани анекси с промяна единствено на чл.3, уреждащ начина на
плащане; оспорват твърдението, че в резултат на неизпълнението на поетото
задължение от страна на „ДАГ“ООД – гр. Добрич купувачът се е възползвал
от правото да развали договорите и да претендира неустойки, тъй като в
договорите няма чл.13.1, а съгласно чл.10 купувачът има право да получи
неустойка в размер на внесеното капаро в случай на неизпълнение на
задълженията от страна на купувача (а не продавача); според чл.6 от
предварителните договори сроковете за сключването на окончателните
договори са били до 6 месеца, а само месец след подписването на анексите
ищцовото дружество е върнало капарото и е заплатило неустойка, въпреки че
тогава не са били изтекли уговорените 6 месеца; по делото не са представени
доказателства, че купувачът С. Г. Б. е поискал разваляне на предварителните
договори поради някакво неизпълнение на задължения от страна на
продавача, както и платежни документи, удостоверяващи плащането на
капаро от страна на купувача към датата на подписването на анексите; правят
евентуалното възражение за прекомерност на уговорената неустойка;
настояват за отхвърлянето на исковете и присъждането на сторените
разноски.
В последното съдебното заседание „ДАГ“ООД – гр. Добрич чрез своя
процесуален представител е посочило, че исковите претенции са основателни
и доказани; желае присъждането на направените разноски.
В последното съдебното заседание и писмената защита ответниците чрез
своя пълномощник са заявили, че исковете са неоснователни и недоказани; по
делото няма представени доказателства за платено капаро по двата
предварителни договора от С. Г. Б. в посочените в анексите срокове, поради
което те не са породили правно действие и затова не може да се иска
заплащането на процесните обезщетения; през периода, през който
производството по гр. дело №782/2017 г. по описа на ДРС е било спряно по
общо съгласие, ответниците два пъти са канили ищцовото дружество да се
4
извърши прехвърлянето на собствеността върху 381 кв.м. в идеални части от
поземления имот, върху който е построена сградата – един път с писмо от
03.08.2017 г. и втори път чрез нотариална покана; нотариалната покана е
получена от „ДАГ“ООД – гр. Добрич на 15.12.2017 г., но представител на
дружеството не се е явил при нотариус за прехвърлянето на собствеността
върху тези идеални части; сключването на предварителните договори и на
анексите към тях е извършено преди приключването на производството по гр.
дело №782/2017 г. по описа на ДРС, като ищцовото дружество е знаело, че
процесните 381 кв.м. още не са му прехвърлени и тези факти са били
премълчани пред купувача; предварителните договори и подписаните анекси
са създадени единствено и само за нуждите на настоящото производство с цел
извличането на облага и неоснователното обогатяване на „ДАГ“ООД – гр.
Добрич; настояват за отхвърлянето на исковете и заплащането на сторените
разноски.
Добричкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявените искове по чл.82 във връзка с чл.79 и сл. от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) са процесуално допустими.
Разгледани по същество, те са неоснователни.
Съгласно чл.82 от Закона за задълженията и договорите обезщетението
обхваща претърпяната загуба и пропуснатата полза, доколкото те са пряка и
непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат
предвидени при пораждането на задължението; ако длъжникът е бил
недобросъвестен, той отговаря за всички преки и непосредствени вреди. В
настоящия случай няма никакви предпоставки за ангажирането на
отговорността на ответниците. В сключените между „ДАГ“ООД – гр. Добрич
като продавач и С. Г. Б. като купувач предварителни договори от 07.12.2017 г.
(на лист 14 – 16 и лист 18 – 20 от делото) единствената клауза, отнасяща се до
заплащането на неустойка, е тази на чл.10 от договорите, която гласи, че
купувачът има право да получи обратно заплатените суми по договора, както
и неустойка в размер на внесеното капаро, в случай на неизпълнение на
задълженията по този договор от страна на купувача. Т.е. няма клауза,
предвиждаща заплащането на неустойка при неизпълнения на задължения от
5
страна на продавача. Вероятно е допусната техническа грешка чрез
неправилното изписване в края на изречението на „купувач“ вместо
„продавач“, но няма доказателства същата да е била отстранена, включително
и с допълнително подписаните на 07.02.2018 г. анекси (на лист 17 и лист 21
от делото). Освен това посоченият в чл.6 от предварителните договори срок
за сключването на окончателните договори е 6 месеца, т.е. до 07.06.2018 г.,
ако същият бъде отчитан от датата на подписването на предварителните
договори или до 07.08.2018 г., ако същият бъде отчитан от датата на
подписването на анексите към тях. По настоящото производство е прието гр.
дело №782/2017 г. по описа на ДРС, от което е видно, че решението в частта
за обявяването за окончателен на сключения предварителен договор, с което
се прехвърлят процесните 381 кв.м. в идеални части от поземления имот на
ищцовото дружество, е влязло в сила на 19.06.2018 г. (същото е оспорено
единствено в частта за разноските и затова в неговата цялост е влязло в сила
по-късно), т.е. малък период след 07.06.2018 г. и значителен период преди
07.08.2018 г. Заплащането на неустойки съгласно представените преводни
нареждания е извършено от „ДАГ“ООД – гр. Добрич на С. Г. Б. на 20.03.2018
г., което е доста време преди реалното изтичане на срока за прехвърлянето от
страна на продавача. Освен това С. Г. Б. в качеството си на свидетел в
последното съдебно заседание е посочил, че не е могъл да изпълни в срок
задълженията си по предварителните договори за заплащането на капаро от
по 9000 лева за всеки от апартаментите по банков път на 07.12.2017 г. (по
делото не са представени от ищцовото дружество доказателства за извършени
плащания по банков път и на по-късни дати). На следващо място от
материалите по гр. дело №782/2017 г. по описа на ДРС става ясно, че
ищцовото дружество по никакъв начин не е уведомило ответниците, че е
сключило предварителни договори с трето лице и забавянето на уреждането
на отношенията относно прехвърлянето на идеалните части от поземления
имот би довело до настъпването на имуществени вреди и необходимостта за
заплащането на неустойки; именно заради постъпилата молба от
процесуалния представител на „ДАГ“ООД – гр. Добрич е било отложено
съдебното заседание на 26.03.2018 г., което е възпрепятствало по-бързото
влизане в сила на съдебното решение по гр. дело №782/2017 г. по описа на
ДРС. Важно значение имат и намиращите се на на лист 70 – 72 от настоящото
производство писмени доказателства относно отправена нотариална покана
6
от ответниците до управителя на ищцовото дружество, получена от него на
15.12.2017 г., с която същите са го поканили да се яви пред нотариус на
20.12.2017 г., за да му прехвърлят процесните 381 кв.м. в идеални части от
поземления имот; според констативния протокол на нотариуса същият не се е
явил за извършването на прехвърлителната сделка. Следователно няма
никакви основания за ангажирането на отговорността на ответниците за
претърпени от „ДАГ“ООД – гр. Добрич имуществени вреди - изплатени на
трето лице неустойки по предварителни договори за покупко – продажба на
недвижими имоти – апартамент №*** и апартамент №***, намиращи се в гр.
Добрич, ул.“***“ №***.
С оглед на изложеното предявените искове по чл.82 във връзка с чл.79 и
сл. от Закона за задълженията и договорите са неоснователни и трябва да
бъдат отхвърлени. Поради изхода от спора и на основание на чл.78 ал.3 от
ГПК на ответниците следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски
за платено адвокатско възнаграждение в размер на 1284 лева.
Водим от горното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ДАГ“ООД с ЕИК *********, седалище
и адрес на управление гр. Добрич, ул.“***“ №***, представлявано от
управителя П. Й. П., срещу Д. Т. С. с ЕГН ********** от гр. Добрич,
ж.к.“***“ бл.***, вх.***, ет.***, ап.***, С. С. С. с ЕГН ********** от гр.
Добрич, ж.к.“***“ бл.***, вх.***, ет.***, ап.*** и „ВЛАС“ЕООД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление с. Победа, общ. Добричка,
ул.“***“ №***, представлявано от управителя С. С. С., искове за осъждането
на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 9000 (девет хиляди) лева
(разделно – по 3000 лева от всеки ответник), представляваща претърпени
имуществени вреди - изплатена на трето лице неустойка по предварителен
договор за покупко – продажба на недвижим имот – апартамент №***,
намиращ се в гр. Добрич, ул.“***“ №***, както и сумата от 9000 (девет
хиляди) лева (разделно – по 3000 лева от всеки ответник), представляваща
7
имуществени вреди - изплатена на трето лице неустойка по предварителен
договор за покупко – продажба на недвижим имот – апартамент №***,
намиращ се в гр. Добрич, ул.“***“ №***.
ОСЪЖДА „ДАГ“ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Добрич, ул.“***“ №***, представлявано от управителя П. Й.
П., ДА ЗАПЛАТИ на Д. Т. С. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“***“
бл.***, вх.***, ет.***, ап.***, С. С. С. с ЕГН ********** от гр. Добрич,
ж.к.“***“ бл.***, вх.***, ет.***, ап.*** и „ВЛАС“ЕООД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление с. Победа, общ. Добричка, ул.“***“ №***,
представлявано от управителя С. С. С., сумата от 1284 (хиляда двеста
осемдесет и четири) лева, представляваща направените разноски по гр. дело
№1103/2021 г. по описа на ДРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
8