№ 671
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Христина Михайлова
при участието на секретаря Мария Дж. Шамси Пур
и прокурора Д. Фр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно
наказателно дело № 20231100200644 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА , редовно призована,
изпращат представител, явява се прокурор Д. П..
ЗА ЗАТВОРА СОФИЯ СЕ ЯВЯВА инспектор Т.Г. Г..
ОСЪДЕНИЯТ Ц. Н. Я. – редовно призован, се явява, доведен от
Затвора София.
В ЗАЛАТА се явява определения служебен защитник от НБПП – адв.
Д. П..
ЯВЯВА се адв. В.М., който представя пълномощно от днес за
договорно упълномощаване.
Предвид представеното пълномощно съдът намира, че определеният
служебен защитник – адв. П. следва да бъде освободена от съдебното
заседание, като на същата се издаде и заверено копие от протокола, предвид
представянето му пред НБПП.
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуалните пречки за даване ход на
делото, в каквато насока е и становището на страните, поради което и водим
от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ:
Ц. Н. Я. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
1
осъждан, със средно образование, женен, с адрес: гр. София, ж.к. Х. Д., ул.
****, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпила молба от лишеният от свобода Ц. Н. Я., с
искане да бъде условно предсрочно освободен от остатъка на неизтърпяната
част на наказанието му.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете Заповед № Л-
353/18.10.2021 г., досежно упълномощаването ми от Затвора гр. София за
процесуално представително, както и справка относно фактическото
изтърпяване на наказанието на лишения от свобода.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА Заповед № Л-353/18.10.2021 г., досежно
упълномощаването на инспектор Т.Г. Г. от Затвора гр. София за процесуално
представително, както и справка относно фактическото изтърпяване на
наказанието на лишения от свобода.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам че така подадената молба от лишения от
свобода Ц. Я., следва да бъде уважена изцяло. Видно от събраните
доказателства, а именно становище от началника на затвора и доклад
изготвен от инспектор от СДВР, следва да бъдат съпоставени, в смисъл че
следва да се приеме като доказателство за поправяне на лицето и неговото
предсрочно освобождаване, преди изтичане на наложеното му наказание, а
именно да се приеме доклада на инспектора при СДВР. Същото подробно
описано поведението на лишения от свобода в периода на изтърпяване на
наказанието, от който е видно, че същият е с добро поведение. Включва се в
2
културно-масови мероприятия, които са организирани от затвора, както и, че
се ползва с доверието на затворническата администрация. В противовес на
този доклад е становището на директора на Затвора София, което считам, че
не е мотивирано, в който доклад е той изразява становище да не се уважава
искането по чл. 70 от НК.
В този смисъл, моето мнение е, че молбата следва да бъде уважена,
лицето трябва да бъде условно предсрочно освободено, като за остатъка от
неизтърпяното наказание, следва да бъдат приложени мерки по чл. 42, ал. 1, т.
1 и т. 2 от НК.
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора възразява на молбата на
осъдения Я., за условно предсрочно освобождаване, основно по отношение на
това, че доказателства за неговото поправяне и убеждение в администрацията
на затвора, трайно и категорично няма към момента. Действително
първоначално изготвената оценка на риска от рецидив е с ниски стойности,
под 20. Действително за престоя си в местата за лишаване от свобода, Я. е
трудово ангажиран, тъй като и първоначално определеният му режим от съда
произнесъл се по присъдата е общ. Той от самото начало е поставен в
условията на занижен контрол в общежитие от открит тип и правото на
работа там би могло да се каже, че му се следва. Поведението му е толкова
колкото се изисква от самия закона дължимо и очаквано от него, но не следва
да се пренебрегва, че от средата на миналата година има регистрирано
дисциплинарно нарушение и наложено дисциплинарно наказание. Макар и
след това да е получил две награди, това наказание не е обжалвано и актуално
до момента. То говори за колебливост в поведението и самият акт на
извършване на дисциплинарното поведение. Самият акт на извършване на
дисциплинарното нарушение е незачитане на правата и на реда. Все още има
поставена дефицитна зона за работа, а именно конкретна, една от най-
важните - умение за мислене. Планът на присъдата не се счита за изпълнен.
Режимът не е заменен на лек. Има остатък 10 месеца, които биха могли да се
използват точно в тази насока и предвид всичко това целите на наказанието
не са изпълнение. Отделно от това, условно предсрочно освобождаване по
своята същност е изключение за осъдените с поведение, което надхвърля
обичайното такова за осъдени лица. В случая, началникът на затвора не счита,
че има такова поведение надхвърлящо обичайното. Да, към момента е
дължимо, но корекционният процес не е завършен.
Моля да оставите молбата на осъдения Ц. Я. без уважение.
АДВ.М.: Видно от характеристиките на затвора, Ц. Я. поддържа
позитивна линия на поведение. Същият е включен в трудовите дейности и
взима участие в културно-масовите дейности, провеждани на територията на
затвора. Видно от тях, същият няма склонност към нарушаване на правилата
и като цяло е изпълнил заложените в първоначалния план на присъдата цели
и задачи. Извършва трудова дейност, с която е полезен на обществото, така и
намалява срока на присъдата си, така и многократно е награждаван, за което
има информация в кориците на делото. Същият има постоянен адрес и
семейство, за което желае да се грижи и с оглед възрастта на сина му, който е
на 15 г., в момента има нужда от присъствието на баща си. Считам че са
налице всички предвидени в закона предпоставки за предсрочното
3
освобождаване, а именно изтърпял е повече от ½ от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ и има доказателства за неговото поправяне. Тъй като
беше споменато, че му е налагано дисциплинарно наказание, същото е
наложено за притежанието за телефон, който е бил използван с оглед
трудовата му дейност, тъй като същият е отговарял за бригада от десетина
човека на външен обект, които са ползвали механизация и от тази гледна
точка се е налагало да имат връзка. След това наказание е получил две
награди. В момента също има предложение за награда от преди десетина дни.
Видно от представената справка, г-н Я. е изтърпял повече от седем години
„Лишаване от свобода“, като остатъкът му е от 10 месеца. Все пак, от
значение е и фактът, че доста по-голямата част от присъдата си е изтърпял в
затвор в Куба, където условията по никакъв начин не са за пренебрегване и,
считам че най-малкото този период там със сигурност е дал доста позитивно
отражение върху неговото поправяне, поради което моля да уважите
подадената молба за условно предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Това което искам да кажа, че в
началото присъдата ми беше издадена в Куба. След пристигането ми тук, по
законите на българското законодателство, беше даден максимумът на члена,
който се предвижда за това престъпление. По повод на казаното от
представителя на СЦЗ мога да кажа, че за неизпълнението на плана нямам
практическата възможност да изпълня, поради малкото време в което съм в
България, а именно по-голямата ми част прекарана в кубински затвор, в
нечовешки условия. Самият план на присъдата представлява за около повече
от една година, което аз, след пристигането ми на 04.03 в Казичене ми бе
определен такъв. Старал съм се винаги да бъда активен в дейностите в
затвора и съм изпълнявал съвестно дейностите които са ми наложени, като
задачи, за което имам съответните награди. Допуснатата грешка за телефона,
както се казва беше 50/50, поради простата причина, че не бях уведомен, че
мога да дам данни за това нещо, просто ми беше иззет и мислех, че управата
на обекта на който работех, може би е дал своето становище. Поправил съм се
по този казус и осъзнавам грешката си. Многократните безсънни нощи са ме
накарали да осъзная бъдещето за моето семейство и за мен персонално, за
изчистването на моето име, както пред себе си, така и пред обществото и
моето семейство.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /последна дума/: Моля да бъда условно
освободен и по преценка на съда наложени пробационни мерки.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След проведено тайно съвещание, като анализира доводите на
страните и събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
4
Производството пред СГС е по реда на чл. 437 от НПК и инициирано по
внесена молба от осъдения Ц. Н. Я., изтърпяващ наказание в Затвора София, с
правно основание чл. 70 от НК за условно предсрочно освобождаване от
неизтърпяната част на наложеното му наказание. Видно от протокол от
17.12.2021 г. по НЧД № 4768/2021 г. на СГС, НО, 35 състав, изменено с
Решение № 38 от 18.02.20212 г. по ВНЧД № 24/2022 г., на САС, НО, 8 състав,
на основание чл. 457, ал. 2 от НПК е прието за изпълнение Решение №192/15
юни 2018 г., на 3 с-в, НО на Окръжен народен съд Хавана, Република Куба по
НД № 393/2017 г., на Я. е наложено наказание от 8 /осем/ години „Лишаване
от свобода“ на осн. чл. 249, ал. 1 от НК на Република България.
Във внесената молба се изнасят доводи, касателно направеното искане в
нея, които се доразвиват в проведеното съдебно заседание.
Прокурора при СГП е на становище, че внесената молба от осъдения Я.
е основателна и заявява, че същата следва да бъде уважена, като счита че са
изпълнени законовите предпоставки, съгласно чл.70 от НК, а именно, че е
налице както изтърпяване повече от ½ от наложеното наказание, така и
същият е дал достатъчно данни за своето поправяне.
Представителят на СЦЗ, в лицето на инспектор Г., заявява че не са
налице законовите предпоставки. Намира че е изпълнена само първата такава,
а именно от данните по делото е видно, че осъденият е изтърпял повече от ½
от наложеното наказание, но съгласно представения доклад от началника на
затвора, с данните изнесени в него, счита че не са налице такива, които да
навеждат на извод, че осъденият се е поправил и са изпълнени целите
предвидени в чл. 36 от НК.
Защитата на осъденото лице – адв. М. поддържа внесената молба от
подзащитния му, като в доводите изнесени в съдебно заседание, отбелязва че
според него са налице законовите предпоставки за УПО. Сочи, че Я. е
изтърпял повече от половината от наложеното наказание, не големият
остатък, както и, че всичко изнесено, съгласно представените доказателства,
водят на извод, че неговият подзащитен е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне.
Осъденото лице моли да бъде освободен условно предсрочно.
Съдът в това производство въз основа на представените по делото
доказателства, следва да прецени дали са налице и изпълнени ли са
основанията визирани от Законодателя в чл. 70 от НК, а именно частта на
изтърпяната част на наказанието, както и налице ли са доказателства за
поправянето на осъденото лице.
Съгласно представеният доклад от началника на затвора за лишения от
свобода Ц. Я., същият, както бе посочено и по-горе, изтърпява наказание
което е прието за изпълнение в Република България от Република Куба и на
същия е било определено такова от 8 години „Лишаване от свобода“, при
„общ“ режим на изтърпяване.
Ц. Я. е осъден с Решение № 192/15.06.2018 г. на 3 с-в, НО, Окръжен
народен съда Хавана, Република Куба, по НД № 393/2017 г., влязло в сила на
16 юли 2018 г., което наказание същият е започнал да търпи именно в затвор
в Република Куба. В последствие състав на СГС по НЧД № 4768/2021 г.
приема на основание чл. 457, ал. 3 от НПК за изпълнение посоченото
Решение на Окръжен народен съд Хавана, като квалифицира същото
първоначално по престъпление по чл. 321 от НК и му определя наказание от
5
10 г. „Лишаване от свобода“ при първоначален „строг режим“ на
изтърпяване. Същото е било обект на въззивен контрол от състав на САС,
който с Решение от 15 февруари 2022 г. по ВНЧД № 24/2022 г. по описа на
САС, е изменил Определението на СГС, като е квалифицирал престъплението
по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и е намалил
на осн. чл. 457, ал. 4 от НПК наказанието „Лишаване от свобода“, което
осъденият Я. следва да изтърпи от 10 на 8 години, като е определен режим на
изтърпяване „общ“.
Осъденият Я. е постъпил в Затвора София на 5 ноември 2021 г..
Предварителен арест 240 дни – 8 месеца.
Видно от изложеното в доклада, след постъпването на осъдения в
затвора адаптацията е протекла безпроблемно. Същият е награждаван
съгласно Заповед № 104/08.03.2022 г. с писмена похвала. Налице са данни, че
изпълнява стриктно и отговорно поставените му трудови задачи, за което е
награден със Заповед №186/23.12.2022 г., с удължено свиждане за срок от 4
часа. Оценката на риска от рецидив е с ниски стойности. Съгласно
представената справка за съдимост, липсват данни към настоящия момент
осъденият да е с обременено съдебно минало. Към настоящия момент, видно
от справката на ГДИН, Ц. Я. е постъпил на 5 ноември 2021 г. в затвора, като
по отношение на него с начало от 17.12.2016 г. е приведено в изпълнение
наказание от 8 г. по НЧД № 4768/2021 г. на СГС, за деяние по чл. 249 от НК, с
предварителен арест от 8 месеца и прекъсване от 1 месец. Същият към датата
на съдебното заседание, фактически е изтърпял 6 г., 9 м. и 28 дни, от работа –
4 м. и 1 ден, всичко – 7 г., 1 м. и 21 дни и остатък от 10 месеца и 1 ден.
Съдът намира, че съгласно представените и приети по делото
доказателства, са изпълнение и двете предпоставки предвидени в чл. 70 от
НК, а именно, че осъденият Я. е изтърпял повече от ½ от наложеното
наказание, както и, че е дал безспорни доказателства за своето поправяне и
изпълнение на целите, предвидени в чл. 36 от НК. Това е видно от данните за
съвестното изпълнение на трудовите задължения, които са му възлагани,
данните за наградите които е получил, както и поведението и оценката на
риска, който се заявява в представения доклад. Налице са доказателства за
добри характеристични данни за личността на осъдения при изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода. Ангажирането му в трудовия процес,
стимулиране на поведението му с награди са показатели, които следва да се
приемат от една страна за реална възможност за успешна реинтеграция, а от
друга следва да се приемат за индикатор на промяна в положителна посока и
превъзпитание. Декларираната от осъдения мотивация за промяна не е
формална, а действителна с оглед данните за примерното му поведение.
Независимо от отбелязаното в доклада, че по отношение на него е било
наложено наказание, за притежание на телефон, съдът намира, че само по
себе си това обстоятелство не е достатъчно, за да приеме, че не са изпълнени
съвкупно целите за превъзпитание на осъдения Я.. Както бе посочено и по-
горе, същият не е осъждан преди осъждането му за извършеното
престъпление в Република Куба, като след замяната на така наложеното
наказание, в Република България му е било определено максимално
предвиденото по чл. 249 от НПК, а именно 8 години „Лишаване от свобода“.
Към настоящия момент изводимо от справката, същият е изтърпял повече от
7 години лишаване от свобода и остатъкът към днешна дата е в размер на 10
месеца и 1 ден. С цел гаранция за спазване на нормите в обществото, съдът
6
намира, че за остатъка от неизтърпяната част на наказанието, следва да бъде
наложена една от пробационните мерки предвидени в чл. 42 от НК, а именно
задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти
седмично, в размера на остатъка от неизтърпяната част на наказанието, а
именно от 10 месеца и 1 ден. На основание чл.70 ал.6 от НПК следва да
определи изпитателен срок на Ц. Я. в размер на 10 месеца и един ден.
Законодателят е предвидил в рамките на изпитателния срок, но за не повече
от три години, че съдът може да постанови една от пробационните мерки по
чл.42а, ал.2 т.1-4 НК. Предвид обстоятелството, че същият не е осъждан
извън това, което в момента изтърпява, той не се е възползвал друг път от
законодателната възможност за условно предсрочно освобождаване и с оглед
данните за неговото поправяне и престоят както в затвора в Куба, така и в
затвора в Република България, съдът намира че са налице законовите
предпоставки и осъденият Я. следва да бъде освободен условно предсрочно
от неизтърпяната част на наложеното наказание.
Водим от всичко гореизложено,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно Ц. Н. Я. с ЕГН ********** ,
от изтърпяване на неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“
в размер на 8 /осем/ години, при „общ“ режим, наложено по НЧД №
4768/2021 г. по описа на СГС, с остатък 10 месеца и 1 ден.
На основание чл.70 ал.6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок на Ц. Н.
Я. в размер на 10 месеца и 1 ден.
На основание чл.70 ал.6 вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК
ПОСТАНОВЯВА по отношение на Ц. Н. Я. прилагане на пробационна мярка
– „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с периодичност два пъти
седмично за срок от 10 месеца и 1 ден, която бъде изпълнявана на адрес
гр.София, ж.к. Х. Д., ул. ****.
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на
Глава 22 в 7-мо дневен срок пред САС.
След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати
на Затвора София.
Съдебното заседание приключи 10:50 в часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7