Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е № 20836
24.10.2019г., гр. Пловдив
ВИОЛЕТА НИЗАМОВА - районен съдия при Пловдивски районен съд, като съдия-докладчик по АНД № 6568/2019г. по описа на ПРС, XXV н.с., след като се запознах с материалите по делото,
както и с основанията на чл. 376, ал. 1 НПК, вр. чл. 78а НК,
констатирах, че в конкретния случай не са налице предпоставките за разглеждане
на делото по реда на гл. XXVIII НПК, доколкото намирам, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото
на защита на обвиняемия Г.Г.Г..
Спрямо него е внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а от НК за престъпление по чл. 345, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК, а именно за това че на 12.10.2019г. в гр. Пловдив е управлявал
моторно превозно средство – товарен автомобил, марка „Фолксфаген Транспортер“,
с рама № …, което не е регистрирано по надлежен ред.
Макар,
че НПК не урежда подробно какво трябва да съдържа Постановлението по чл. 375 от НПК, не е правилно да се приеме, че изискванията към неговото съдържание
са занижени в сравнение с изрично предвидените в чл. 246 от НПК реквизити на обвинителния акт. Напротив, след като делото трябва
да бъде решено в неподлежащите на изменение фактически рамки, очертани с
внесения в съда прокурорски акт, в същия деянието следва да бъде описано с
всички свои обективни и субективни признаци, така както законодателя го е
визирал в съответната правна норма. Тези изисквания за съдържанието на
обвинителния акт, респективно Постановлението по чл. 375 от НПК са визирани в т.4.2 на ТР№ 2/07.10.2002 г. на ВКС по т.н.д №
2/2002 г. на ОСНК, в която подробно са посочени реквизитите, които следва да
съдържат съответните прокурорски актове, за да очертаят рамката на наказателния
процес. Липсата им, съществено нарушава процесуалните права на бъдещите страни
в наказателния процес.
В постановлението, с което се
предлага да се осовободи от наказателна отговорност обвиняемия не е ясно от
къде произтича задължението за регистрация – такова описание в постановлението
на прокурора липсва. Твърди се, че превозното средство не е регистрирано по
надлежния ред, без да се посочва какъв е той. Това накърнява правото на защита
на обвиняемия – да научи в какво е обвинен. В този смисъл липсва конкретизация
какво е било дължимото поведение и какви нарушения са допуснати от обвиняемия,
което накърнява правото на защита на обвиняемия. Посоченото не е отразено нито
в диспозитива на повдигнатото спрямо обвиняемия обвинение, нито в
обстоятелствената част на прокурорското постановление. Налице е съществено
процесуално нарушение довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 –
правото на защита на обвиняемия – да научи в какво е обвинен, отстранимо по
своя характер, което не може да бъде отстранено в съдебната фаза на процеса.
Поради изложеното делото следва да се върне на прокуратурата за отстраняване на
констатираните пропуски, а съдебното производство да бъде прекратено на
основание чл. 377, ал.1 от НПК /В тази насока са и Решение № 297 от
03.11.2017г. на ОС Пловдив по в.а.н.д. № 1852/2017г., Решение № 199 от
27.06.2017г. на ОС Пловдив по в.а.н.д. № 1069/2017г., Решение № 377 от
22.12.2017г. на ОС Пловдив по в.а.н.д. № 2227/2017г/.
Ето защо и на основание чл. 377, ал. 1, вр. чл. чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК,
Р А З П О Р Е Ж Д А М
:
ПРЕКРАТЯВАМ
съдебното
производство по АНД № 6568/2019г. по
описа на РС Пловдив, ХХV
н.св. водено срещу Г.Г.Г. за
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
ВРЪЩА
делото на РП Пловдив за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено
процесуално нарушение, изложено в мотивната част на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от
разпореждането за прекратяване на съдебното производство на прокурора и на
обвиняемия.
Разпореждането подлежи на обжалване и протест пред ПОС по реда на гл. 22 от
НПК в 7-дневен срок от получаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.