Р Е Ш Е Н И Е
№……………….
гр.Пирдоп,
09.01.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ПИРДОП, ІII-ти
състав, в публично съдебно заседание на четирнадесети
декември
две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА
ПАРАЛЕЕВА
при секретаря Нели П.,
като разгледа докладваното от съдия Паралеева гр.д.
№ 586 по описа на съда
за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е делбено, във фазата на извършване на делбата.
С решение № 45
на РС-Пирдоп от 13.04.2017 год., влязло в сила на 17.05.2017 год. е допусната съдебна делба между Н.Р.И., М.Р.Б., И.С.И., Й.З.Б., Н.З.Т. и И.З.Н. на недвижими имоти с
идентификатори №№ 48324.15.25, 48324.32.25, 48324.32.144, 48324.39.33,
48324.46.30, 48324.53.18, 48324.79.26, 48324.91.44, 48324.95.19 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. М..., одобрени със Заповед №
РД-18-74/05.11.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при дялове, както
следва: за Н.Р.И.- 3/18 идеални части, за М.Р.Б.- 3/18 идеални части, за И.С.И.-
6/18 идеални части, за Й.З.Б.- 2/18 идеални части, за Н.З.Б.- 2/18 идеални
части, за И.З.Н.- 2/18 идеални части от пр...то на собственост над имотите.
В първото по делото заседание след
влизане в сила на решението за допускане на делбата никой от съделителите не е заявил претенции по сметки.
Ищците Н.Р.И. и М.Р.Б., чрез пълномощника си адв. А.И. от САК, молят делбата да бъде извършена по вариант
III от заключението на съдебно-техническата експертиза, независимо от сумите за уравнение. Адв.И., с оглед заявлението на ответника И.Н., че е
стопанисвал един от имотите 27 години, счита че фактът кой от съделителите кои
делбени имоти е стопанисвал и обработвал не може да е основание за поставянетно
на имотите в дял именно на този съделител, тъй като претенции по сметки не били
предявени в производството. Претендират разноски.
Ответникът И.З.Н. не изразява изрично становище дали делбата да бъде
извършена по някой от посочените от съдебно-техническата експертиза варианти,
но заявява, че е обработвал имота в местността „Могила“ с площ от 1717 кв.м. 27
години и моли този факт да бъде отчетен и този имот да бъде поставен в негов
дял. Заявява още, че имотът в местността „Ортова“, с площ 2277 кв.м. е
възстановен по инициатива на сестра му, без да посочва коя точно сестра, и моли
този факт да се вземе предвид. С допълнителна молба, имаща характер на писмени
бележки, депозирани по делото, ответникът Н. отново акцентира на факта, че е
стопанисвал един от имотите в продължение на много на брой години и заявява, че
избраният от ищците вариант е изцяло в тяхна полза, тъй като всички имоти,
които им се падат в дял по този вариант са V-та категория земя
и нито един X-та категория.
Ответниците Й.З.Б. и Н.З.Т. се
придържат към заявеното от брат им и не добавят нови аргументи за начина на
извършване на делбата.
Ответникът И.С.И. не се явява в
проведените съдебни заседания и не се представлява, като не взема и становище
по извършването на делбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с доводите на страните, приема
за установено от фактическа страна следното:
По делото е изслушано заключението на
вещото лице Н.Н. по изготвената съдебно-техническа
експертиза относно пазарната стойност на делбените имоти, възможните варианти за разпределянето им в дялове съобразно
квотите на съделителите в делбената маса, стойността на формираните дялове и необходимите суми за
уравнение на дяловете на съделителите при предложените варианти за подялба. Заключението е прието от съда като компетентно, безпристрастно и обективно. Съгласно заключението на
вещото лице общата делбена
маса, образувана от процесните имоти в съсобственост между съделителите, е
28 883 кв.м., а общата пазарна стойност на делбената маса е 20 159.60
лв. при полагаема площ и стойност на дяловете, както следва: Дял I и дял II - по 3/18 ид.части от пр...то на собственост, равняващи се на по 4814 кв.м. площ и
стойност от по 3 359.95 лв.; Дял III- 6/18 ид.части от пр...то
на собственост, равняващ се на 9628 кв.м. площ и стойност от 6 719.85 лв.; дял IV,
дял V и дял VI
– по 2/18 ид. части
от пр...то на собственост, равняващи се на по 3209 кв.м. площ и стойност от по
2 239.95 лв. Заключението на вещото лице относно поделяемостта на
процесните имоти и тяхната пазарна стойност е, както следва: 1.ПИ с идент. № 48324.79.26, с адрес с.М..., местност „Пътеката“, с площ 3999 кв.м., нива,
X-та
категория е неподеляем, а пазарната му стойност е
2 399.40 лв.; 2.ПИ с идент. № 48324.91.44, с адрес с.М..., местност „Грамада“, с площ 2699 кв.м., нива, V-та
категория е неподеляем, а пазарната му стойност е
2 159.20 лв.; 3.ПИ с идент. № 48324.95.19, с адрес с.М..., местност „Кайрака“, с площ 2007 кв.м., нива, V-та
категория е неподеляем, а пазарната му стойност е 1
605.60 лв.; 4.ПИ с идент. № 48324.46.30, с адрес с.М..., местност „Стойков мост“, с площ 3000 кв.м.,
нива, X-та
категория е неподеляем, а пазарната му стойност е 1800 лв.;
5. ПИ с идент. № 48324.39.33, с адрес с.М..., местност „Салман“, с площ 7735 кв.м., нива, X-та
категория е поделяем в два дяла, а пазарната му стойност
е 4 641.00 лв.; 6. ПИ с идент. № 48324.32.144, с адрес с.М..., местност „Могила“, с площ 1 849 кв.м., нива,
V-та
категория е неподеляем, а пазарната му стойност е 1
479.20 лв.; 7. ПИ с идент. № 48324.32.25, с адрес с.М..., местност „Могила“, с площ 1 717 кв.м., нива, V-та
категория е неподеляем, а пазарната му стойност е 1
373.60 лв.; 8. ПИ с идент. № 48324.53.18, с адрес с.М..., местност „Коленарско поле“, с площ 3 600
кв.м., нива, V-та
категория е неподеляем, а пазарната му стойност е 2
880.00 лв.; 9. ПИ с идент. № 48324.15.25, с адрес с.М..., местност „Ортова“, с площ 2 277 кв.м.,
ливада, V-та
категория е неподеляем, а пазарната му стойност е 1
821.60 лв. При определяне пазарната
стойност на имотите вещото лице е използвало метода на пазарните аналози и е
заключило, че 1 дка земеделска земя X-та категория струва 600 лв., а
пазарната стойност на 1 дка земя V-та категория е 800 лв. и
съобразно така определените стойности е изчислена и пазарната стойност на всеки
от имотите в зависимост от вида и големината му.
Вещото лице е предложило три варианта
за разпределение на имотите в дялове на съделителите, съобразно квотите им в съсобствеността,
като и при трите варианти се образуват шест
отделни дяла. И при трите предложени от вещото лице варианта имотите са разпределени в дялове при съобразяване квадратурата и стойността на имотите, като вещото лице е целило образуваните дялове да са близки до стойността на дяловете на съделителите и полагащата се на всеки от тях площ
земя. При варианти I и II за разпределение, целостта на всички имоти е запазена, а
при вариант III е предвидено разделяне на единия имот (с идентификационен № 48324.39.33 с
площ от 7735 кв.м., който е и единственият поделяем имот) и обособяването му в два нови имоти,
които да бъдат
поставени в различни дялове.
И при трите
варианта вещото лице е изчислило сумите за уравнение, които сънаследниците биха
си дължали, доколкото имотите са с различна площ, а квотите на част от тях също
са различни. Най-малки са сумите са уравнение при вариант II. При трите варианта, разпределението
предложено от вещото лице е както следва:
При вариант I от заключението: дял I получава 2 бр. имота от V-та категория с обща площ 4976 кв.м. (имоти с
ид.
№48324.91.44 и №48324.15.25) на стойност 3980.80 лв. и дължи за
уравнение на дял III 620.85 лв.; дял II получава два броя имота, един от V и един от X- та категория с обща площ 4849 кв.м. (имоти с ид. №48324.46.30 и №48324.32.144) на стойност 3279.20 лв. и му се
дължи за уравнение от дял IV сумата от 80.75 лв.; дял III получава един имот от X- та категория с площ 7735 кв.м. (имот с ид. №48324.39.33) на стойност
4641.00 лв. и му се дължи за уравнение от дялове I, IV, V и VI общо сумата от 2078.65 лв.; дял IV получава един имот от V- та категория с площ 3600 кв.м. (имот с ид. №48324.53.18) на стойност 2880.00 лв. и дължи за уравнение на дял III сумата от 640.05 лв.; дял V получава един имот от X- та категория с площ 3999 кв.м. (имот с ид. №48324.79.26) на стойност 2399.40 лв. и дължи за уравнение на дял III сумата от 159.45 лв.; дял VI получава два броя имота от V - та категория с обща площ 3724 кв.м. (имоти с ид. №48324.95.19 и №48324.32.25) на стойност 2979.20 лв. и дължи
за уравнение на дялове II и III общо сумата от 739.25 лв.
При вариант II от заключението: дял I получава 2 бр. имота от V-та категория с обща площ 4416 кв.м. (имоти с ид. №48324.91.44 и №48324.32.25) на стойност 3532.80 лв. и дължи за уравнение на дял III сумата от 172.85 лв.; дял II получава два броя имота от V - та категория с обща площ 4284 кв.м.
(имоти с ид.
№48324.95.19 и №48324.15.25) на стойност 3427.20 лв. дължи за
уравнение от дял III сумата от 67.25 лв.; дял III получава два имота, един от X- та и един от V-та категория с площ общо 9584 кв.м. (имоти с
ид.
№48324.39.33 и 48324.32.144) на стойност 6120.20 лв. и му се дължи за
уравнение от дялове I, II, IV и V общо сумата от 599.65 лв.; дял IV получава един имот от X- та категория с площ 3999 кв.м. (имот с ид. №48324.79.26) на стойност 2399.40 лв. и дължи за уравнение на дял III сумата от 159.45 лв.; дял V получава един имот от V- та категория с площ 3600 кв.м. (имот с ид. №48324.53.18) на стойност 2880.00 лв. и дължи за уравнение на дялове III и VI общо сумата от 640.05 лв.; дял VI получава един имот от X - та категория с площ 3000 кв.м. (имот с ид. №48324.46.30) на стойност 1800.00
лв. и му се дължи за уравнение от дял V сумата от 439.95 лв.
При вариант III от заключението: дял I получава 2 бр. имота от V-та категория с обща площ 4706 кв.м. (имоти с ид. №48324.91.44 и №48324.95.19) на стойност 3746.80 лв. и дължи за уравнение на дял III сумата от 404.85 лв.; дял II получава два броя имота от V - та категория с обща площ 5317 кв.м.
(имоти с ид.
№48324.53.18 и №48324.32.25) на стойност 4253.60 лв. и дължи за
уравнение на дял III сумата от 893.65 лв.; дял III получава два имота от X- та категория с обща площ 8434 кв.м. (част
от имот с ид.
№48324.39.33, съставляваща 4435 кв.м. от имота и имот с ид. №48324.79.26) на стойност 5060.40
лв. и му се дължи за уравнение от дялове I, II и VI общо сумата от 1658.65 лв.; дял IV получава един имот от X- та категория с площ 3300 кв.м. (част от имот с ид. №48324.39.33, съставляваща 3 300 кв.м. от имота) на стойност 1980.00 лв. и му се
дължи за уравнение от дял VI сумата от 259.95 лв.; дял V получава един имот от X- та категория с площ 3000 кв.м. (имот с ид. №48324.46.30) на стойност 1800.00 лв. и му се дължи за уравнение от дял VI сумата от 439.95 лв.; дял VI получава два броя имота от V - та категория с обща площ 4126 кв.м. (имоти с ид. №48324.15.25 и №48324.32.144) на обща стойност 3300.80 лв. и дължи за уравнение на дялове III, IV и V общо сумата от 1060.05 лв.
Вещото лице изрично е посочило в заключението,
че при предлагане на вариантите за реално разпределение на съсобствеността и
образуване на реални дялове, е взето предвид най-икономичното разпределение на
процесните имоти от гледна точна на близък по площ реален дял от полагаемия дял
от съсобствеността и свързаното с това уравняване на паричната стойност.
Експертизата е посочила още, че освен дадените варианти съществуват и други,
които обаче не са икономически обосновани и са свързани с по-голяма стойност на
сумите за уравняване на дяловете.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
I.ПРЕКРАТЯВАНЕ
НА СЪСОБСТВЕНОСТТА:
В настоящия случай, броят на допуснатите по делба имоти надхвърля броя на
съделителите и има възможност всеки съделител да получи дял в натура, каквото е изискването на чл.69, ал.2
от Закона за наследството и на утвърдената съдебна практика, според която разпределението
на имотите, допуснати до делба, има приоритет пред другите способи за
извършването й /вж. Решение № 285
от 9.05.2001 г. по г. д. № 760/2000 г. ВКС, I г. о/.
Това налага делбата да бъде извършена чрез разпределението на имотите по реда
на чл. 353 ГПК или чрез жребий, доколкото това са приложимите способи, при използването на които всеки
съделител получава дял в натура от делбеното имущество и имотите биват
разпределени между съделителите.
В конкретния случай теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК
би се оказало невъзможно с оглед това, че до делба са допуснати имоти,
различаващи се един от друг по площ и стойност, като същевременно частите на съделителите са различни /вж. напр. Решение № 109 от 22.01.2015 г. по гр.
д. № 6761 / 2013 г. на Върховен касационен съд, 2-ро гр. отделение/, а както е разяснено
в мотивите на ППВС 7/73 г., т. 5б, разпределението по реда на чл.353 ГПК се
извършва, за да се избегне несъотвествието в правата на съседителите с оглед
съществено различаващите се един от друг имоти при положение, че частите на
съседителите са различни. Освен това, липсват основни предпоставки за извършване
на делбата посредством теглене на жребий. За да се използва процедурата по
теглене на жребий от допуснатите до делба имоти следва да могат да се образуват
достатъчен брой реални дялове, за да може всеки съделител да получи реален дял,
при което обаче квотите на съделителите, определени с решението по допускане на
делбата да са равни или броят на имотите да е равен на знаменателя на дробта,
посредством която са определени квотите на съделителите с решението по
допускане на делбата. Именно втората, предпоставка, съществуваща в две
алтернативи, не се наблюдава в настоящия казус, макар имотите да са достатъчни
за образуване на реални дялове за всеки съсобственик. С оглед гореизложеното,
съдът намира, че единственият законосъобразен подоход е делбата да бъде
извършена по реда на чл.353 ГПК чрез разпределение на имотите от съда, без
теглене на жребий и съставяне на разделителен протокол.
Въпреки приетата от вещото лице по
съдебно-техническата експертиза/СТЕ/ принципна възможност за разделяне на един от допуснатите до делба имоти на реални части, съдът намира за нецелесъобразно при извършване на делбата
да поставя в дялове на съделителите реални части, тъй като това би довело до
раздробяване на този имот, а основен принцип при делбата е именно, че
дяловете следва да се формират при възможност така, че да не се раздробяват
отделните имоти. В настоящия случай, такава възможност съществува и не се
наблюдава необходимост най-големият от делбените имоти (с идентификатор
48324.39.33) да бъде разделен на реални части, от които да се образуват нови
имоти, именно поради което и съдът не е провел такава процедура. Отделно от това, никой от съделителите не е направил изрично искане за
разделяне на този имот на реални части. Именно поради тези съображения,
вариант III за делба, предложен от заключението по
СТЕ, се явява неподходящ. Независимо от изразеното желание на ищците за
извършване на делбата именно по вариант III, следва да се отбележи, че същият е неподходящ
и поради други съображения, основното от които е, че този вариант съответства
изцяло на интересите на ищците и ощетява ответниците, доколкото съобразно него
ищците не само получават повече на брой имоти в сравнение с ответниците, но и получаваните
от тях имоти са с по-висок бонитетнтен бал, т.е. с по-добри продуктивни
възможности на почвите, климатичните условия, релефните характеристики,
технологичните качества на земята, пригодността й за производство на различни
видове растителна продукция и наложените ограничения на земеползване. Съдът се солидаризира с довода на
ответника И.З.Н., че в случай на извършване на делбата съобразно вариант III от СТЕ, би се стигнало до несправедливо разпределение на делбените имоти
според техния вид. При другите два варианта на подялба, предложени от
заключението, вещото лице отново не е съобразило различието в категорията на
допуснатите до делба земеделски земи. При разпределянето по чл. 353 ГПК
съдът се ръководи от предназначението на имотите, тяхната стойност и квотите на
съсобствениците, като по възможност следва на всеки
съделител респ. група съделители да се разпределят равностойни имоти не само
според тяхната цена, но и според вида и предназначението им /Решение № 100 от 27.07.2015 г. по гр.
д. № 6463 / 2014 г. на Върховен касационен съд, 1-во гр. отделение/. Именно, за да съобрази вида на имотите, съдът намира
че делбата не следва да се извършва по никой от предложените с експертизата
варианти, а вариант II следва да бъде
модифициран по начин, че съделителите, които получават само по един имот да
получат имот от V-та категория, а
съделителите, които получават по 2 имота да получат по един от V-та и един от X-та категория.
Освен това, съдът намира за справедливо съделителите с по-големи квоти от
съсобствеността да получат по два имота, а тези с по-малки квоти от
съсобствеността да получат по един имот. Съдът не възприема довода на
процесуалния представител на ищците, че доколкото няма предявени претенции по
сметки, то не следва да се взема предвид при извършване на делбата фактическото
ползване на имотите до настоящия момент. Напротив, именно фактическото
разпределение на имотите преди предявяване на иска за делба обуславя извършване
на делбата чрез способа, регламентиран в чл.353 ГПК. Фактическото
ползване на делбени имоти от един или няколко съделители
е критерий за извършване на разпределението по чл.353 ГПК, защото
прилагането на този способ за делба води до това да не се създават значителни
затруднения за съделителите /Определение
№320/26.05.2014 по дело №2649/2014 на ВКС, ГК, I г.о. /. По настоящото дело, в действителност няма събрани доказателства за факта
кои от имотите от кои съделители са ползвани, а ответникът И.Н. само
декларативно е заявил кой от имотите е ползвал той. Въпреки това обаче, съдът
намира, че следва да се съобрази с изричното желание на ответника Н. в негов
дял да се постави имотът в местността „Могила“, с площ от 1717 кв.м., доколкото
този имот е по-малък от реално полагаемия му се дял и другите съделители не се
явяват ощетени откъм размер на дяловете си. Независимо от приложения вариант за
разпределение на имотите, ще се наложи парично уравнение на дяловете на
съделителите, доколкото неравенството на дяловете и различието в самите имоти,
го предпоставят. Следва обаче съдът да извърши разпределението така, че
уравнението в пари, което част от съделителите ще дължат на останалите съсобственици
да не е прекомерно високо.
Предвид всичко гореизложено и доколкото изчерпателността на експертизата,
дала заключение за стойността на всеки един от делбените имоти, позволява формиране
и на други варианти за разпределение на същите, освен описаните в самата
експертиза, без да са необходими допълнително специални знания, съдът намира,
че разпределението следва да се осъществи чрез способа на чл.353 ГПК, по
вариант, предложен от съда и преценен като най-целесъобразен и справедлив.
В дял I (3/18 ид.ч.) и в изключителна собственост на съделителя Н.Р.И.
следва да се разпределят следните имоти: 1. Поземлен имот с идентификатор № 48324.91.44
по кадастралната карта на с. М..., с начин на трайно ползване - нива, с
площ 2699 кв.м., V-та категория, находящ се в м. „Грамада",
идентичен с имот № 091044 по картата на землището; 2. Поземлен
имот с идентификатор № 48324.46.30 по кадастралната карта на с. М..., с начин на трайно ползване - нива, с площ 3000 кв.м., X-та категория, находящ се в м. „Стойков мост", идентичен с имот № 046030
по картата на землището. Тъй като стойността на разпределените
в дял на съделителката Н.Р.И. имоти /3959.20 лв./ е по-голяма от стойността на дела и в съсобствеността /3359.95 лв./ този съделител следва за заплати на съделителя
И.С.И. сумата 599.25 лв. за уравнение на дяловете съобразно квотите в
съсобствеността.
В дял II (3/18 ид.ч.) и в изключителна собственост на съделителя М.Р.Б.
следва да се разпределят следните имоти: 1. Поземлен имот с идентификатор № 48324.95.19
по кадастралната карта на с. М..., с начин на трайно ползване - нива, с
площ 2007 кв.м., V-та категория, находящ се в м. „Кайрака",
идентичен с имот № 095019 по картата на землището; 2. Поземлен
имот с идентификатор № 48324.79.26 по кадастралната карта на с. М..., с начин на трайно ползване - нива, с площ 3999 кв.м., X-та категория, находящ
се в м. „Пътеката", идентичен с имот № 079026 по картата на землището. Стойността
на разпределените в дял на съделителката М.Р.Б.
имоти е 4005.00 лв., а стойността на дела й в
съсобствеността е 3359.95 лв., поради което тази съделителка
следва да заплати на съделителя И.З.Н.
сумата от 645.05 лв. за уравнение на дяловете.
В дял III (6/18 ид.ч.) и в изключителна собственост на
съделителя И.С.И. следва да се разпределят следните
имоти: 1. Поземлен имот с идентификатор № 48324.39.33 по кадастралната карта на с. М..., с начин на трайно ползване - нива, с площ 7735 кв.м., X-та категория, находящ
се в м. „Салман", идентичен с имот № 039033 по картата на землището; 2. Поземлен имот с идентификатор
№ 48324.32.144 по кадастралната карта на с. М..., с начин на трайно ползване - нива, с площ 1849 кв.м., V-та категория, находящ
се в м. „Могила", идентичен с имот № 032144 по картата на землището. Стойността
на разпределените в дял на съделителя И.С.И.
имоти е 6120.20 лв., а стойността на дела
му в съсобствеността е 6719.85 лв., поради което този
съделител следва да получи от съделителката Н.Р.И. сумата 599.25 лв. и от съделителката Н.З.Т. сумата 0,40 лв., за уравнение на дяловете.
В дял IV (2/18 ид.ч.) и в изключителна собственост на
съделителя Й.З.Б. следва да се разпредели следният имот: Поземлен имот с идентификатор №
48324.15.25 по кадастралната карта на с. М..., с начин на трайно ползване - ливада, с площ 2277 кв.м., V-та категория, находящ се в м. „Ортова",
идентичен с имот № 015025 по картата на землището. Стойността на разпределения в дял на съделителката Й.З.Б.
имот е 1821.60 лв., а стойността на дела
и в съсобствеността е 2239.95 лв., поради което тази
съделителка следва да получи от съделителката Н.З.Т. сумата от 418.35
лв. за уравнение на дяловете.
В дял V (2/18 ид.ч.) и в изключителна собственост на
съделителя Н.З.Т. следва да се разпредели следният имот: Поземлен имот с идентификатор №
48324.53.18 по кадастралната карта на с. М..., с начин на трайно ползване - нива, с площ 3600 кв.м., V-та категория, находящ се в м. „Коленарско поле", идентичен с имот № 053018
по картата на землището. Стойността на разпределения в дял на съделителката Н.З.Т.
имот е 2880.00 лв., а стойността на дела й в съсобствеността
е 2239.95 лв., поради което тази съделителка
следва да заплати на съделителя И.С.И.
сумата от 0.40 лв., на съделителката Й.З.Б.- сумата от 418.35
лв. и на съделителя И.З.Н. – сумата от 221.30 лв. за уравнение на дяловете.
В дял VI (2/18 ид.ч.) и в изключителна собственост на
съделителя И.З.Н. следва да се разпредели следният имот: Поземлен имот с идентификатор №
48324.32.25 по кадастралната карта на с. М..., с начин на трайно ползване - нива, с площ 1717 кв.м., V-та категория, находящ се в м. „Могила",
идентичен с имот № 032025 по картата на землището. Стойността на разпределения в дял на съделителя И.З.Н.
имот е 1373.60 лв., а стойността на дела
му в съсобствеността е 2239.95 лв., поради което този
съделител следва да получи от съделителката М.Р.Б. сумата от 645.05 лв., а от Н.З.Т.
- сумата от 221.30 лв. за уравнение на дяловете.
Гореописаният вариант за разпределение
на имотите съдът намира за подходящ и целесъобразен поради обстоятелството, че
разликата между полагаемата се на всеки от съделителите площ и реално разпределената
им такава гравитира около 1 дка, а сумите за уравнение, които следва да
заплатят съделителите, получаващи по-голям от полагащия им се дял, не
превишават 650 лв., която сума съдът не намира за прекомерна, доколкото според
експертизата това е приблизителната стойност на 1 дка земеделска земя от X-та категория.
II.РАЗНОСКИ:
На основание чл.8 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
съделителите следва да заплатят в полза на РС-Пирдоп държавна такса, равняваща се на 4% върху стойността на дяловете си. Така съделителите Н.Р.И. и М.Р.Б. следва да заплатя в полза на РС-Пирдоп държавна такса в размер на по 134.40 лв. Съделителят И.С.И. следва да заплати в полза на
РС-Пирдоп държавна такса в размер на 268.79 лв., а съделителите Й.З.Б., Н.З.Т. и И.З.Н. следва да заплатят
в полза на РС-Пирдоп държавна такса в размер на по 89,60 лв.
На основание чл.355 ГПК страните
заплащат разноски съобразно стойността на дяловете си. По делото е излушана
съдебно-техническа експертиза, като за заплащане депозита на вещото лице всеки
от съделителите, с изключение на И.С.И., е внесъл сума съобразно квотата си в
съсобствеността, а частта от депозита, дължима от И.С.И. е била заплатена от
останалите съделители по равно (по 20 лв. всеки). Съделителят И.С.И. следва да
бъде осъден да заплати на всеки от останалите съделители по 20 лв., която сума
е била допълнително надвнесена от тях, тъй като той не е изпълнил вмененото му
от съда задължение за внасяне на част от депозита, като по този начин
останалите съделители са обезпечили продължаването и приключването на процеса и
имат пр... да им бъдат възстановени недължимо платените разноски.
Ищците Н.Р.И. и М.Р.Б. са ползвали адвокатско представителство. Следва обаче да
бъде оставено без уважение искането им за присъждане на тези разноски,
доколкото направените
от съделителите разходи за правна защита и
съдействие не се включват в разноските, които на основание чл. 355 ГПК всяка
страна в делбено производство има пр... да претендира. Правилата за присъждане разноски по
чл. 78 ГПК, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение
в делбеното производство само във връзка с предявени претенции по сметки. Това
следва от редакцията на нормата на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане
към чл. 78 ГПК /вж. Определение №335/01.07.2015 г.
по гр.д. №2020/2014 г. на ВКС, ГК, I г.о./.
Воден
от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на Н.Р.И., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.353 ГПК, следните недвижими имоти:
1.
Поземлен
имот с идентификатор № 48324.91.44 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село М..., община М..., област София, одобрени със заповед
РД-18-74/05.11.2015 г.,
с адрес на ПИ: с.М..., местност "Грамада", с площ от 2699
кв.м., с трайно предназначение на територията- земеделска, с начин на трайно ползване- Нива, V-та категория, с номер по предходен план № 091044, при граници и съседи съгласно скица: №№ 48324.91.45, 48324.91.39, 48324.91.43, 48324.91.64
2.
Поземлен
имот с идентификатор № 48324.46.30 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село М..., община М..., област София, одобрени със заповед
РД-18-74/05.11.2015 г.
с адрес на ПИ: с.М..., местност "Стойков мост", с площ от 3000
кв.м., с трайно предназначение на територията- земеделска, с начин на трайно ползване- Нива, X-та
категория, с номер по предходен план № 046030, при граници и съседи съгласно скица: №№ 48324.46.31, 48324.46.90,
48324.46.28, 48324.46.27, 48324.46.29.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на М.Р.Б., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.353 ГПК, следните недвижими имоти:
1.
Поземлен
имот с идентификатор № 48324.95.19 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село М..., община М..., област София, одобрени със заповед
РД-18-74/05.11.2015 г.,
с адрес на ПИ: с.М..., местност "Кайрака", с площ от 2007
кв.м., с трайно предназначение на територията- земеделска, с начин на трайно ползване- Нива, V-та категория, с номер по предходен план № 095019, при граници и съседи съгласно скица: №№ 48324.95.45, 48324.95.21,
48324.95.49, 48324.95.20, 48324.95.17, 48324.95.22.
2.
Поземлен
имот с идентификатор № 48324.79.26 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село М..., община М..., област София, одобрени със заповед
РД-18-74/05.11.2015 г.,
с адрес на ПИ: с.М..., местност "Пътеката", с площ от 3999
кв.м., с трайно предназначение на територията- земеделска, с начин на трайно ползване- Нива, X-та категория, с номер по предходен план № 079026 , при граници и съседи съгласно скица: №№ 48324.79.24, 48324.79.33,
48324.79.18, 48324.79.17, 48324.79.16, 48324.79.29.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на И.С.И., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.353 ГПК, следните недвижими имоти:
1.
Поземлен
имот с идентификатор № 48324.39.33 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село М..., община М..., област София, одобрени със заповед
РД-18-74/05.11.2015 г.,
с адрес на ПИ: с.М..., местност "Салман", с площ от 7735
кв.м., с трайно предназначение на територията- земеделска, с начин на трайно ползване- Нива, X-та категория, с номер по предходен план № 039033, при граници и съседи съгласно скица: №№ 48324.39.39, 48324.39.11,
48324.39.19, 48324.39.40.
2.
Поземлен
имот с идентификатор № 48324.32.144 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село М..., община М..., област София, одобрени със заповед
РД-18-74/05.11.2015 г.,
с адрес на ПИ: с.М..., местност "Могила", с площ от 1849
кв.м., с трайно предназначение на територията- земеделска, с начин на трайно ползване- Нива, V-та категория с номер по предходен план № 032144, при граници и съседи съгласно скица: №№ 48324.32.14, 48324.32.9,
48324.32.240, 48324.32.174.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на Й.З.Б., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.353 ГПК,
следния недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор № 48324.15.25
по кадастралната карта на село М..., община М..., област София,
с адрес на ПИ: с.М..., местност "Ортова", с площ от 2277
кв.м., с трайно предназначение на територията- земеделска, с начин на трайно ползване- Ливада, V-та категория, с номер по предходен план № 015025 , при граници и съседи съгласно скица: №№ 48324.15.37, 48324.15.39,
48324.15.40, 48324.15.42, 48324.15.36, 48324.15.24, 48324.15.32.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на
Н.З.Т., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.353 ГПК,
следния недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор № 48324.53.18
по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село М..., община М..., област София, одобрени със
заповед РД-18-74/05.11.2015 г.,
с адрес на ПИ: с.М..., местност "Коленарско поле", с площ от 3600 кв.м., с трайно предназначение на територията- земеделска, с начин на трайно
ползване- Нива, V-та
категория, с номер по предходен план № 053018, при граници и съседи съгласно скица №№ 48324.53.27, 48324.53.19,
48324.53.20, 48324.53.17, 48324.53.25.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на И.З.Н., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.353 ГПК,
следния недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор № 48324.32.25
по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село М..., община М..., област София, одобрени със
заповед РД-18-74/05.11.2015 г.,
с адрес на ПИ: с.М..., местност "Могила", с площ от 1717
кв.м., с трайно предназначение на територията- земеделска, с начин на трайно ползване- Нива, V-та категория с номер по предходен план № 032025, при граници и съседи съгласно скица: №№ 48324.32.24, 48324.32.256,
48324.32.312, 48324.32.16.
ОСЪЖДА Н.Р.И.,
ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на И.С.И., ЕГН ********** сумата от 599.25 лв. /петстотин деветдесет и девет лева и
двадесет и пет стотинки/
за уравнение на дяловете, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от влизане на решението в сила до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА М.Р.Б.,
ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ на И.З.Н., ЕГН ********** сумата от 645.05 лв. /шестстотин четиридесет и пет лева и пет
стотинки/ за уравнение на дяловете, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
влизане на решението в сила до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Н.З.Т., ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ на И.С.И., ЕГН **********
сумата от 0.40 лв. /четиридесет стотинки/ за
уравнение на дяловете, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от влизане на решението в сила до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Н.З.Т., ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ на Й.З.Б., ЕГН ********** сумата
от 418.35 лв. /четиристотин и осемнадесет лева и тридесет
и пет стотинки/ за
уравнение на дяловете, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от влизане на решението в сила до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Н.З.Т., ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ на И.З.Н., ЕГН ********** сумата
от 221.30 лв. /двеста двадесет и един лева и тридесет
стотинки/ за уравнение на дяловете, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
влизане на решението в сила до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА, на основание
чл.355 ГПК, И.С.И., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на всеки от съделителите - Н.Р.И.,
ЕГН **********, М.Р.Б., ЕГН **********, Й.З.Б., ЕГН **********, Н.З.Т.,
ЕГН ********** и И.З.Н., ЕГН ********** по 20.00 лв./двадесет лева/, която сума представлява заплатени
от останалите съделители разноски за вещо лице по допуснатата и приета
съдебно-техническа експертиза, съобразно стойността на дела на И.С.И..
ОСЪЖДА
Н.Р.И., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка
на Районен съд - Пирдоп държавна такса в размер на 134.40 лв. /сто тридесет и четири лева и четиридесет стотинки/ върху
стойността на дела и в делбата.
ОСЪЖДА
М.Р.Б., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка
на Районен съд - Пирдоп държавна такса в размер на 134.40 лв. /сто тридесет и четири лева и четиридесет стотинки/ върху
стойността на дела и в делбата.
ОСЪЖДА
И.С.И., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка
на Районен съд - Пирдоп държавна такса в размер на 268.79 лв. /двеста шестдесет и осем лева и седемдесет и девет стотинки/ върху
стойността на дела му в делбата.
ОСЪЖДА
Й.З.Б., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка
на Районен съд - Пирдоп държавна такса в размер на 89.60 лв. /осемдесет и девет лева и шестдесет стотинки/ върху
стойността на дела и в делбата.
ОСЪЖДА
Н.З.Т., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка
на Районен съд - Пирдоп държавна такса в размер на 89.60 лв. /осемдесет и девет лева и шестдесет стотинки/ върху
стойността на дела и в делбата.
ОСЪЖДА
И.З.Н., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка
на Районен съд - Пирдоп държавна такса в размер на 89.60 лв. /осемдесет и девет лева и шестдесет стотинки/ върху
стойността на дела и в делбата.
ПОСТАНОВЯВА
направените от съделителите в делбеното производство разноски за адвокатско
възнаграждение да останат така, както са направени.
След влизане на решението в сила, в
едномесечен срок ПРЕПИС ОТ СЪЩОТО ДА БЪДЕ ИЗПРАТЕН за сведение относно промяна
на собствеността на ОСЗ- гр. Пирдоп, съгласно чл. 7, ал. 5 ЗСПЗЗ.
Решението
може да бъде обжалвано в 2-седмичен срок от
връчването му
пред Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: