№ 110
гр. гр.Н., 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20222150100635 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се разглежда по реда на чл. 238 от ГПК.
Производството по делото е образувано по предявен от „У.Е." ЕООД с
ЕИК ***** /с предишно наименование „Ю." ЕООД/, със седалище и адрес на
управление гр. С., бул. „Б." № **, вх. *, ет. *, чрез адв. В. Г., АК гр. С.,
против А. П. П. с ЕГН ********** , с адрес: с. Д., общ. С. и настоящ адрес:
гр. Н., Общежитие П. № *, ап. *** иск по реда на чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79
от ЗЗД.
В исковата молба се сочи, че на 22.11.2018г. между ответника и „Б.т.к."
ЕАД, ЕИК **** е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги с кл. № **********, с който е уговорена за ползване услуга телефонен
пост за номер ********* с избран тарифен план „Vivafix M“ с месечна
абонаментна такса 11.99 лева с ДДС. За периода от 01.11.2018г. до
30.04.2019г. били издадени общо шест броя фактури за предоставяне на
електронни съобщителни услуги. Общо П. бил ползвал услуги на дружеството
в размер на 75.13 лева за посочените месеци, като неплащането на сумата
дало право на дружеството да прекрати договора на основание ОУ. С
исковата си молба ищецът не претендира неустойка или обезщетение, а само
суми за потребените от П. услуги.
След възникване на задължението „БТК" ЕАД, гр. С. прехвърлило
вземането си на „С.Г.Груп" ООД, ЕИК ****, гр. С. с договор за цесия от
16.10.2018г. Ищецът по настоящото производство е придобил вземането с
1
договор за цесия от 01.10.2019г., сключен между него и „С.Г.Груп" ООД,
ЕИК ****, гр. С..
За събиране на вземането било образувано ч.гр.д. № 1765/ 2021г. на
НРС и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 1/
04.01.2022г. П. бил уведомен за издадената заповед по реда на чл. 47, ал. 1 от
ГПК и бил предявен настоящият иск. Ищецът иска да се признае за
установено, че в негова полза по отношение на А. П. П. има вземане в размер
на 75.13 лева, представляващо парична сума за потребена и незаплатена
далекосъобщителна услуга за периода от 01.11.2018г. до 30.04.2019г.,
дължима по договор с кл. № **********/22.11.2018г., сключен между П. и
„БТК" ЕАД, гр. С., за което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение № 1/ 04.01.2022г. по ч.гр.д. № 1765/ 2021г. на НРС.
По изложените съображения ищецът предявява исковите си претенции.
Претендира сторените в производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е депозиран писмен отговор на исковата
молба от ответника, поради което делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с определение № 1499/29.12.2022 г.
В първото по делото заседание, проведено на 23.02.2023 г., редовно
призованият ответник не се е явил и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ищецът от своя страна, чрез изрична писмена
молба, депозирана по делото преди датата на заседанието, е направил искане
за постановяване на неприсъствено решение.
Видно от приложените по делото книжа (Разпореждане от 14.06.2022г.
връчено на ответника при условията на чл. 44, ал. 1 от ГПК – лист 63), на
ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание. Видно от Призовка за
насрочено открито съдебно заседание, същата е редовно връчена на ответника
отново по реда на чл. 44, ал. 1 от ГПК.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенцията с правно основание чл. 422 от ГПК ищецът е
представил писмени доказателства, съобразно разпределената по делото
доказателствена тежест, които съответстват на твърденията за ликвидно и
изискуемо парично притезание по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги спрямо ответника.
Преценени в тяхната съвкупност и предвид липсата на възражение от
ответника, доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на
претенциите.
Воден от горното, настоящият състав на Районен съд Н. счита, че са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
ГПК, а именно 1. ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, 2. ответникът не се е явил в първото заседание по делото, въпреки че е
бил редовно уведомен за същото и не е направил искане за разглеждането на
делото в негово отсъствие, 3. ищецът е поискал постановяване на
2
неприсъствено решение, 4. на страните са указани последиците от неспазване
на срокове и неявяване в заседание, 5. искът е вероятно основателен.
Предвид гореизложените констатации, съдът намира, че следва да
постанови неприсъствено решение, с което исковата претенция да бъде
уважена изцяло, като на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не следва
да се мотивира по същество.
По разноските:
Съгласно ТР № 4 от 2013 г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК
на ВКС съдът следва да се произнесе за разноските, дължими в
производството по установителния иск, а също така и в производството по
заповедното производство.
С оглед изхода на спора на ищеца следва да се присъдят сторените
разноски на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съобразно инкорпорирания в
исковата молба и становище по съществото на спора списък по чл. 80 от ГПК,
а именно 25 лв. държавна такса и 180 лв. адвокатско възнаграждение за
исковото производство и 25 лв. държавна такса и 180 лв. адвокатско
възнаграждение за за заповедното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 239, ал.2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че А. П.
П. с ЕГН **********, с адрес: с. Д., общ. С. и настоящ адрес гр. Н.,
Общежитие П. № *, ап. ***, дължи на „У.Е." ЕООД с ЕИК ***** /с
предишно наименование „Ю." ЕООД/, със седалище и адрес на управление
гр. С., бул. „Б." № **, вх. *, ет. *, сумата от 75.13 лв. (седемдесет и пет лева
и тринадесет стотинки), представляваща незаплатена далекосъобщителна
услуга за периода 01.11.2018 г. до 30.04.2019 г., дължима по повод на валидно
действал договор с клиентски номер **********, сключен между ответника и
мобилния оператор „Б.т.к." ЕАД, за което са издадени фактури №
**********/01.12.2018 г., **********/02.01.2019 г., **********/01.02.2019 г.,
**********/01.03.2019 г., **********/01.04.2019 г., **********/01.05.2019 г .,
ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 24.11.2021 г. до окончателното изплащане
на задължението, за които суми е издадена по реда на чл. 410 от ГПК заповед
за изпълнение № 1/04.01.2022 г. по ч.гр.д. № 1765/2021 г. по описа на РС-Н.,
на основание чл. 422, вр. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА А. П. П. с ЕГН ********** , с адрес с. Д., общ. С. и настоящ
адрес: гр. Н., Общежитие П. № *, ап. ***, ДА ЗАПЛАТИ на „У.Е." ЕООД с
ЕИК ***** /с предишно наименование „Ю." ЕООД/, със седалище и адрес на
управление гр. С., бул. „Б." № **, вх. *, ет. * , сумата от 205 лв. (двеста и пет
3
лева), от които 25 лв. държавна такса и 180 лв. адвокатско възнаграждение,
представляваща сторени съдебни разноски в исковото производство, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА А. П. П. с ЕГН **********, с адрес: с. Д., общ. С. и настоящ
адрес: гр. Н., Общежитие П. № *, ап. ***, ДА ЗАПЛАТИ на „У.Е." ЕООД с
ЕИК ***** /с предишно наименование „Ю." ЕООД/, със седалище и адрес на
управление гр. С., бул. „Б." № **, вх. *, ет. * , сумата от 205 лв. (двеста и пет
лева), от които 25 лв. държавна такса и 180 лв. адвокатско възнаграждение,
представляваща сторени съдебни разноски в заповедното производство, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 2 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
4