Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ……
15.01.2020г. гр.Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският окръжен съд, гражданско
отделение
в открито съдебно заседание на 09.01.2020година,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
Секретар Л.Р.
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Тагарева
Т. дело №51 по описа за 2019г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по исковата молба на дружеството "Дойч Инвест"ЕООД
гр.Ямбол, представлявано от управителя Д.Д., с която против търговското
дружество "Технострой Инженеринг 99" АД гр.Ямбол е предявен иск по
чл.74 ТЗ за отмяна на решенията от т.1 до т.5, взети на Общо събрание на
акционерите от 07.06.2019г., а именно: за приемане на годишния и консолидирания
финансов отчет и доклад за дейността на дружеството и доклада на
експерт-счетоводителя относно финансовия отчет (т.1); печалбата на дружеството
за 2018г. да се отнесе към фонд "Резервен" (т.2); за освобождаване от
отговорност за дейността им през 2018г. на членовете на СД - С.П.И. и
"Галини"ЕООД и за неосвобождаване от отговорност като член на СД и
изпълнителен директор на Д.Д. Д.; за частична отмяна на решенията на ОС в
периода 2013г.-2017г. за освобождаване от отговорност на Д.Д. Д. и за търсене
на имуществена отговорност от същия за вредите, които е причинил на
"Технострой Инженеринг 99"АД с дейността си като изпълнителен директор
и член на СД на дружеството за времето от 2012г. до 2018г., включително (т.3);
за освобождаване на членове на СД и избор на нов СД (т.4) и за избор на
експерт-счетоводител за 2019г. и определяне на възнаграждението му за отчетите
на дружествата "Техносрой Инженеринг 99", "Пътно
поддържане-Елхово"ЕООД и "Зенитстой Инженеринг"ЕООД и
консолидирания отчет на "Технострой Инженеринг 99"АД (т. 5).
Ищецът е основал иска си
на материална незаконосъобразност на оспорените решения - липса на мнозинство
за приемане на решенията, съгласно изискването на чл.230 ТЗ, доколкото в ОС е
взел участие и е гласувал акционер с винкулирани акции. Твърдението на ищеца е,
че съгласно чл.13, ал.4, вр. с чл.27, ал.2,т.4, б."з" и чл.29, ал.4
от Устава на ответното дружество, е поставено условие за прехвърляне на акции
на трето лице, а именно наличието на единодушно решение на Съвета на
директорите за даване на съгласие. В случая такова съгласие на СД не било
налице за придобитите от акционера "Омакс"ЕООД акции, прехвърлени му
от дружеството "Трейс Груп Холд"АД, при което независимо от
джиросването на акциите и вписването в книгата на акционерите, при липсата на
първия елемент от фактическия състав на придобиването - съгласие на СД, е
налице относителна недействителност на джирото, дружеството
"Омакс"ЕООД не е придобило качеството акционер и не е могло да
упражнява правата на акционер, вкл. да гласува на проведеното ОСА. По отношение
на решението по т.3 от дневния ред, с което са отменени предходни решения на ОС
за освобождаване на Д.Д. от отговорност, ищецът навежда две други самостоятелни
основания за отмяната му - нарушение на чл.24, ал.10, изр.1 и т.1 от Устава и
чл.321, ал.2 ТЗ, доколкото отменените решения не са с отложено действие, не са
били оспорени и са влезли в сила, изпълнени са и не могат да бъдат отменяни или
изменяни, както и че включването на допълнението към т.3 от дневния ред по реда
на чл.223а ТЗ е извършено въз основа на неистински документ - заявление от
акционера С.П.И., тъй като подписът в заявлението не е на това лице.
С депозирания отговор на
исковата молба ответникът е оспорил изцяло предявения иск като неоснователен.
Според изложените съображения, акциите на дружеството "Технострой
Инженеринг 99"АД не са винкулирани, тъй като уставно предвидените условия
за прехвърлянето им са сред подлежащите на вписване в ТР обстоятелства съгласно
чл.174, ал.2, вр. с чл.165, т.3 ТЗ, като такива ограничения не са вписани по
партидата на дружеството, ограничения не са отбелязани и в самите акции и
ищецът също е придобил акции от капитала на дружеството при неизпълнение на
соченото от него ограничение за придобиването на акции. На следващо място,
ответникът счита, че на основание чл.185, ал.2 ТЗ прехвърлянето на акции има
действие по отношение на дружеството с вписването на новия акционер в книгата
на акционерите, което е сторено на 19.04.2019г. по отношение на
"Омакс"ЕООД и същото е придобило качеството на акционер. Относно
взетото от ОСА решение по т.3 от дневния ред възражението е , че това решение е
взето въз основа на доклад от "Одит Бургас"ЕООД за извършени от Д.Д.
финасови нарушения и злоупотреби, както и че включването на допълнението по т.3
от дневния ред е извършено при изпълнение на разпоредбата на чл.223а ТЗ, тъй
като автор на подаденото заявление е акционерът С.И.П..
В допълнителната искова молба ищецът е
посочил, че особените правила за прехвърляне на акции се съдържат в Устава на
ответното дружество, който е обвързващ във вътрешните му отношения с
акционерите, като неизпълнението на задължението по чл.174, ал.2 ТЗ за
вписването на особените условия за прехвърляне на акции, е извършено от
ответното дружество и то не може да черпи права от собственото си неправомерно
поведение. Навел е също, че спорът за качеството на акционер на дружеството
"Омакс"ЕООД не се състои в извършеното джиро на акциите и вписването
в книгата на акционерите, а в отсъствието на положителния юридически факт от
състава на придобиването на акциите - дадено съгласие от СД. Поддържал е и твърдението, че заявлението по
чл.223а ТЗ не изхожда от акционера С.И.П..
С допълнителния отговор
ответникът отново е поддържал, че акциите на дружеството не са винкулирани и не
е отбелязван такъв вид на акциите в акционерната книга и ако ищецът се позовава
на такова ограничение, не е налице активна легитимация у същия за предявяване
на настоящия иск.
В о.с.з. пълномощникът
на ищеца - адв.М. поддържа иска и пледира за уважаването му, с присъждане на
разноските по делото.
Процесуалните представители
на ответника - адв.Ш. и адв.П.оспорват
иска и настояват за отхвърлянето му, като също молят за присъждане на
разноските по представения списък на разноските по чл.80 ГПК.
И двете страни
представят подробни писмени защити.
ЯОС, след като обсъди становищата на страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
По делото е безспорно качеството акционер в ответното дружество на
ищеца "Дойч Инвест"ЕООД, който е придобил 8 252 броя акции чрез
записването им при учредяването на ответното дружество (чл.163, ал.2 ТЗ).
Допълнително ищецът е придобил от други акционери още 99 броя акции от капитала
на ответното дружество. Няма спор също така, а и е видно от приетите писмени
доказателства, че на 07.06.2019г. е било проведено Общо събрание на акционерите
на "Технострой Инженеринг 99"АД, на което ищцовото дружество е взело
участие чрез законния си представител - управителя Д.Д., с всички притежавани 8
351 броя поименни акции. Ищецът не е направил оплаквания за допуснати нарушения
при свикването на общото събрание на акционерите на 07.06.2019г. Оплакване е
налице относно включването на допълнителните въпроси по т.3 от дневния ред-
относно освобождаване от отговорност на членовете на СД за дейността им през
2018г., с проект за решения - за неосвобождаване от отговорност на Д.Д. Д. за
дейността му през 2018г. като изпълнителен директор и член на СД на
"Технострой Инженеринг 99" АД; за отмяна на взетите решения от Общото
събрание на акционерите в периода 2013г. - 2018г., с които Д.Д. е освободен от отговорност като член на СД
и за търсене на имуществена отговорност от Д.Д. за причинените от него като изп.
директор и член на СД вреди на дружеството "Технострой Инженеринг
99"АД за периода 2012г. - 2018г. За включването на тези допълнителни
въпроси по т.3 от дневния ред е било подадено по реда на чл.223а от ТЗ
заявление от акционера С.П.И., притежаващ повече от три месеца 33,4 % от
акциите на ответното дружество, т.е. повече от 5 на сто от капитала на
дружеството. Заявлението на акционера С.И., което е с нотариална заверка на
подписа, с включените допълнителни въпроси по т.3 от дневния ред, е обявено в Търговския
регистър на 22.05.2019г., а от заключението на вещото лице Ф.Т., извършило
назначената съдебно-графологична експертиза, е установено, че подписът в
заявлението по чл.223а от ТЗ е положен от неговия автор - С.П.И.. За да даде
това заключение, вещото лице е ползвало като сравнителен материал находящите се
по делото писмени документи, изхождащи от С.И. и съдържащи образци от подписа
му, както и документи от Търговския регистър, също изхождащи от С.И..
Видно от представените по делото писмени доказателства, в насроченото
на 07.06.2019г. Общо събрание на акционерите на "Технострой Инженеринг
99"АД, са взели участие трима акционери - ищецът "Дойч Инвест"
ЕООД с притежаваните 8 351 броя акции, С.П.И. - с 8 350 броя акции и дружеството
"Омакс"ЕООД, чрез управителя Н.И. - с 8 251 броя акции, или представените
акции са били 24 952 броя, представляващи 99,808 % от капитала на ответното
дружество. Не е спорно, че част от притежаваните от акционера С.И. акции са
придобити от него чрез записването им при учредяването на ответното дружество,
а другата част - от други акционери. Дружеството "Омакс" ЕООД се е
легитимирало с придобити 8 251 броя акции, прехвърлени му чрез джиро от
акционера "Трейс Груп Холд" АД на 18.04.2019г., за което е
осъществено вписване в книгата на акционерите на ответното дружество.
На проведеното на 07.06.2019г. Общо събрание на акционерите на
"Технострой Инженеринг 99"АД са взети следните решения по т.1 до т.5
от дневния ред, а именно: за приемане на годишния и консолидирания финансов
отчет и доклад за дейността на дружеството "Технострой инженеринг
99"АД и доклада на експерт-счетоводителя относно финансовия отчет (т.1);
печалбата на дружеството за 2018г. да се отнесе към фонд "Резервен"
(т.2); за освобождаване от отговорност за дейността им през 2018г. на членовете
на СД - С.П.И. и "Галини"ЕООД и за неосвобождаване от отговорност
като член на СД и изпълнителен директор на Д.Д. Д.; за частична отмяна на
решенията на ОС в периода 2013г.-2017г. за освобождаване от отговорност на Д.Д.
Д. и за търсене на имуществена отговорност от същия за вредите, които е
причинил на "Технострой Инженеринг 99"АД с дейността си като
изпълнителен директор и член на СД на дружеството за времето от 2012г. до
2018г., включително (т.3); за освобождаване на членове на СД и избор на нов СД
(т.4) и за избор на експерт-счетоводител за 2019г. и определяне на
възнаграждението му за отчетите на дружествата "Техносрой Инженеринг
99", "Пътно поддържане-Елхово"ЕООД и "Зенитстой
Инженеринг"ЕООД и консолидирания отчет на "Технострой Инженеринг
99"АД (т. 5). Не е спорно, че мнозинството от 16 601 броя акции за вземане
на всички решения, е формирано от гласовете на акционерите С.И. и
"Омакс"ЕООД, а ищецът - акционерът "Дойч Инвест" ЕООД е
гласувал "против".
От приложения по делото Устав на ответното дружество "Технострой
Инженеринг 99"АД, който е обявеният в Търговския регистър, се установява,
че с разпоредбата на чл.13, ал.4 от Устава е предвидено акциите на дружеството
да могат да бъдат предмет на различни разпоредителни сделки - продажба, замяна,
дарение и други, включително могат да бъдат залагани или обременявани с право
на ползване, като тези разпоредителни сделки, както и обременяването с тежести,
могат да бъдат извършвани само със съгласието на Съвета на директорите на
дружеството. Ал.5 на чл.13 от Устава урежда, че Съветът на директорите
разработва специални критерии, на които трябва да отговарят приобретателите на
акции (в резултат на извършени разпоредителни сделки) или новоприетите
акционери. Съгласно разпоредбата на чл.27, ал.4, б."з" от Устава, Съветът
на директорите взема решенията по чл.13, ал.4 и ал.5 от Устава, за които чл.29,
ал.4, изр.2 от Устава предвижда да се вземат с единодушие.
По делото не се твърди и не се установява за придобиването на акциите
от дружеството "Омакс"ЕООД, джиросани от акционера "Трейс Груп
Холд" АД, да е взето с единодушие решение на Съвета на директорите на
ответното дружество, с което да е дадено съгласие за придобиването на акциите
от "Омакс" ЕООД.
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Конститутивният иск по чл.74 от ТЗ е средство за защита на съдружника
или акционера срещу незаконосъобразни решения на общото събрание, който иск
следва да бъде предявен в 14-дневния преклузивен законов срок от деня на
събранието, когато ищецът е присъствал или е бил редовно поканен, а в
останалите случаи - в 14-дневен срок от узнаването, но не по-късно от три
месеца от деня на самото събрание. В случая ищецът се легитимира като акционер
в ответното дружество, с притежавани общо 8 351 броя акции, от които - 8 252
броя акции, придобити чрез записването им при учредяването на дружеството,
което е достатъчно условие да се приеме, че ищецът е активно легитимиран да
предяви иска. Ищецът е атакувал като незаконосъобразни всички решения на Общото
събрание, на което е присъствал законния му представител. Исковата молба е
подадена на 10.06.2019г. срещу решенията на ОСА от 07.06.2019г., при което
съдът приема, че искът е предявен в срока по чл.74, ал.2 от ТЗ и е допустим.
За да е основателен искът по чл.74 от ТЗ, е необходимо да се установи,
че атакуваните решения на общото събрание противоречат на повелителни
разпоредби на закона или на учредителния договор, съответно устава на
дружеството. Основното твърдение на ищеца е, че взетите решения от ОСА от
07.06.2019г. са без необходимото мнозинство по чл.230, ал.1 от ТЗ и устава,
доколкото това мнозинство е формирано с гласовете на акционер с винкулирани
акции.
Наложената от съдилищата практика е, че преценката за
законосъобразността на приетите решения от ОСА се предпоставя от преценка на
участието на акционери с определен брой акции, формиращи необходимия кворум,
съответно мнозинство, която преценка се извършва при проверка за спазване на
изискванията на закона и устава при придобиването на акции.
Разпоредбата на чл.185, ал.2 от ТЗ установява, че прехвърлянето на
поименни акции се извършва с джиро и трябва да бъде вписано в книгата на
поименните акционери, за да има действие спрямо дружеството, като в устава
могат да бъдат предвидени и други условия за прехвърляне на поименни акции -
изр.2 на нормата. В Устава на ответното дружество - чл.13, ал.4 от същия, се
съдържат особени правила, относими към прехвърлянето на акции, като Уставът е
обявен в Търговския регистър. Предвидено е, че различните разпоредителни сделки
с акции, могат да бъдат извършвани само със съгласието на Съвета на
директорите, чиито решения се вземат с единодушие, съгласно чл.29, ал.4, вр. с чл.27,
ал.2, т.4 от Устава. Така въведеното от Устава на ответното дружество
изискване, дава основание да се приеме, че при учредяването му е установено
ограничение на свободното прехвърляне на акции - възможност, предоставена от
законодателя с нормата на чл.185, ал.2, изр.2 от ТЗ. Според правната доктрина и
съдебната практика, този вид акции, чието прехвърляне е ограничено от
предвидените в устава условия, носят терминологичното название винкулирани
акции, чрез които се постига регулиране на състава на акционерите и обезпечава
запазването на затворения характер на дружеството.
С оглед изложеното, основателността на предявения иск е обусловена от
установяване спазването на императивните изисквания на Устава при прехвърлянето
на винкулираните акции в полза на дружеството "Омакс"ЕООД, което с
гласовете на 8 251 броя акции е формирало мнозинството за вземане на оспорените
решения на ОСА. Доколкото по делото липсват доказателства за придобитите от
дружеството "Омакс" ЕООД акции да е взето с единодушие решение на СД
на дружеството, с което да е дадено съгласие за придобиването на акциите,
следва да се приеме, че е нарушена императивната забрана на чл.13, ал.4 от Устава
на ответното дружество, поради което е налице относителна недействителност на
извършеното прехвърляне на акции от акционера "Трейс Груп Холд"АД в
полза на "Омакс" ЕООД. За този извод е без значение валидността на
джирата и осъщественото вписване в книгата на акционерите, което има единствено
декларативен ефект (Решение № 52/25.04.2013г. на ВКС по ТД № 472/2012 г., I т.о.), тъй като същите са достатъчни при
обикновеното акционерно участие, но не и при винкулираните акции, какъвто е и
настоящият случай. В процесното ОСА от 07.06.2019г. не е установено спазването
на императивната процедура на чл.13, ал.4, вр. с чл.29, ал.4 и чл.27, ал.2, т.4
от Устава във връзка с прехвърлянето на винкулираните акции в полза на
"Омакс" ЕООД, а от там - не е установено и качеството на акционер на
търговското дружество "Омакс" ЕООД с 8 251 броя акции. С тези 8 251
броя акции не е могло да бъде формирано мнозинството от 16601 броя акции от
представените общо 24 953 броя акции, като притежаваните от акционера С.И. 8 350
броя акции също са недостатъчни за формиране на това мнозинство, при която
липса на изискуемото по чл.230, ал.1 от ТЗ мнозинство, всички взети решения от
ОСА от 07.06.2019г., следва да бъдат отменени като незаконосъобразни ( В същия
смисъл е Решение№19/08.08.2018г. на ВКС по т.д.№2511/2017г., II т.о.
и др.)
Действително, в нарушение на изискванията на чл.174, ал.2, вр. с чл.165,
т.3 от ТЗ особените условия за прехвърляне на акциите на ответното дружество не
са заявени за вписване в Търговския регистър и не са вписани, същите не са
отразени и в книгата на акционерите, но това е неизпълнение на задълженията на
ответното дружество, от което свое неправомерно поведение същото не може да
черпи права. От друга страна, в съответствие с разпоредбата на чл.174, ал.2,
вр. ал.4 от ТЗ Уставът на ответното дружество, предвиждащ особените условия за
прехвърляне на акциите, е обявен в Търговския регистър и същият е обвързващ
дружеството във вътрешните му отношения с акционерите, поради което
възражението на ответника, че акциите на дружеството не са винкулирани, е
неоснователно.
Предвид изложените съображения, предявеният иск по чл.74 от ТЗ следва
да бъде уважен, като бъдат отменени решенията от т.1 до т.5 от дневния ред,
взети от Общото събрание на акционерите в ответното дружество на 07.06.2019г.
При неустановяване качеството на акционер на дружеството
"Омакс" ЕООД и на мнозинство за вземане на оспорените решения, съдът
не разглежда соченото от ищеца основание за отмяна на решението по т.3 от
дневния ред, с което са отменени предходни решения на ОСА за освобождаване на
Д.Д. от отговорност - нарушение на чл.231, ал.2 от ТЗ и чл.24 ал.10 от Устава.
Кредитирайки съдебно-графологичната експертиза съдът приема за
безспорно установено по делото обстоятелството, че заявлението по чл.223а от ТЗ,
послужило за включването на допълнителните въпроси по т.3 от дневния ред,
изхожда от акционера С.П.И., който е авторът на това заявление. Или не е налице
нарушение на чл.223а от ТЗ, което да е самостоятелно основание за отмяна на
решението по т.3 от дневния ред. Липсата на нарушение на чл.223а от ТЗ обаче е
без значение за изхода на делото, тъй като отмяната на всички решения на ОСА е
на посоченото по-горе основание - наличието на винкулирани акции и отсъствието
на мнозинство за вземането на решенията.
При този изход на делото, на основание чл.78 ал.1 ГПК на ищеца следва
да се присъдят направените от него разноски по делото пред първата инстанция -
в размер на сумата общо 281,74 лева.
Водим от изложеното, ЯОС
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ на основание чл.74, ал.1 от ТЗ по иска на
"Дойч Инвест"ЕООД гр.Ямбол, ул."Граф Игнатиев" бл.86, вх.Г,
ет.2, ап.65, с ЕИК *********, представлявано от управителя Д.Д.Д., предявен
против "Технострой Инженеринг 99" АД гр.Ямбол, ул."Обходен път запад"№21,
с ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор С.П.И., решенията, взети от Общото събрание на
акционерите на "Технострой Инженеринг 99"АД гр.Ямбол, проведено на
07.06.2019г., обективирани в протокол от същата дата, от т.1 до т.5 от дневния
ред, както следва: за приемане на годишния и консолидирания финансов отчет
и доклад за дейността на "Технострой Инженеринг 99"АД и доклада на
експерт-счетоводителя относно финансовия отчет (т.1); печалбата на дружеството
за 2018г. да се отнесе към фонд "Резервен" (т.2); за освобождаване от
отговорност за дейността им през 2018г. на членовете на СД - С.П.И. и
"Галини"ЕООД и за неосвобождаване от отговорност като член на СД и
изпълнителен директор на Д.Д. Д.; за частична отмяна на решенията на ОС в
периода 2013г.-2017г. за освобождаване от отговорност на Д.Д. Д. и за търсене
на имуществена отговорност от същия за вредите, които е причинил на
"Технострой Инженеринг 99"АД с дейността си като изпълнителен
директор и член на СД на дружеството за времето от 2012г. до 2018г.,
включително (т.3); за освобождаване на членове на СД и избор на нов СД (т.4) и
за избор на експерт-счетоводител за 2019г. и определяне на възнаграждението му
за отчетите на дружествата "Техносрой Инженеринг 99", "Пътно
поддържане-Елхово"ЕООД и "Зенитстой Инженеринг"ЕООД и
консолидирания отчет на "Технострой Инженеринг 99"АД (т. 5).
ОСЪЖДА "Технострой Инженеринг 99"АД, с
посочени данни за седалище, адрес на управление, ЕИК и представител, да заплати
на "Дойч Инвест"ЕООД, с посочени седалище, адрес на управление, ЕИК и
представител, на основание чл.78, ал.1 ГПК направените по делото разноски пред
първата инстанция в размер на 281,74 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен
съд - гр.Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: