МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 139
от 23.04.2019г. по АНД № 352/2019г. по описа на
РС-Кърджали
Внесено е от Районна прокуратура-Кърджали за
разглеждане постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание на
Р.Р.А. *** за престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.1
от
НК, извършено на 14.12.2017г. в гр.Кърджали.
Представителят на РП-Кърджали поддържа внесеното
предложение. Пледира обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност,
като на основание чл.78а от НК й се наложи административно наказание „глоба“ към
минималния предвиден размер.
Обвиняемата Р.Р.А. в съдебно заседание се
признава за виновна. Изразява съжаление за извършеното и моли за минимално
наказание „глоба“.
Защитникът на обвиняемата не оспорва фактите, описани в
постановлението на РП-Кърджали. Моли съдът да наложи на Р.Р.А. административно
наказание в минимален размер, предвид имотното състояние и характеристичните й
данни.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по
делото, отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемата Р.Р.А. е родена на ***г***, ***, с българско гражданство, вдовица, с основно образование, пенсионер,
неосъждана, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по
местоживеене.
В началото на 2017г., на основание чл.68, ал.3 от
Кодекса за социално осигуряване, обвиняемата Р.Р.А. *** заявление за отпускане
на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. По повод заявлението със заповед
на Директора на ТП НОИ-Кърджали й било отказано отпускане на лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст. Като основание за отказ в заповедта било посочено,
че обвиняемата имала придобит действителен осигурителен стаж в размер на 14
години, 6 месеца и 21 дни, при изискуем стаж от 15 години. На Р. А. не достигал осигурителен стаж в размер на
5 месеца и 27 дни. След като й било отказано отпускане на пенсия за
осигурителен стаж и възраст, тя провела разговор с кмета на с.Софийци - св.Е. А.
Д.. На същия обяснила, че не й достигал трудов стаж в размер на 5 месеца и 27
дни, за да й отпуснат лична пенсия.
По твърдение на св.Е. Д., в началото на месец
декември 2017г. в кметството в с.Софийци, *** пристигнал пощенски плик,
адресиран до Кметство с.Софийци, ***. След като отворил плика, св.Е. Д.
установил, че съдържал Удостоверение обр.УП-3 № 53/20.06.2003г., издадено на
името на Р.Р.А. с ЕГН ********** *** Басма-Сервиз 4-Ю“АД гр.Джебел. В
удостоверението било отбелязано, че обвиняемата е положила трудов стаж в
дружеството на длъжността „сортировач“ за времето от 04.03.1999 година до
31.08.1999 година, или 5 месеца и 27 дни. Малко по-късно св.Д. предал документа
на Р.Р.А.. Тогава тя решила отново да посети ТП НОИ-Кърджали и да подаде ново
заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Обяснила
на св.Е. Д. да дойде с нея, тъй като нямало да може да се оправи сама.
На 14.12.2017г. сутринта Р.А., заедно със св.Е. Д.
пристигнали в гр.Кърджали, където посетили ТП на НОИ-Кърджали. Там на място св.Е.
Д. попълнил текстово данните в заявление за отпускане на лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст, от името на Р.Р.А.. Към заявлението обвиняемата
приложила и неистинското Удостоверение обр.УП-3 №53/20.06.2003г., въпреки, че й
било известно, че никога не е работила в осигурителя - дружеството „Джебел
Басма-Сервиз 4-Ю“ АД гр.Джебел. След като приложила удостоверението, тя положила
подписа си в графите „Подпис на заявителя за пенсия“. След като заявлението за
отпускане на пенсия било изготвено, обвиняемата Р.А. посетила гише, което се
обслужвало от св.Х.Л. и й го предала за обработка. Св.Л. приела заявлението с
приложеното към него неистинско Удостоверение обр.УП-3 № 53/20.06.2003г. от
обвиняемата, входирала документа с № 2113-08-2249/14.12.2017г. и го предала за
по-нататъшна обработка. Малко по-късно Р.А. напуснала сградата на ТП
НОИ-Кърджали.
Впоследствие в процес на обработка на заявлението
за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на обвиняемата била
назначена проверка, която следвало да се извърши от св.И. Й.. По време на
проверката св.Й. констатирал, че на Р.А. било издадено Удостоверение обр.УП-3 №
53/20.06.2003г., като в същото било отбелязано, че е работила в дружеството
осигурител „Джебел Басма-Сервиз 4-Ю“ АД
гр.Джебел на длъжността „сортировач“, за времето от 04.03.1999 година до
31.08.1999 година, или 5 месеца и 27 дни. Свидетелят установил, че обвиняемата
не фигурирала в разчетно-платежните ведомости на дружеството осигурител. За
констатациите съставил Констативен протокол № КВ-5-08-00366683/23.01.2018г. Предвид
установеното, на обвиняемата А. отново било отказано отпускане на лична пенсия
за осигурителен стаж и възраст. Сезирана била и Районна прокуратура-Кърджали.
В хода на разследването е установено, че от
дружеството осигурител „Джебел Басма-Сервиз 4-Ю“ АД гр.Джебел не е било
издавано Удостоверение обр.УП-3 № 53/20.06.2003г.
От изготвената по делото графическа експертиза е
видно, че лицата фигуриращи като автори на документа не са положили подписите
си в него. Установено е още, че подписите
срещу „Подпис на заявителя за пенсия“ в Заявление за отпускане на пенсия с вх.№
2113-08-2249/14.12.2017г. са положени от Р.Р.А..
Изложената
фактическа обстановка настоящата инстанция прие за установена от съвкупния
анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно: дадените в хода на съдебното производство обяснения на
обвиняемата, в които тя се признава за виновна;
показания на свидетелите И. Й., Х.Л., Е. Д., Д.Д., С.Ю., С.З. и М.К., разпитани
на досъдебното производство; Протокол № 115/05.09.2018г. за извършена
съдебно-почеркова експертиза; Протокол № 21/31.01.2019г. за извършена
съдебно-почеркова експертиза; Констативен протокол № КВ-5-08-00366683/23.01.2018г.;
Удостоверение обр.УП-3 № 53/20.06.2003г.; Заявление за отпускане на пенсия с
вх.№ 2113-08-2249/14.12.2017г.; Справка за съдимост на обвиняемата;
Характеристична справка на обвиняемата; Декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние на обвиняемата, както и другите приети по делото писмени
доказателства.
От установената по делото фактическа обстановка съдът
приема по правната квалификация следното:
Р.Р.А. е осъществила от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.316
вр. чл.308, ал.1 от
НК, тъй като на 14.12.2017г. в гр.Кърджали, пред
длъжностното лице Х.Л. при ТП на НОИ-Кърджали, съзнателно се ползвала от
неистински официален документ - Удостоверение обр.УП-3 № 53/20.06.2003г.,
като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност. В разпоредбата на чл.93, т.5 от НК е
дадено легално определение на официален документ - този, който е издаден по
установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от
представител на обществеността в кръга на възложената му функция.
Посоченото
удостоверение
отговаря на тези условия и представлява именно официален документ. То се издава
от длъжностни лица на
осигурителя,
при нормативно регламентирани условия
и ред, и удостоверява, че обвиняемата притежава трудов стаж за определен период от време.
На следващо място, инкриминираният документ е
неистински официален документ съгласно определението на чл.93, т.6 от НК, тъй
като се установи по делото, че на същия е бил придаден вид, че представляват
конкретно писмено изявление на друго лице, различно от това, което действително
го е съставило.
Р.А. е
осъществила изпълнителното деяние по чл.316 от НК,
като е използвала неистинският документ - представила го е лично при подаване на заявление за отпускане на пенсия пред
служител в ТП НОИ-Кърджали. От
субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като обвияемата е съзнавала неговият общественоопасен характер,
предвиждала е настъпването на общественоопасните
последици и е искала
настъпването им. Тя е
използвала документът съзнателно и знаейки, че е
неистински, тъй като е била
наясно, че не й е издаван по надлежния ред и от посочените в него длъжностни лица.
По наказанието:
За престъплението по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК е предвидено
наказание „лишаване от свобода” до 3 години. Р.А. не е осъждана и не е освобождавана от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК. От извършеното престъпление, което е умишлено,
няма причинени имуществени вреди, които следва да се възстановяват. При това и
с оглед наличието на условията на императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемата за извършеното
престъпление по чл.316 вр.
чл.308, ал.1 от НК и й наложи административно наказание „глоба”. При определяне размерът на наказанието настоящата
инстанция взе предвид степента на обществена опасност на деянието - типична за
престъплението; степента на обществена опасност на дееца - ниска, заради
липсата на предходни осъждания; подбудите за извършване на деянието - незачитане
на
нормативно установените правила за съставяне и ползване на официални документи; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото
съдебно минало на обвиняемата, добрите характеристични данни, с които се ползва
по местоживеене, както и изразеното от нея пред съда съжаление и разкаяние за извършеното
деяние; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Ето защо, с оглед
постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът наложи на Р.А. административно
наказание в минималния размер, установен в чл.78а, ал.1 от НК, а именно „глоба”
от 1 000 лева. Така наложеното наказание се явява справедливо и достатъчно да
окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие, както върху
личността на дееца, така и върху останалите членове на обществото.
На основание чл.53,
ал.1 б. „а“ от НК съдът
постанови след влизане на решението
в сила вещественото доказателство - Удостоверение обр.УП-3 №
53/20.06.2003г., да бъде отнето в полза на държавата.
С
оглед изхода на делото - осъдително решение,
съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди обвиняемата Р.А. да заплати сумата от 117 лева,
представляваща направени на досъдебното производство разноски, по сметка на ОД
МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно
естество, съдът постанови решението си.
Районен
съдия: