№ 41
гр. Благоевград, 14.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Лилия Масева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20231200900011 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Окръжна Прокуратура
Благоевград, с която на осн. чл. 155, т.3 и чл. 157, ал. 1 от ТЗ е направено искане да се
постанови решение, с което да се прекрати “КИРОВ ИНТЕРТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление“ *********. Предвид изложените в исковата молба
обстоятелства, че вписаният управител на ответното дружество е починал на 14.12.2021г. и в
продължение на повече от три месеца след смъртта му дружеството няма вписан управител,
нито са извършени съответните правни действия от наследници на починалия управител за
продължаване на дейността на дружеството се обуславя правното основание на така
предявената искова претенция да е по 155 ал 1 т. 3 връзка с 157 ал 1 от ТЗ. Изложени са
съображения в исковата молба въз основа на които е отправено искане да се постанови
съдебно решение, с което да се прекрати и заличи търговско дружество именно в хипотеза ,
че представляващия и управителя на това дружество е починал, като след тази дата и до
настоящия момент не е назначен нов управител на дружеството, респ. не са предприети
действия за продължаване на неговата дейност. Няма данни наследниците на починалия
управител и представляващ дружеството да желаят да продължат дейността на техния
наследодател. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
От приложените към исковата молба документи – извлечение от ТЗ по партидата на
дружеството е видно, че към настоящия момент не е регистрирана промяна относно
управителя и едноличния собственик на капитала на ответното дружество.
Предвид изложеното се обосновава правен интерес от предявяване на настоящото искане с
посочено правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на дейността на дружеството,
тъй като в продължение на повече от три месеца след смъртта на управителя няма вписан
1
нов такъв.
В срока за отговор по смисъла на чл. 367 ГПК такъв не е постъпил по делото.
Правното основание на така предявената претенция е по смисъла на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ,
като делото е родово подсъдно на окръжен съд като първа инстанция по арг. от чл.104, т.7
ГПК вр. с чл.155 ТЗ.
Разпределението на доказателствената тежест в процеса е съобразно общия принцип на чл.
154 от ГПК, като в правомощията на ищцовата страна е да установи при условията на пълно
и главно доказване посочените в исковата молба обстоятелства.
Исковата претенция, предмет на делото е основателна с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства. Налице е хипотезата на чл. 155 ал. 1 т. 3
от ТЗ, поради което предявения конститутивен иск следва да бъде уважен. Аргументи:
Съгласно чл. 155, т. 3 от ТЗ за уважаване на иска е необходимо да се установи, че за
посочения в закона период от три месеца дружеството няма вписан управител. Това
основание за прекратяване на дружеството е приложимо и към едноличните дружества с
ограничена отговорност каквото е процесното.
След извършена справка в ТР е установено, че няма назначен и вписан нов управител, след
като е починал, и така в продължение на повече от три месеца дружеството няма вписан
управител съгл.чл.155,т.3 от ТЗ. Видно от представените доказателства, в търговския
регистър на Агенция по вписванията е вписан като едноличен собственик на капитала,
управител и представител на дружеството е лицето Г.М., като всички дялове от капитала
принадлежат на едноличния собственик, починала на 14.12.2021 година и след тази дата и
до настоящия момент не е назначен нов управител на дружеството, а както не са предприети
действия за продължаване на неговата дейност.
Според настоящия състав е налице хипотезата на чл. 155 ал. 1 т. 3 от ТЗ, поради което
предявения конститутивен иск следва да бъде уважен. В продължение на повече от три
месеца дружеството няма вписан управител, което обстоятелство противоречи на принципа
за добросъвестност при осъществяване на търговските отношения и въвежда в заблуждение
останалите участници в оборота. Съгласно разпоредбата на чл.157,ал.1 от ТЗ дружество,в
което капиталът се притежава от едно физическо лице,се прекратява със смъртта му,ако не е
предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността.В настоящия
случай е налице тази хипотеза,тъй като по делото не са представени доказателства от
страните,че наследниците на Г.М. са изявили желание да продължат дейността на
дружеството, както и не е извършено съответното заявяване и вписване на това
обстоятелство по партидата на дружеството.
С оглед изложеното предявеният иск е основателен и доказан. Съгласно разпоредбата на
чл.155,т.3 от ТЗ следва да бъде прекратено по иск на прокурора с решение на съда и по
седалището му,дружество,което в продължение на три месеца няма вписан управител. Касае
се за спорно исково производство по общия исков ред, в което дружеството се явява
ответник, а постановеното от Окръжния съд решение по седалището на дружеството има
2
конститутивен ефект и след влизането му в сила, дружеството следва да се счита за
прекратено.
В разпоредбата на чл. 156 от ТЗ се уреждат последиците от вече настъпило прекратяване на
дружеството – открива се производство по ликвидация, което е охранително. Компетентният
орган да извърши тези действия е длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по
вписванията, поради което препис от решението, след влизането му в сила, следва да се
изпрати за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията към МП.
Предвид изложеното, след постановяване на решението, следва да бъде назначен
ликвидатор. Процедурата по ликвидация, както се посочи следва да се проведе пред
Агенция по вписванията, където се намира търговския регистър и се вписват промените в
актуалното състояние на търговците, след влизането му в законна сила.
На основание чл.78 ал. 6 от ГПК в тежест на ответното дружество следва да се възложи
заплащането на дължимата ДТ в размер 30.00 лв.
Водим от изложеното Окръжен съд – Благоевград
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ, “КИРОВ ИНТЕРТРАНС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление“ *********.
ОСЪЖДА “КИРОВ ИНТЕРТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление“ ********* да заплати по сметка на БлОС държавна съдебна такса в размер на
30.00лв (тридесет лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок,
от връчването му на страните.
НА СТРАНИТЕ да се изпратят съобщения за решението с приложени негови преписи.
След влизане в сила на решението, копие от него да се изпрати на Агенция по вписванията
гр. Благоевград за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството и
обявяването му в ликвидация.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3