Споразумение по дело №59/2021 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 7
Дата: 12 април 2021 г. (в сила от 12 април 2021 г.)
Съдия: Галин Христов Георгиев
Дело: 20213210200059
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 март 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Б. , 12.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б. в публично заседание на дванадесети април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА С. ХРИСТОВА
и прокурора Красимир Иванов Димитров (РП-Б.)
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20213210200059 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА
И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДОБРИЧ, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ – Б., редовно призовано, се представлява от прокурор К.Д.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. Т., нередовно призован, но уведомен, се явява
лично и с АДВ. А. от АК – П., упълномощен защитник от ДП
АДВ. С.А. от АК – П., редовно призован, се явява
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Да се даде ход на делото. Постигнато е споразумение с подсъдимия и
неговият защитник.
АДВ. А.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП –
1
Добрич, ТО – Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. Т.: Считам, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между
страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО
ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА
РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО,
МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И
ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. Б. В. Т. - ***, *** ЕГН: **********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА
ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА –
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕбНИЯ
СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
АДВ. А.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят,
прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. Т.: Разясни ми се правото на отвод срещу
състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава
на съда, прокурора и секретаря.
2
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ, ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. А.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. Т.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси,
посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение.
Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи
на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото
прекрати.
АДВ. А.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с
РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. Т.: Моля, постигнатото споразумение да се
одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство внесеното от
Районна прокуратура – Добрич, Териториално отделение – Б., споразумение
по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл.
381 от НПК И ГО ДОКЛАДВА

СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД
КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН,
РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е
С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
3
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. Т.: Постигнахме споразумение с РП – Добрич,
ТО – Б., чрез защитника ми АДВ. А. от АК - П..
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с
неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и
няма да имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен
съм с тези последици. Подписът под споразумението е лично мой,
доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и
подсъдимият, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са
изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония
въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава
се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях,
отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да
подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно
заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието,
за което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на
наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от
НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на
подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се
въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
4
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в
настоящия протокол.
На основание чл. 382, във вр. чл. 381 ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от
прокурор К.Д. при РП – Добрич, ТО – Б., подсъдимият Б. В. Т. и неговият
защитник адв. А. от АК - П., със следното съдържание:


СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ HA ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО № 106/2018 г. ПО
ОПИСА НА РУ МВР - АЛБЕНА
Днес 01 март 2021 г. по предложение на адв. С.С. А. от АК-П. в
качеството на защитник на обв. Б. В. Т. с ЕГН ********** ***,
И К.Д. прокурор в РП-Добрич, ТО-Б., на основание чл.381 и сл. от НПК
се изготви настоящото споразумение за решаване на наказателното
производство по отношение на обв. Б. В. Т..
Споразумението обхваща досъдебно производство № 106/2018г. по
описа на РУ МВР - Албена, водено срещу Б. В. Т. *** , за това че:
На 20.08.2018г. по гл.път 1-9 в посока от гр. Б. към с.Оброчище в
района на местността „Равна гора“ , при управление на МПС - л.а.“
Ауди А4“ с регистрационен номер *** , нарушил правилата за
движение:
чл.20,ал.1 от Закона за движение по пътищата - водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства ,
които управляват и по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на К.Г.Я. от гр.Ш., изразяваща се в счупване на големия
5
пищял в състава на колянната стана на десен долен крайник,
обусловило затруднение в движението на същия крайник за период от
4-5 месеца - престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, пр. второ, вр. чл.342,
ал.1 от НК.
Страните след като обсъдиха въпросите визирани в текста на Закона,
прецениха, че са налице предпоставките на чл.381, ал.5 от НПК и не
съществува законна пречка за изготвяне на настоящото споразумение.
Страните - К.Д. - прокурор в РП - Б. и адв. С.А. от ПАК постигнаха
споразумение относно следното:
I. Деянието на Б. В. Т. съставлява следното престъпление:
На 20.08.2018г. по гл.път 1-9 в посока от гр. Б. към с.Оброчище в
района на местността „Равна гора“ , при управление на МПС - л.а.
„Ауди А4“ с регистрационен номер *** , нарушил правилата за
движение:
чл.20, ал.1 от Закона за движение по пътищата - водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства ,
които управляват и по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на К.Г.Я. от гр.Ш., изразяваща се в счупване на големия
пищял в състава на колянната става на десен долен крайник,
обусловило затруднение в движението на същия крайник за период от
4-5 месеца - престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“ , пр. второ , вр.
чл.342, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от обвиняемия Б. В. Т..
Деянието извършено от обвиняемия Б. В. Т. съставлява престъпления
по чл.343, ал.1, б. „б“, пр. второ, вр. чл.342, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно от обвиняемия Т. при форма на вината
по непредпазливост по смисъла на чл.11, ал.3, пр. първо от НК.
За извършеното престъпление обвиняемия Б. В. Т. приема да му бъде
наложено наказание, както следва:
4.1. 3а престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“ , пр. второ, вр. чл.342,
ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК:
4.1.1. Лишаване от свобода за срок от 3 месеца изпълнението, на
6
което да се отложи на основание чл.66 ,ал.1 от НК с изпитателен срок
от 3 години.
4.1.2. Възпитателната работа по време на изпитателния срок да се
възложи на районния инспектор по местоживеене на обвиняемия.
4.1.3. На основание чл.343г вр. чл.37, ал.1 ,т.7 от НК по отношение
на Т. в се налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 8 месеца.
II. Разноските по делото са СХЕ, АТЕ, СМЕ , комплексна експертиза и
СХТЕ в размер на 1517,04 лв. се възлагат на обвиняемия Т..
III. Обвиняемия Б. В. Т. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава
се за виновен, разбира последиците от споразумението и е съгласен с тях,
като доброволно полага подписа си под постигнатото споразумение.
IV. Обвиняемия Б. В. Т. декларира, че е съгласен изцяло с така
постигнатото споразумение и се отказва от приключване на делото на общия
ред.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:


ПРОКУРОР:
/К.Д./

ЗАЩИТНИК НА
ПОДС. Б. В. Т.:
/АДВ. А./

7

ПОДСЪДИМ:
/Б. В. Т./

СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор К.Д. при РП – Б., ТО –
Б., подсъдимия Б. В. Т. и неговия защитник АДВ. А. от АК – П., писмено
споразумение за прекратяване на наказателното производство, коригирано в
съдебно заседание, не противоречи на закона и морала, поради което същото
следва да се одобри, а делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 7 от
НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДО*РЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между
прокурор К.Д. при Районна прокуратура – Добрич, ТО - Б., подсъдимия Б. В.
Т. и АДВ. А. от АК - П., защитник на подсъдимия, за прекратяване на
наказателното производство, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ *. В. Т., ***, ****, ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на - На 20.08.2018г. по гл.път 1-9 в
посока от гр. Б. към с.Оброчище в района на местността „Равна гора“ , при
управление на МПС - л.а. „Ауди А4“ с регистрационен номер ***, нарушил
правилата за движение:
- чл.20, ал.1 от Закона за движение по пътищата - водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства , които
управляват и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на К.Г.Я.
от гр.Ш., изразяваща се в счупване на големия пищял в състава на колянната
става на десен долен крайник, обусловило затруднение в движението на
същия крайник за период от 4-5 месеца, ПОРАДИ КОЕТО И НА
ОСНОВАНИЕ чл.343, ал.1, б. „б“ , пр. второ, вр. чл.342, ал.1 от НК, във вр. с
чл.54, ал.1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното
8
наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателният срок да се възложи
на Районният инспектор по местоживеене на подсъдимия Б. В. Т..
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на подсъдимия Б.
В. Т., със снета по-горе самоличност, се налага наказание „лишаване от право
да управлява МПС” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Б. В. Т., със снета по-
горе самоличност, се задължава да заплати направените по делото разноски
по сметка на ОД на МВР – Добрич в размер на 1517,04 лв. (хиляда петстотин
и седемнадесет лева и четири стотинки).
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Б. В. Т., със снета по-
горе самоличност, се задължава да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Б. сумата от 5,00 лв. (пет лева),
представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу
подсъдимия Б. В. Т. по НОХД № 59/2021 г. по описа на Районен съд – Б.,
поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране
и има последиците на влязла в сила присъда.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и
прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. Б. В. Т..
Предвид факта, че на същия е наложено наказание при приложението
на чл.66 от НК и споразумението влиза в сила незабавно след одобряването
му, съдът намира, че мярката за неотклонение е изпълнила предназначението
си и не е повече необходима, поради което следва да бъде отменена.
9
Мотивиран от горното и на осн. чл. 309, ал.4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс.
Б. В. Т., ***, *** ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение
подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС - Добрич в 7-
дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 10.40 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 12.04.2021 г.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
10