№ 25094
гр. С., 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110155623 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от В. Н. Д., искова молба,
против Р. Н. Я. и В. И. Я. / последният конституиран като ответник по делото с
определение № 13304 от 08.04.2023 г./, с която е предявен иск с правно основание чл.
34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на следните недвижими имоти: двуетажна къща,
застроена в парцел ***-***/880 от кв. ***, представляваща сграда с идентификатор
***************.1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***************,
находящ се в село Л., С. О. – район П., с административен адрес село Л., ул. „Я.“ № **
на два етажа със застроена площ от 93 кв.м ., без стар идентификатор и без номер по
предходен план по КККР, одобрени със заповед РД 18-46 от 18.08.2011 г. на
изпълнителния директор на АГКК, при съседи ул. „Я.“, поземлени имоти с
идентификатор ************** и от запад улица.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с
ответницата са съсобственици на гореописания имот, наследен от родителите им Н. В.
Г. и С. А. Д.а. Сочи, че с ответницата Р. не могат да постигнат съгласие за доброволна
делба, с което обосновава правния си интерес от предявяване на настоящия иск. Моли
съда да допусне делба на гореописания имот при посочените квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
1
ответницата Р. Н. Я.. Ответницата оспорва иска и сочи, че сградата с идентификатор
***************.1 /посочена от ищеца/ съдържа два самостоятелни обекта – две
жилища на първи и ********* етаж, всяко от които със самостоятелен идентификатор.
Твърди, че само вторият етаж с идентификатор ***************.1.2 е съсобствен
между страните. Поддържа, че с нотариален акт № ***, том ХХХ д. ****/16.12.1966 г.
техният баща Н. Д. е придобил от своя баща дворно място с площ 560 кв.м., парцел III
пл. № **** кв. *** в с. Г. Л., без сградите в имота. Твърди, че жилищната сграда,
предмет на делбата е построена през 1958 г. С нотариален акт № ** том VIII д.
****/02.06.1971 г. и с нот. акт № ** том III д. 494/17.02.1976 г. сочи, че баща им е
придобил собствеността на придадени по регулация площи от 17 и 39 кв.м. Поддържа,
че с нот. акт № * том XVI д. ****/17.07.1978 г. баща им е подарил на ищеца ½ ид.ч. от
дворното място без сградата, построена 1958 г. и надстроена и пристроена с втория
етаж през 1975 г. Излага, че с нот. акт № * том XI д. ****/07.02.1994 г. баща им е дарил
на ответницата /Р. Н. Я./ ½ ид.ч. от дворното място /което тогава било урегулирано
като част от по-голям парцел ***-*** в.104/. Твърди, че с нот. акт № *** том XLIX д.
9764/28.04.1994 г. родителите им Н. и С., дарили на ответницата целия първи етаж от
жилищната сграда без мястото, ведно с ½ ид.ч. от приземните помещения на къщата,
представляващи гараж, ПРУ и две зимнични помещения и ½ ид.ч. от общите части на
сградата /при запазено право на ползване на дарителите/. Излага, че баща им Н. В. Г. е
починал на 03.08.1994 г., като след смъртта му, вторият етаж от къщата заедно с ½
ид.ч. от общите части и ½ ид.ч. от приземния етаж били наследени при следните
дялове ½ + 1/6 за съпругата С. и по 1/6 ид.ч. за ищеца и за нея. С нот. акт № *** т. BI
рег. ****/19.08.2008 г. на нотариус Ст. П. майка им С. Д.а, продала на ответницата
собствената си ½ ид.ч. от втория етаж, без място, заедно с ½ от приземните помещения
на къщата, състоящи се от гараж, ПРУ, две зимнични помещения и ½ ид.ч. от общите
части на сградата. Така посочената сделка твърди, че е сключена по време на брака й с
В. И. Я., респ. сочи, че за купената от нея част е възникнала СИО. След описаната
сделка за майка им твърди, че е останала 1/6 ид.ч. от втория етаж с 1/6 ид.ч. от общите
части и приземните помещения. Майка им починала на 20.10.**** г., като описаните
по-горе части твърди, че са наследили с ищеца поравно или по 1/12 ид.ч. С оглед
изложеното ответницата сочи, че към настоящ момент сградата се притежава както
следва: първи етаж с ½ ид.ч. от приземните помещения, представляващи гараж, ПРУ и
две зимнични помещения и ½ ид.ч. от общите части на сграда твърди, че е нейна
изключителна собственост съгласно дарението от 28.04.1994 г.; ********* етаж с ½
ид.ч. от приземните помещения на къщата, представляващи гараж, ПРУ и две
зимнични помещения и ½ ид.ч. от общите части на сградата твърди, че е съсобствен
между страните при следните квоти – за нея и съпруга й В. Я. ½ ид.ч. от етажа в режим
на СИО или 6/12 ид.ч., за нея по наследство 1/6 ид.ч. от баща й и 1/12 ид.ч. от майка й
или общо 3/12 ид.ч., за ищеца по наследство 1/6 ид.ч. от баща им и 1/12 ид.ч. от майка
2
им или общо 3/12 ид.ч. С оглед така наведените твърдения е направено искане за
конституиране на В. И. Я. /съпруг на ответницата/ и искане за допускане на делба
единствено на втория етаж от процесната сграда с идентификатор
***************.1, заедно с ½ ид.ч. от приземните помещения на къщата,
представляващи гараж, ПРУ и две зимнични помещения и ½ ид.ч. от общите части на
сградата, който втори етаж е изложено, че представлява самостоятелен обект в сграда
с идентификатор ***************.1.2, с. Л., община С., област С., по КККР,
одобрени със заповед РД-18-46/18.08.2011 г. на изп. директор на АГКК, адрес на имота
с. Л., район П., етаж *, находящ се в сграда с идентификатор ***************.1, брой
надземни етажи 2, брой подземни гаражи 0, предназначение жилищна сграда –
многофамилна, предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент, брой
нива на обекта 1, с площ 90.00 кв.м., прилежащи части ½ ид.ч. от общите части на
сградата и ½ ид.ч. от приземните помещения на къщата, ниво 1, съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта ***************.1.1, над обекта
няма, стар идентификатор няма, при следните квоти: за ответницата и съпруга й –
6/12 ид.ч. в СИО, за ответницата – 3/12 ид.ч. по наследство и за ищеца 3/12 ид.ч.
Ответницата е изложила и че вторият етаж се ползва единствено от ищеца, поради
което е направено искане на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, ищецът да заплаща
обезщетение в размер на средния пазарен наем.
С определение № 13304 от 08.04.2023 г. като ответник по делото е конституиран
В. И. Я..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника В. И. Я., с който предявеният иск за делба се оспорва. Ответникът е
изложил, че поддържа изцяло изложеното от другата ответница по делото – Р. Я., като
също е навел и твърдения, че съсобствен между страните в настоящото производство е
единствено вторият етаж от сграда с идентификатор ***************.1, а именно:
самостоятелен обект с идентификатор ***************.1.2. Направено е искане за
допускане на делба на посочения имот при квоти както следва за Р. Я. и за него – 6/12
ид.ч. в СИО, за Р. Я. 3/12 ид.ч. по наследство и за ищеца 3/12 ид.ч. по наследство.
Направено е искане на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, ищецът да заплаща обезщетение в
размер на средния пазарен наем.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
искови претенции с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК .
От страна на ответниците Р. Н. Я. и В. И. Я., е направено искане на основание
чл. 344, ал. 2 ГПК, ищецът да заплаща обезщетение в размер, определен от вещо лице
на база среден пазарен наем /досежно самостоятелен обект с идентификатор
***************.1.2., находящ се на ********* етаж в сграда с идентификатор
***************.1, село Л., С. община – район П., ул. „Я.“ № **/.
3
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото
наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния недвижим
имот на твърдяното правно основание /наследяване/ и в претендираните квоти.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпроса:
1/ Какъв е размерът на средния месечен пазарен наем за недвижим имот -
самостоятелен обект с идентификатор ***************.1.2., находящ се на
********* етаж в сграда с идентификатор ***************.1, село Л., С. община –
район П., ул. „Я.“ № ** с площ 90.00 кв.м. ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350.00лв., вносим поравно от ответниците в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. В. Х., като експертът да бъде уведомен за
поставените му задачи след внасяне на определения депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид,
че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при
спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-
малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.10.2023 г. от 11.35 часа,
за които дата и част да се призоват страните, чрез упълномощените им процесуални
представители и вещото лице
4
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5