Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
30.12.2019 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на четвърти декември ,две хиляди и деветнадесета година,в публично
заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 435 по описа за 2019
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Г.В.Г. *** ,чрез адв.Р.А. – АК Пазарджик, е
обжалвал наказателно постановление № 19-0367-001122 от 13.08.2019
година на Началник РУ към ОД на
МВР Пазарджик, РУ Велинград с молба
същото да бъде отменено,като
необосновано и незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на материалния
закон и процесуалните правила – не е нарушил ЗДвП,така както е посочено в акта;
нарушени са разпоредбите на чл. 57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН,тъй като не е описано
при какви обстоятелства е извършено нарушението,не се сочат доказателства и има
несъответствие между посочената като
нарушена разпоредба в акта и в наказателното постановление и моли да бъде
извършена повторна експертиза. В ОСЗ се сочи ,че в наказателното постановление
не се сочи резултата от повторната експертиза.
Представител на ответника РУ на МВР Велинград не се явява,като в писмено становище
по жалбата се сочи,че същата е
неоснователна и необоснована – жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл.
5,ал.3,т.1 ,чл. 100,ал.1,т.1 от ЗДвП,акта е редовно съставен и има
доказателствена сила до доказване на противното,административнонаказващият
орган е изпълнил задълженията си по чл. 52 и 53 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 24.07.2019 година, е съставен Акта за установяване на идминистративно нарушение /АУАН/ № 60971
против жалбоподателят Г.В.Г. ***,за това че на същата
дата , в около 1:31 часа, в гр.Велинград,ул.”Иван
Ушев”, е управлявал личното си МПС – лек автомобил “Мерцедес Е320” с рег.№ BD54MMO,държава Великобритания, като извършва следните нарушения: 1.водачът
управлява МПС след употреба на алкохол; при
извършена качествена проверката с техническо средство – “ Алкотест Дрегер 7510 ”с фабр. № ARBA 0096
е отчетена концентрация на алкохол в
издишания въздух 0,79 промила,показано на водача; издаден е талон за медицинско
изследване № 0043287,като водача не е приел показанията на дрегера и е
заявил,че ще даде кръвна проба; 2. водача
не носи свидетелство за управление на МПС и контролен
талон.В АУАН е посочено освен това,че са нарушените разпоредби на ЗДвП – чл.5,ал.3,т.1,пр.1
и чл. 100,ал.1,т.1 от ЗДвП,като акта е подписан от водача без възражения.В
обжалваното наказателно постановление
№ 19-0367-001122 от 13.08.2019 година
на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик, РУ
Велинград нарушенията са описани по идентичен начин; като е посочено и
че с Протокол за химическа експертиза с
№ 463/25.07.2019 г. на СХЛ при УБМБАЛ –Пловдив”АД гр.Пловдив ,заведена в РУ на
МВР Велинград на 31.07.2019 г.,наличието на алкохол в кръвта на г- н Г. е 0,56
промила;посочени са като нарушени същите разпоредби на ЗДвП – с изключение на
това,че за чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДвП – не се сочи пр.1,като са наложени адм.
наказания: на основание чл. 174,ал.1,т.1
от ЗДвП- глоба 500 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца; на основание чл. 183,ал.1,т.1,пр.1,2
от ЗДвП – глоба в размер на 10 лева.
В съдебно заседание актосъставителят Г. - мл. автоконтрольор към РУ Велинград ,установи че е бил извикан от колегите си от другия
автопатрул ,за ад извърши проба за алкохол в центъра на кв.Каменица и като отишъл на
място е имало спрян лек автомобил
„мерцедес”,той изпробвал водача с нетническо средство „Дрегер”,което е отчело
алкохол над 0,5 на хиляда,за което е съставил акт и талон за медицинско
изследване. Същият освен това твърди,че водачът не е приел показанието на
техническото средство и е заявил,че ще даде кръв за изследване; при
изпробването водачът миришел на алкохол и заявил,че е пил бира. Свид. Г. ***,
установява,че на 24.07.2019 година той е спрял за проверка водача на
пл.Възраждане в кв.Каменица,като автомобила е идвал от ул.”Иван Ушев”; при
спирането водачът е бил видимо изнервен,миришел е на алкохол и за това са
извикали колегата си от КАТ,за да го изпробва,като при изпробването с
техническо средство ,същото е отчело алкохол над 0,5 промила; на водача е даден
талон за медицинско изследване.
По делото са представени:
- Талон за медицинско изследване
№ 0043287 , съставен от С.Ш.Г.,който е изпробвал Г.В.Г. за употреба на алкохол на 24.07.2019 г. в 1
ч. и 34 мин.,с техническо средство,показан е положителен резултат 0.79 на
хиляда ; в талона собственоръчно лицето е отбелязало,че не приема резултата и
че е уведомено,че следва да се яви в ФСМП Велинград до 45 минути – талона е
връчен на лицето в 02 ч. 00 мин на 24.07.2019 г. ;
- Протокол за медицинско изследване,съставен от д-р Красимир Стойчев на
24.07.2019 година ,от който е видно че същият на посочената дата в 02 ч. и 40
мин. е взел кръвна проба от лицето Г.В.Г. ***,като резултата от предварителната
проба е 0.79 на хиляда,като освен това е констатирано – не съобщава субективни
оплаквания; абсистентни явления не се установяват; координация – запазена;
словесен контакт е запазен; употребил мулти витамини; отрича употреба на
алкохол;
- Протокол за химическа експертиза №
463/25.07.2019 г. на СХЛ при „УБМБАЛ –Пловдив”АД гр.Пловдив ,заведена в РУ на
МВР Велинград на 31.07.2019 г., със заключение за наличието на алкохол в кръвта
на Г. Г.
- 0,56 на хиляда;
- Протокол за химическа експертиза №
463-К/23.20.2019 г. на СХЛ при „УБМБАЛ –Пловдив”АД гр.Пловдив ,заведена в РУ на
МВР Велинград на 24.10.2019 г.,- повторен анализ, със заключение за наличието
на алкохол в кръвта на Г. Г. - 0,53
на хиляда;
- Декларация от 09.10.2019 година,с която жалбоподателят декларира,че е
изгубил СУМПС и КТ на 02.10.2019 г.;
- Справка за нарушител – водач Г.В.Г.,от която е видно,че същият е правоспособен водач и че са му налагани адм. наказания за нарушения по
ЗДвП – с 9 наказателни постановления; 14 фиша; 3 ЗППАМ и две присъди и решения;
- разпечатка от фискалната памет на
техническото средство,с което е извършена проверката на водача от 24.07.2019
година в 01:34:18 ч. и резултата 0.79 на хиляда;
- Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи,с
която определя лицата,които могат да издават наказателни постановления за
нарушения по ЗДвП вкл. и Началниците на РУ към ОДМВР – на обслужваната
територия;
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е НЕОСНОВАТЕЛНА,
поради което следва
да бъде:
- о с т а в е н а б е з у в а ж е н и е ,като се ПОТВЪРДИ наказателно постановление № 19-0367-001122 от 13.08.2019
година на Началник РУ към ОД на
МВР Пазарджик, РУ Велинград,в частта с
която на жалбоподателя Г.В.Г. ***,са
наложени административни наказания на основание чл. 174,ал.1,т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 500 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, за нарушение на чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДвП. Установи се по един
безспорен начин,че жалбоподателят е нарушил правилата за движение по пътищата -
чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП: управлявал е МПС под въздействие на алкохол,с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда до 0,8 НА ХИЛЯДА
ВКЛЮЧИТЕЛНО - 0,79
на хиляда – установена концентрация с
техническо средство; 0,56 на хиляда с химическа експертиза и 0,53 на хиляда при
повторен анализ с химическа експертиза , поради което правилно е санкциониран
по чл.174,ал.1,Т.1 от ЗДВП. Двете
наказания са точно определени в санкцията на чл. 174,ал.1,т.1 от ЗДвП,поради
което съдът не обсъжда дали са налице
предпоставки за изменението им. Съдът
прие,че по време на проверката жалбоподателят е имал качество на водач на МПС,
тъй като това обстоятелство се установи от показанията на свид. Г.,като
не се оспорва от жалбоподателя. Освен това е установено и по безспорен начин,че
водачът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на
хиляда т.е че е нарушил разпоредбата на чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДвП,като се има
предвид установената концентрация на алкохол в издишания въздух при проверката
с техническо средство – 0,79 на хиляда; заключението на химическата експертиза
за концентрация на алкохол в кръвта на водача – 0,56 на хиляда и
резултата от повторния химичен
анализ – 0,53 на хиляда т.е всички те са над 0,5 на хиляда.
- о с т а в е н а б е з у в а ж е н и е ,като се ПОТВЪРДИ наказателно постановление - о с т а в е н а б е з
у в а ж е н и е ,като се ПОТВЪРДИ наказателно постановление № 19-0367-001122 от 13.08.2019
година на Началник РУ към ОД на
МВР Пазарджик, РУ Велинград,в частта с
която на жалбоподателя Г.В.Г. *** е
наложено административно наказание на основание чл. 183,ал.1,т.1,пр.1,2 от ЗДвП – глоба 10 лева,за нарушение на чл.
100,ал.1,т.1 от ЗДвП,тъй като е
управлявал МПС и не е носил свидетелство за управление на МПС и контролен талон
към него.Обстоятелството,че жалбоподателят е бил водач на МПС към момента на
проверката се установява от показанията на свид. Г. и представената декларация от 09.10.2019
година за изгубено СУМПС и КТ не води до противопложния извод.
В ъ з р а ж е н и я т
а на жалбоподателя,че наказателното
постановление е незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на
материалния и процесуалния закон ,са
НЕОСНОВАТЕЛНИ тъй като :
– жалбоподателят в качеството си на водач на МПС е извършил
нарушенията,за които е санкциониран,като съображенията си в тази насока съдът е
изложил по-горе;
- концентрацията на алкохол в кръвта на водача
е установена по реда на НАРЕДБА №
1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от
- при съставяне на АУАН и при издаване на
наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуални
правила т.е спазени са изискванията на чл.
42 от ЗАНН и съотв. на чл. 57,ал.1 от ЗАНН. Действително в АУАН не е отбелязана концентрацията на
алкохол в кръвта на водача,установена с химическата експертиза,но това е
обяснимо,тъй като акта се съставя в момента на установяване на концентрацията на алкохол с техническо средство,но резултата
от химическата експертиза е отразен в наказателното постановление. Несъмнено е
и това,че резултата от повторния анализ не може да бъде описан в наказателното постановление,тъй като
същият е поискан след връчване на същото. Не е съществено процесуално нарушение
и това,че в АУАН е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 5,ал.3,т.1,пр.1
от ЗДвП,а в наказателното постановление – на чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДвП,тъй
като посочването на съотв. точка от
съотв. алинея е достатъчно да се конкретизира нарушената законова разпоредба
т.е санкционираното лице да разбере коя разпоредба на ЗДвП е нарушило и да
защити адекватно правата си ,т.е не е нарушено
правото му на защита.
Поради изложеното по-горе съдът счита,че не са налице предпоставките на чл.
63,ал.3 от ЗАНН за присъждане на разноски на жалбоподателя,тъй като жалбата му
е изцяло неоснователна т.е искането за
осъждане на ответника за заплащане на разноски в размер на 400
лева,следва да бъде отхвърлено,като неоснователно.
Водим
от изложеното до тук съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-0367-001122
от 13.08.2019 година на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик,
РУ Велинград, с което
на Г.В.Г.
*** , с ЕГН **********, са
наложени АДМИНИСТРАТИВНИ НАКАЗАНИЯ:
- г л о б а в размер на 500 /деветстотин / лева и лишаване от
право да управлява МПС за с р
о к от ШЕСТ МЕСЕЦА,
на основание чл. 174,ал.1,т.1 от ЗДвП,за нарушение на чл. 5,ал.3,т.1
от ЗДвП ;
- г л о б
а в размер на 10 /десет/ лева
, на основание чл. 183,ал.1,т.1,пр.1,2 от ЗДвП,за нарушение на чл. 100,ал.1,т.1 от
ЗДвП .
О
т х в ъ р л я искането на Г.В.Г. *** , с ЕГН **********, за осъждане на РУ към ОД на МВР Пазарджик да му заплати разноски по
делото в размер на 400 / четиристотин / лева,като неоснователно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на Глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: