№ 35028
гр. С., 24.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110150714 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
С.“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от Александър Славчев Александров -
изпълнителен директор и Ивайло Епитропов - председател на УС, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. „Ястребец“ № 23Б, чрез юрк.Надежда Панкова , против наследниците
на Д. З. Р. с ЕГН: **********, срещу Н. В. В., с ЕГН: ********** и Р. В. В., с ЕНГ:
**********, с адрес, на който да бъдат призовани: rp. С., п.к. **** обл. С. общ. П. ж.к.
******** и абонатен № *******.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на топлоснабден имот,
находящ се на адрес гp. С., п.к. **** обл. С. общ. П. ж.к. ******** и абонатен № *******, са
потребители на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в
сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат
месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят,
като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след
изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от
„Бруната “ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е
постъпило плащане от страна на ответниците.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация С.“
ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени
осъдителни искове против ответниците Н. В. В., с ЕГН: ********** и Р. В. В., с ЕГН:
********** да заплати на „Топлофикация С.“ ЕАД, в условията на разделна отговорност
сума в общ размер на 1792.98 лв., от които 1531.58 лв. — главница представляваща стойност
на незаплатеяата топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 10.2020r. до 04.2022г., ведно със
законната лнхва от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
227.30 лв. - мораторна лихва за забава за периода 15.09.2021г. до 25.07.2023г., а за дялово
1
разпределение - 28.11 лв. - главница за периода от 6.2020г. до 04.2022r., ведно със законната
лихва от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и 5.99
лв. – мораторна лихва за забава за периода 15.08.2020г. до 25.07.2023r. при следните квоти:
1. Н. В. В., с ЕГП: ********** —една втора , а именно — 765,79 лв. - главница
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 10.2020r. до
04.2022r., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането , 113,65 лв. - мораторна лихва за забава за периода 15.09.2021г. до
25.07.2023r., а за дялово разпределение - 14.05 лвв. – главница за периода от 6.2020r. до
04.2022r., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, и 3.00 лв. - мораторна лихва за забава за периода 15.08.2020r. до
25.07.2023г.
2. Р. В. В., с ЕГН: ********** една втора , а именно — 765,79 лв. - главница
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 10.2020r. до
04.2022r., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането , 113,65 лв. - мораторна лихва за забава за периода 15.09.2021г. до
25.07.2023r., а за дялово разпределение - 14.06 лв. – главница за периода от 6.2020r. до
04.2022r., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, и 2.99 лв. - мораторна лихва за забава за периода 15.08.2020r. до
25.07.2023г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „“ ЕООД да
представи всички относними към правния спор документи. Ищецът моли за допускането на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на
отоплителната услуга през процесния период.
Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано като
трето лице-помагач на ищеца „Бруната България “ ООД, което дружество, осъществява
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците не са депозирали отговор .
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач Бруната
България “ ООД „ като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
2
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Основателно е искането на ищеца да се задължи Бруната България “ ООД следва да
бъде задължено да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинна енергия в процесния имот, намиращ се в гp. С., п.к. **** обл. С. общ. П. ж.к.
******** и абонатен № ******* по доказателственото искане на ищеца в тази насока.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за основателни, исканията за допускане и назначаване на съдебно -
техническа и съдебно - счетоводна експертизи, тъй като събирането на тези доказателства е
необходимо.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
На основание чл. 219, ал. 1 ГПК КОНСТИТУИРА „Бруната България “ ООД като
трето лице помагач на страната на ищеца - „Топлофикация С.“ ЕАД.
На осн. Чл. 190 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице - „Техем сървисис“ ЕООД до
насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, намиращ се в гp. С., п.к. **** обл.
С. общ. П. ж.к. ******** и абонатен № *******.
На основание чл.195 ГПК ДОПУСКА и назначава изготвянето на комплексна съдебно-
техническа и счетоводна експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба при
депозит в размер на по 300 лева за всяко едно от вещите лица, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица В. Т. и П. Делева, които след като се запознаят с
материалите по делото и направят необходимите справки в ищцовото дружество , както и
оглед да отговорят на поставените в ИМ задачи,.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит, като
3
им Указва че следва да представят заключение в едноседмичен срок преди датата на
насроченото с.з.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а)
ответниците са собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в в гp. С., п.к. ****
обл. С. общ. П. ж.к. ******** и абонатен № *******. .; б) до имота е доставена топлинна
енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и
цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда- етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от „БРУНАТА
БЪЛГАРИЯ“ ООД; г) между ищеца и „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ“ ООД „е сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния имот.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата:
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание:
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника:
такива не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството
потребител- собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от
ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово
разпределение/, обема й и цена.
6. В тежест на ответниците е да установят следните обстоятелства: ответниците
не сочат факти, които да са в тяхна тежест за установяване.
7. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл.
155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.11.2025 г., 13.00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него - към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4