Решение по дело №106/2017 на Окръжен съд - Сливен

 

РЕШЕНИЕ №____________________

Гр. Сливен, 07.03.2018г.

 

СЛИВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско  отделение в съдебно заседание на деветнадесети февруари, през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА МАРЕВА,

 

При участието на секретар М.Т. разгледа докладваното от Хр. Марева т.д.н. № 106 по описа за 2017г., за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по молба за обявяване в несъстоятелност на основание чл. 625 ТЗ и намира правното си основание в част четвърта от ТЗ.

Постъпила е молба от Управителя и едноличен собственик на капитала на ТД „БГ ГУМИ“ ЕООД – чешкия гражданин Р.Г., в която се твърди, че дружеството е в състояние на неплатежоспособност, като не е в състояние да изпълнява изискуемите задължения по търговски сделки  и публично-правни задължения към държавата – 187 858.74 лв. – главница и лихви, определени към 21.09.2017г. – посочени подробно в молбата. Последното плащане по разпределение по изпълнителното дело е от 01.06.2017г., в размер на 140.90 лв., от постъпили на 16.05.2017г. суми – съгласно наложеното обезпечение чрез запор върху сметките на дружеството в „Райфайзенбанк България“ АД.

Освен това, съгласно чл. 608, ал. 2 ТЗ се предполага, че търговецът не е в състояние да изпълни изискуемите задължения по ал. 1, ако три години преди молбата за откриване на производство по несъстоятелност не са обявявани ГФО за последните три години. В случая, дружеството не е обявявало ГФО за 2014, 2015 г. и 2016г. Поддържа се, че затрудненията не са временни, като дружеството не притежава никакви активи. Дейността на дружеството е била съществено нарушена, след като на 29.01.2014г. е установена липсата на над 1 200 гуми. Дружеството е поискало изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 165 218.42 лв. от „Дженерали Застраховане“ АД по сключената застрахователна полица, но застрахователят е отказал, поради липсата на доказано застрахователно събитие – кражба чрез взлом.

По изложените причини и поради обстоятелството, че дружеството не разполага със средства за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност е поискано съдът да постанови решение по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, с което да обяви неплатежоспособността на дружеството, да определи началната дата и да спре производството по несъстоятелност.

В с.з. за молителя се представлява от пълномощник – адв. М. Х. от ВТАК, която поддържа молбата за откриване на производство по несъстоятелност в хипотезата на чл. 632, ал. 1 ТЗ на посочените в нея основания и с оглед данните от заключението на вещото лице, изготвени по последния обявен ГФО и извършена през 2016г. инвентаризация.

Съдът намери, че молбата е допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице да поиска обявяването на дружеството в несъстоятелност при наличие на правен интерес. С молбата е представено и уведомление по чл. 78 от ДОПК.

От представените към молбата доказателства по чл. 628, ал. 1 от ТЗ и изготвения от вещото лице финансово – икономически анализ на „БЕГ ГУМИ“ ЕООД се установява, СЛЕДНОТО:

През годините дружеството е реализирало отрицателни финансови резултати, като има непокрита загуба в размер на -64 000 лв. към 26.09.2014г. и текуща загуба -70 000лв. Въз основа на извършен инвентаризационен опис към 30.09.2014г. и протокол за липсващи гуми, причинената „щета“ води до увеличаване на отрицателния финансов резултат на -299 000лв., като по този начин към 31.12.2014г. собственият капитал е отрицателна величина -293 000лв. Към 31.12.2016г. отрицателната стойност на капитала е -313 000 лв., като за последните три години заемният капитал надхвърля многократно собствения, което сочи на значително превишение на задълженията спрямо собствения капитал и дружеството е изцяло зависимо от своите кредитори.

По счетоводни данни ДМА на дружеството са в размер на 2 855.43 лв. – компютърна техника и програмни продукти, а текущите (краткотрайни) материални активи – 190 545.71 лв., от които стоки (гуми) – 185 068.45лв. по балансова стойност. По счетоводни данни към 31.12.2014г. дружеството има наличност на парични средства в каса – 170 611.47 лв. Тези стойности предвид липсата на водено счетоводство след 2014г., за посочени от вещото лице – Т. Й. и за 2016г., без да се базират на редовни счетоводни записи.

Размерът на неплатените задължения към доставчици е 672 116.66лв., които поради липсата на данни, не е възможно да бъдат описани по контрагенти.

Размерът на неплатените публични задължения към 05.01.2018г. е 192 411.57лв. – главница 150 357.07лв. и лихви – 42 054.50лв.

През 2016г. е образувано ИД № *********/2016г. на ТД на НАП – гр. Бургас, в което е наложено обезпечение чрез запор на сметки с последно разпределение на суми от 02.06.2017г. Извън плащанията по изпълнителното дело, последното извършено плащане е извършено към 14.10.2014г. – по ДДС за м. октомври 2014г. съгласно представена справка от НАП.

Установените показатели сочат, че дружеството е декапитализирано и е с нулева финансова автономност, т.е. – е зависимо изцяло от своите кредитори. Поради обстоятелството, че не извършва дейност и не реализира приходи от 2014г. към 31.12.2016г. коефициентът на финансова автономност е -0.2180, а на задлъжнялост  е -4.5878

Коефициента на обща ликвидност, представляващ съотношението на текущите активи към текущите задължения към 31.12.2016г. е 0.5346

Коефициентът на бърза ликвидност, представляващ съотношението на ликвидните активи (текущи активи без материални запаси) спрямо текущите задължения и е 0.2548 към 31.12.2016г.

Коефициентите на незабавна – ликвидни активи (парични средства и материални запаси) спрямо текущи задължения и абсолютна ликвидност – съотношението между паричните средства и текущите задължения, показва възможността на дружествота да обслужва задълженията си в дългосрочен период, като в случая за „БГ ГУМИ“ ЕООД е също под 1-ца – 0.1972

Длъжникът декларира липса на възможност за заплащане на началните, като релевантни в тази връзка са само данните за касова наличност – 170 611.47лв. 0 съгласно последния обявен ГФО за 2014г.

Поради липсата на обявени ГФО след 2014г., експертизата по делото е изготвена въз основа на оборотна ведомост за периода от 01.01.2014г. – 26.09.2014г., инвентаризационен опис и сравнителна ведомост към 30.09.2014г.; протокол за липсващи гуми; справка за налични гуми към 30.09.2014г.; извлечение то банкови сметки на търговеца и баланс по банкови сметки към 08.01.2018г.

Видно от приложеното ДП № 1367/2014г., след разследване – водено срещу неизвестен извършител, и след събиране на доказателства по обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК, така и по чл. 208, чл. 217 и чл. 291 НК - наказателното производство е прекратено с постановление от. 28.03.2017г., поради липсата на доказателства. Въз основа на това и с писмо от 30.10.2017г. „Дженерали застраховане“ АД е отказало плащане на обезщетение, поради липсата на застрахователно събитие – „кражба с взлом“.

Въз основа на така установените обстоятелства се налага извода, че са налице предпоставките по чл. 625 и чл. 608, ал. 1, т. 1 и т. 2 ТЗ и не са налице тези по чл. 631 от ТЗ, при което за молителя следва да се открие производство по несъстоятелност, като съдът следва да постанови решение по чл. 632, ал. 1 от ТЗ.

По въпроса за откриването на производство по несъстоятелност имат отношение предпоставките установени в чл. 607а от ТЗ – дали се касае за субект, по отношение на който може да се открие такова производство; материално-правни предпоставки по чл. 608, ал. 1, и чл. 631, евентуално – чл. 608, ал. 2 и чл. 742 от ТЗ – относно това дали лицето е неплатежоспособно, съответно свръхзадължено, дали не се касае за временни затруднения или лицето разполага с достатъчно имущество и може да участва в търговския оборот без опасност за кредиторите, както и да са налице формалните предпоставки за откриване на такова производство.

Наличието на формалните предпоставки по чл. 625 от ТЗ, както и качеството на молителя на лице, за което според чл. 607а, ал. 1 от ТЗ при наличието на материални предпоставки следва да се открие производство по несъстоятелност е безспорно. Касае се за търговско дружество с ограничена отговорност, за което е подадена молба по чл. 628, ал. 1 от ТЗ с необходимите приложения.

Видно и от справката по партидата на търговеца, дружеството няма съставени и обявени ГФО за последните три години (от 2014г. до 2016г. вкл.), което формално изпълва презумпцията на чл. 608, ал. 2 от ТЗ за невъзможност на търговеца за изпълнение на изискуеми задължения по търговски сделки и публично-правни задължения към държавата и общините, свързани с търговската му дейност. Посочената презумпция, обаче, е установена от закона в полза на трети лица, за които единствено ГФО са източник на данните за финансова обезпеченост на задълженията на дружеството. Като задължен за съставянето и обявяването на ГФО самият търговец въз основа на редовно водено счетоводство, при спазване на принципите посочени в чл. 26, ал. 1 ЗСч към финансовите отчети и не можа да се позовава на тази презумпция, следваща от предпоставките на собственото му недобросъвестно поведение.

При доказване качеството на молителя като длъжник с непогасени и изискуеми парични задължения, произтичащи от търговска сделка и предимно публично правни задължения във връзка с търговската дейност на дружеството, основен предмет на доказване и изследване, включително по почин на съда съобразно служебното задължение за установяване на обстоятелства свързани с евентуалната несъстоятелност на молителя, са наличието на материалните предпоставки по чл. 608, ал. 1 от ТЗ евентуално по чл. 607а, ал. 2 във вр. с чл. 742 от ТЗ.

От установените по делото данни се налага извода, че е налице основание за откриване на производство по несъстоятелност с оглед неплатежоспособността на длъжника, следваща от спирането на плащания на публично правни задължения към 14.10.2014г., както по търговски сделки, така и но публично правни задължения.

Спирането на плащанията е въпрос, който касае имущественото състояние на длъжника. Преценката е обусловено от определянето на коефициентите на автономност и ликвидност като обективни показатели за платежоспособността на длъжника. Установяването на посочените показатели в настоящото производство е възложено на икономическата експертиза, като от конкретните показатели – коефициенти на ликвидност – под 1-ца, и коефициенти на финансова автономност – отрицателна величина, е несъмнено че предприятието няма възможност да покрие задълженията си и те не са обезпечени с достатъчно имущество – ДМА, КМА, парични средства и вземания.

Във връзка с това по делото съдът е длъжен да определи началната дата на неплатежоспособността с оглед данните за последно извършени плащани по изискуеми парични задължения, произтичащи от търговска сделка или публично правни задължения и спиране на плащанията поради настъпила неплатежоспособност.

Очевидно е, че към 14.10.2014г. –предприятието вече е било в трайна невъзможност да обслужва задълженията, поради което и от падежа на първото от публичните задължение за заплащане на ДДС дружеството е спряло плащанията именно с оглед настъпилите трайно финансови затруднения.

От заключението на вещото лице са налице данни за наличие на парични средства в каса, както и стоки – гуми, представляващи ликвидно имущество, включващо се в масата на несъстоятелността по смисъла на чл. 614, ал. 1 от ТЗ.  Данните, обаче, са от оборотни ведомости от преди повече от 3 години, като към настоящия момент самият длъжник декларира невъзможност за предплащане на средства за покриване на началните разноски в несъстоятелността – текущо възнаграждение на синдик, оценка и техническо осигуряване на публична продан на това имущество. Следователно, единствено кредиторите, при преценка за наличие на интерес, биха могли да предплатят разноски в хипотезата на чл. 632, ал. 5 във вр. с ал. 1 – 4  и чл. 629б от ТЗ. С оглед неудовлетворяването на публичните задължения в образуваното изпълнително производство по ИД № *********/2016г. на ТД на НАП – гр. Бургас, съдът следва да приеме, че ищецът не разполага със средства за покриване на началните разноски по чл. 629б, ал. 1 от ТЗ и, че са налице условията за постановяване на решение по чл. 632, ал. 1 от ТЗ. Следва включително да бъде спряна дейността на предприятието, осъществяването на която и без друго е преустановена към настоящия момент.

Водим от гореизложеното съдът

 

РЕШИ:

 

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на търговско дружество „БГ ГУМИ“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: *********, с едноличен собственик на капитала и управител Р.Г., гражданин на Република Чехия, род. на ***г.

 

ОБЯВЯВА начална дата на неплатежоспособността: 14.10.2014г.

 

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на търговско дружество „БГ ГУМИ“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: *********, с едноличен собственик на капитала и управител Р.Г., гражданин на Република Чехия, род. на ***г.

 

ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието търговско дружество „БГ ГУМИ“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: *********, с едноличен собственик на капитала и управител Р.Г., гражданин на Република Чехия, род. на ***г.

 

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на търговско дружество „БГ ГУМИ“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: *********, с едноличен собственик на капитала и управител Р.Г., гражданин на Република Чехия, род. на ***г.

 

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ търговско дружество „БГ ГУМИ“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: *********, с едноличен собственик на капитала и управител Р.Г., гражданин на Ропублика Чехия, род. на ***г.

 

СПИРА  производството по несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ.

 

УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението, по молба на длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице достатъчно имущество или ако депозират необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ в размер на 7 000 лева.

 

УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.

 

Указанията да се съобщят изрично на НАП, а на останалите кредитори -  чрез вписване в книгата по чл. 634в от ТЗ!

 

Решението подлежи на незабавно вписване в Търговския регистър!

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски апелативен съд в 7 – дневен срок от вписването му в Търговския регистър!

 

Делото да се докладва след изтичане на едногодишен срок от вписване на решението в търговския регистър!

 

СЪДИЯ ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА :