Решение по дело №466/2022 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 260
Дата: 1 август 2022 г. (в сила от 30 август 2022 г.)
Съдия: Асима Костова Вангелова-Петрова
Дело: 20225320100466
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 април 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 260
гр. Карлово, 01.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Асима К. Вангелова-Петрова
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело
№ 20225320100466 по описа за 2022 година
Предявен е иск за делба.
Ищецът - П. Г. М. твърди, че съгласно представеното удостоверение за
наследници изх.№ 033 от 12.04.2022г. на Кметство с.И., К. община, ищецът и
първият ответник били наследници по закон на техните родители - Г. М. Г. с
ЕГН ********** и Т.Г. Г.а с ЕГН **********, съпрузи, двамата бивши
жители на с.И.. Двамата ответници по били съпрузи. С нотариален акт №
*******г. на КрлРС, баща му - Г. М. Г., в акта същият записан със собствено
име Г., бил признат за собственик на следния недвижим имот: къща с дворно
място, застроено и незастроено от 1030 кв.м. до съседи: Ц.Д., Г. Х. и две
улици, който имот е с пл.№ 144 и за него е отреден парцел II-ри, в квартал 20-
ти по плана на селото. Този имот бил придобит от неговите родители при
условията на СИО. По време на брака си те изградили западно от жилищната
сграда лятна кухня с баня, които не били нанесени в плана, както и кладенец в
северната част на дворното място, дълбок осем метра и половина. След
смъртта на баща му през 1995г., П. и М.М.и, както и майка им Т.Г. Г.а,
придобили по наследство по 1/6 ид.ч. от описания имот. С нотариален акт №
******г. на Нотариус С.Р. гр. К., майка им продала на ответника - М. Г. М.,
1
принадлежащите си 4/6 от процесния имот. Съгласно разпоредбите на чл.21
от СК, тези 4/6 ид.ч. от имота били придобити от двамата ответници при
условията на СИО. След смъртта на баща им, твърди, че построил в
югоизточната част на дворното място една стая до съществуващия навес с
оградни стени. Ответниците от своя страна пристроили съществуващата
лятна кухня с тоалетна. Други подобрения не били правени в имота. Със
споразумение по гр.д. № 1189/2020г. на КрлРС, сключено между страните по
настоящото дело, било разпределено ползването на този недвижим имот.
Съгласно същото, ищецът се отказал от ползването на полагащата му се част
от жилищната сграда, състояща се от приземен и жилищен етаж, от лятната
кухня и кладенеца, като в замяна ползвал югоизточната част от дворното
място, ведно с построената от него стая и навеса с оградни стени в тази част.
Съответно, ответниците по делото ползвали останалата част от дворното
място, цялата жилищна сграда и цялата лятна кухня, както и кладенеца в
имота. След приключване на това дело предложил на ответника да извършат
доброволна делба на процесния имот, но той категорично му отказал. Това
пораждало правния интерес от завеждане на настоящото дело.
МОЛИ съда, да постанови решение, с което да допусне до делба
процесния имот, а именно: дворно място с площ от 1030 кв.м., ведно с
построените в него масивна жилищна сграда с приземен етаж със застроена
площ от 80кв.м., лятна кухня с баня и тоалетна, навес с оградни стени и стая
към него, което дворно място по устройствения план на с.И., К. община,
одобрен със Заповед № 245/2971г., съставлява УПИ II-144, в квартал 2, при
граници и съседи: УПИ I-145, УПИ VIII-142, УПИ III-143 и от две страни
улици, при следните квоти: по 1/6 ид.ч. за ищеца и първия ответник, както и
4/6 ид.ч. за двамата ответници при условията на СИО.
Ответниците - М. Г. М. и П. АТ. М. намират предявения иск за
допустим и основателен. Не оспорват изложение в исковата молба
обстоятелства с изключение на твърдението, че родителите на П. и М.М.и са
пристроили жилищната сграда с лятна кухня с баня, което обстоятелство
оспорват с отговора на исковата молба. Твърдят, че процесният имот
представлявал понастоящем дворно място с площ от 1030 кв.м., в което били
построени: масивна жилищна сграда, състояща се от два етажа: приземен
етаж, състоящ се от мазе, стая за живеене, кухня и килер, и първи жилищен
2
етаж, състоящ се от три стаи, и навес с оградни стени. Тези две сгради били
нанесени в плана. Отделно от тях, ответниците построили със собствени
средства, макар и приживе на наследодателите Г. и Т. Г.и, пристройка към
жилищната сграда от запад, на ниво първи жилищен етаж, състояща се от
една стая (кухня) и помещение баня с тоалетна. Ищецът построил в имота
една стая от юг на навеса с оградни стени. Пристройката към жилищната
сграда и тази стая не били нанесени в плана. Не оспорват, че страните били
съсобственици на процесния имот, при посочените в исковата молба квоти, а
именно: за ищеца П. Г. М. и ответника М. Г. М. - по 1/6 ид.ч. и за ответниците
М. Г. М. и П. АТ. М. - 4/6 ид.ч. в режим на СИО. Молят съда да постанови
решение, с което да допуснете делба на процесния недвижим имот - земя и
сгради, при посочените квоти в съсобствеността. Молят съда да извърши
делба на същия.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Видно от представеното удостоверение за наследници, изх. № 033 от
12.04.2022г. на Кметство с.И., К. община, Г. М. Г. е починал на 16.10.1995г. и
е оставил за законни наследници – преживяла съпруга - Т.Г. Г.а и двама сина -
П. Г. М. и М. Г. М.. От данните по цитираното удостоверение за наследници,
се установява, че Т.Г. Г.а е починала на 19.01.2021г.
Съгласно представеното копие от нотариален акт № *******г. на
КрлРС, приживе - Г. М. Г. е признат за собственик по извършена
обстоятелствена проверка по отношение на следния недвижим имот: къща с
дворно място, застроено и незастроено от 1030 кв.м., находяща се в с. И., до
съседи: Ц.Д., Г. Х. и две улици, който имот е с пл.№ 144 и за него е отреден
парцел II-ри, в квартал 20-ти по плана на селото.
По делото е безспорно между страните, че този имот е придобит от Г.
М. Г. и Т.Г. Г.а, при условията на СИО.
Съгласно представения нотариален акт № ******г. на Нотариус С.Р. гр.
К., Т.Г. Г.а е прехвърлила на сина си - М. Г. М. по силата на покупко-
продажба собствените си 4/6 ид.ч. от процесния имот.
Доколкото възмездната сделка се е осъществила по време на брака на М.
Г. М. с П. АТ. М., което се удостоверява от представеното Удостоверение за
3
граждански брак, сключен на 13.05.1979г., съдържащ се на л. 21 от делото, то
придобитата от ответника идеална част от недвижимия имот е в режим на
СИО.
Представената скица на имота № 509/31.08.2020г. на Община К.
удостоверява регулационната характеристика на имота, съгласно която,
процесният имот съставлява УПИ II-144, в квартал 20 по плана на с. И.,
одобрен със Заповед № 245/1971г., с площ от 1030 кв.м., при граници и
съседи: УПИ I-145, УПИ VIII-142, УПИ III-143 и от две страни улици,
ВЕДНО с построените в него масивна жилищна сграда с площ от 80кв.м.,
ведно с мазе от 60 кв.м., лятна кухня с баня и тоалетна, навес с оградни стени
с площ от 50 кв.м. Изброените постройки са цитирани в нотариален акт №
******г. на Нотариус С.Р. гр. К.. Други доказателства за построени сгради в
дворното място не са представени.
Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка,
съдът прави следните изводи от правна страна:
Съгласно чл. 34 от ЗС, всеки един от съсобствениците може да поиска
делба на общата вещ. Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 от ГПК, в
решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите
между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на
всеки от съделителите. Следователно в първата фаза на производството
следва да се установи наличието на съсобственост върху имота – предмет на
делбата, основанието за възникване на съсобствеността, както и квотите на
съделителите.
Установи се по безспорен начин по делото от приетите писмени
доказателства, че страните в настоящото производство са съсобственици на
процесния недвижим имот. Първоначално, по силата на давностно владение,
имотът е придобит от съпрузите - Г. М. Г. и Т.Г. Г.а. С настъпилата смърт на
Г. М. Г., неговият дял се наследява от наследниците му по закон. Съгласно
чл. 5, ал. 1 във връзка с чл. 9, ал. 1 от ЗН, преживялата съпруга и децата на
наследодателя наследяват в равни части наследствено имущество, а именно –
по 1/3 ид.ч. Така, Т.Г. Г.а притежава 4/6 ид.ч., от които: 3/6 ид.ч. на основание
придобивна давност на имота по време на брака и 1/6 ид.ч. по наследство от
съпруга си, а двамата сина на наследодателя - П. Г. М. и М. Г. М. притежават
от по 1/6 ид.ч.
4
Безспорно се установи, че по силата на договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт № ******г. на Нотариус С.Р. гр. К., Т.Г. Г.а е
прехвърлила на сина си М. Г. М., собствените си 4/6 ид.ч. от имота.
Придобиването е възмездно и след като е осъществено по време на брака, то
придобитите идеални части от процесния имот, съобразно нормата на чл. 21
СК, принадлежи общо на двамата съпрузи – ответници по делото, при режим
на съпружеска имуществена общност.
С оглед направения анализ на квотното разпределение на процесния
имот между съсобствениците и наследници на общия наследодател - Г. М. Г.
се сформира извода, че ищеца П. Г. М. притежава 1/6 ид.ч. от имота, предмет
на делба, ответникът - М. Г. М. притежава 1/6 ид.ч. от имота и общо двамата
ответници - М. Г. М. и П. АТ. М. притежават 4/6 ид.ч. от имота в режим на
СИО.
Горните обстоятелства са безспорно установени по делото, поради
което и не се налага съдът да излага допълнителни мотиви в тази насока. От
становищата на страните следва, че същите не могат да поделят доброволно
съсобствената вещ, поради което и претендират делбата да бъде извършена по
съдебен ред. С оглед установените обстоятелства, съдът приема, че
предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, като делбата бъде
допусната при доказани в процеса делбени квоти.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба по предявения иск между П. Г. М. от гр.С.,
Комплекс „С.“ № ***** с ЕГН ********** от една страна и М. Г. М. с ЕГН
********** и П. АТ. М., двамата от гр.С., Комплекс С. № ****** от друга
страна, по отношение на следния съсобствен недвижим имот, а именно:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ УПИ II-144, в квартал
20 по плана на с. И., одобрен със Заповед № 245/1971г., с площ от 1030 кв.м.,
при граници и съседи: УПИ I-145, УПИ VIII-142, УПИ III-143 и от две страни
улици, ВЕДНО с построените в него масивна жилищна сграда с площ от
80кв.м., ведно с мазе от 60 кв.м., лятна кухня с баня и тоалетна и навес с
оградни стени с площ от 50 кв.м., ПРИ КВОТИ: 1/6 ид.ч. за П. Г. М., 1/6 ид.ч.
5
за М. Г. М. и общо 4/6 ид.ч. в режим на СИО за М. Г. М. и П. АТ. М..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Сн.Д.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
6