№ 77
гр. Смолян, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело №
20215400900081 по описа за 2021 година
Производството е по чл.632ал.1 ТЗ във връзка с чл.607а,чл.608 и чл.625 ТЗ.
ПОСТЪПИЛА е молба вх.№3599/15.ХІІ.2021год. от длъжника ЕТ ”Ст.-
2000- СТ. ХР." гр.Зл., ЕИК *********, представляван от Ст. Хр. Хр., ЕГН **********, с
която моли да се открие производство по несъстоятелността му, тъй като е
неплатежоспособен, съгласно изискванията на чл.607а ТЗ. Твърди, че има задължения към
държавата, общината и други лица, но не може да ги изплати, защото ЧСИ П. М. е
разпродал имуществото му в производството по изп.д.№83/2013год. Ето защо моли
Смолянският окръжен съд да постанови решение, с което обяви неплатежоспособността на
ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл., ЕИК ********* и открие производство по несъстоятелност
на длъжника. Представя писмени доказателства по опис и уведомление вх.
№214292200407270/27.І.2022год. до ТД на НАП гр.Пловдив-офис Смолян. Смолян.
Към молбата са представени следните доказателства: счетоводен баланс
на ЕТ „Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл. към 31.ХІІ.2021год., ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ на ЕТ „Ст. -
2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл. за 2013год., декларации, подавани до ТД на НАП- Пловдив, офис
Смолян от ЕТ „Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл., в периода 2014-2021год., че не е извършвал
търговска дейност, оборотна ведомост на ЕТ към 31.ХІІ.2013год., декларация от Ст. Хр. Хр.,
ЕГН **********, че предприятието на ЕТ не е извършвало дейност към датата на подаване
на молбата в съда, че ЕТ няма налични активи, няма вземания от трети лица, а Ст. Хр. Хр.
няма лично имущество и имущество СИО, тъй като отдавна е разведен и няма нов брак.
Основните пасиви на ЕТ са от получени заеми от "Ун. Б." АД гр.София, ЕИК *********. За
тези вземания на Б.та е образувано изпълинтелно производство по изп.д. №83/2013год. по
1
описа на ЧСИ П. М., с рег.№881 на КЧСИ, по което е продадено цялото му налично
имущество, затова твърди, че няма имущество, както на ЕТ, така и лично.
Служебно изискани от съда са доказателства за публичноправните
задължения на длъжника и за притежаваното от него имущество, както следва: писмо изх.
№1999-1-Д/25.ІІ.2022год. на ТД на НАП Пловдив, офис Смолян, от което се установява, че
има образувано изп.д.№21140002223/22.Х.2014год. по описа на ТД на НАП Пловдив, офис
Смолян срещу ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл., ЕИК ********* за неизплатени
публичноправни задължения в размер на 16 045.21лв. към 25.ІІ.2022год., като задълженията
са обезпечени с наложен запор върху банкови сметки на длъжника, по депозити, вложени
вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, в „Б. ДСК“ АД, „Ю. Б.“ АД,
„Инт. Ас. Б.“ АД и „У. Б.“ АД, писмо изх.№11-00-175/28.ІІ.2022год. на община Зл., ведно
със справка за дължимите местни данъци в общ размер на 511.99лв. и такси за притежавания
товарен автомобил „М.“ с рег.№** **** ** в общ размер на 417лв., писмо изх.рег.13/45-
53/25.ІІ.2022год. на Службата по вписванията гр.Зл., от която се установява, че ЕТ “Ст. -
2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл. и Ст. Хр. Хр., ЕГН ********** имат регистрирани актове за
собственост на недвижими имоти и извършени сделки с тях, за периода 1.І.2013год. до
23.ІІ.2022год., за което представя две справки и 9 броя от незаверени копия на вписани
актове, писмо рег.№105800-2820/25.ІІ.2022год. на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-
Смолян, от което се установява,че ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл., ЕИК********* е
притежавал лек автомобил "М. 190 Д“ с рег.№** **** **, който е продаден на
17.ІХ.2015год., товарен автомобил „М. 809“ с рег.№** **** **, който е продаден на
17.ІХ.2015год. и товарен автомобил „А. 31“ с рег.№** **** **, който е продаден на
17.І.2008год.. ЧСИ П. М., с рег.№881 на КЧСИ представя справка по изп.д.№83/2013год.,
което е образувано срещу длъжника Ст. Хр. Хр., ЕГН ********** лично и като ЕТ „Ст. -
2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл., ЕИК ********* и Ив. Ст. П.ва, ЕГН ********** по искане на
взискателя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД гр.София, ЕИК *********. Посочва, че
в хода на изпълнителното производство са продадени недвижимите имоти на длъжниците,
находящи се в гр.Зл.- складово помещение и втори жилищен етаж от двуетажна жилищна
сграда в гр.Зл.. Получената сума в размер на 105 615.07лв. е запазена по сметка на ЧСИ за
ипотекарния кредитор „Ю. Б.“ АД гр.София и ще му се предаде, ако представи
изпълнителен лист. ЧСИ П. М. не е открил налично друго движимо и недвижимо
имущество на длъжниците. Сочи, че неудовлетвореният остатък от дълга на Ст. Хр. Хр.
лично и в качеството му на ЕТ „Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл. по изпълнително
дело№83/2013огд. към 15.ХІІ.2021год. е в общ размер на 167 209.06лв., към взискателя
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД гр.София и неплатени разноски в изпълнителното
производство в размер на 8 8390.93лв..
Молбата за откриване на производство по несъстоятелност, подадена от
длъжника ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл. е разгледана от съда в открито заседание при
закрити врати, с призоваване на длъжника и вещото лице по назначената СИЕ, в
законоустановеният срок, съгласно чл.629ал.2 ТЗ.
2
Смолянският окръжен съд след преценка на твърденията в молбата и на
приложенията към нея, съгласно чл.628 ТЗ и на събраните по делото писмени доказателства
и заключение по СИЕ, в тяхната съвкупност и поотделно, на основание чл.235 ГПК, направи
следните фактически и правни изводи:
Длъжникът е едноличен търговец, действащ под фирмата „Ст. - 2000 -
Ст. Хр.“, със седалище и адрес на управление гр.Зл., ул.“Хр. См.“ №28, вписан в Търговския
регистър с ЕИК *********, поради което компетентен да се произнесе по молбата, съгласно
изискванията на чл.613 ТЗ, е Смолянският окръжен съд.
Вещото лице по назначената СИЕ Е. К. К. в заключението си твърди, че
при съобразяване на депозираните по делото документи и отчети до 31.ХІІ.2013год.,
констатирала, че ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл., ЕИК ********* е регистриран в ТР и по
ЗДДС. Общият размер на задълженията на ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл. към
31.ХІІ.2013год. е 107 393.60лв.. По счетоводна сметка 501- Каса в левове към
31.ХІІ.2013год. има отразена наличност 0лв.. По счетоводна сметка 503- Разплащателна
сметка в левове към 31.ХІІ.2013год. наличността също е 0лв. Общият размер на
задълженията на ЕТ „Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Слатоград, съгласно представените справки от
ТД на НАП Пловдив, офис Смолян, ЧСИ П. М. и община Зл. е 190 467.53лв., от които:
публичноправни задължения в размер на 16 088.45лв., задължения за местни данъци и такси
към община Зл. в размер на 928.99лв. и задължения по изп.д.№83/2013год. по описа на ЧСИ
П. М. в размер на 173 450.09лв., като в счетоводството на длъжника са осчетоводени само
част от тези задължения. В счетоводния отчет за 2013год., който е последният изготвен от
ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл., няма осчетоводени материални запаси, парични средства и
вземания. Съгласно чл.32ал.4 от ЗСч едноличните търговци, които не подлежат на
задължителен финансов одит и на които размерът на нетните приходи от продажби за
предходния период не надхвърля 50 000лв., могат да отчитат дейността си посредством
воденето на специфични регистри-книги, чрез които се определя вярно и честно финансовия
резултат за отчетния период. Тези предприятия нямат задължение да изготвят и публикуват
ГФО по реда на чл.26 и чл.40 ЗСч. Последната подадена от длъжника декларация по чл.50
ЗДДФЛ е за 2013год. Вещото лице е изчислило показателите за финансовото състояние на
длъжника по счетоводен отчет за 2013год., тъй като за периода 2014-2021год. ЕТ не е
осъществявал търговска дейност и е подавал само декларации по чл.38ал.9т.2 от ЗСч, че не е
осъществявал дейност по смисъла на ЗСч. Показателите на финансово-счетоводния анализ
към 31.ХІІ.2013год. са следните: показатели за ефективност- коефициентът за ефективност
на разходите е 0.8125 при референтни стойности над 1, а коефициентът за ефективност на
приходите е 1.2308 при референтни стойности до 0.95. Показателите за ликвидност са
следните: коефициентът за обща ликвидност е 3.10 при референтни стойности 1-3,
коефициентът на бърза ликвидност е 3.10 при референтни стойности 0.6-0.7, коефициентите
за незабавна ликвидност и за абсолютна ликвидност са 0 при референтни стойности за
незабавна ликвидност 0.3-0.4, а за абсолютна ликвидност над 0.2. Показателят за
рентабилност е -0.2308 при референтна стойност над 0.05. Показателят за финансова
3
автономност е 0.0467 и за задлъжнялост също е 21. Резултатът на Алтман е -0.7924. Z-
резултата на Алтман за компаниите от нововъзникващите пазари, какъвто е конкретния
случай, може да бъде с референтни стойности съответно: спокойна зона- Z по-голямо от
5.85, сива зона- Z в диапазона по-голямо от 4.35 и по-малко от 5.85, стрес зона- Z по-малко
от 4.35. От гледна точка на анализа и съгласно действащата практика, едно предприятие е в
несъстоятелност, ако Z-резултата на Алтман на това предприятие е в стрес зоната за повече
от един отчетен период. За анализирания период Z-резултата на ЕТ „Ст. - 2000 - Ст. Хр.“
гр.Зл. категорично попада в стрес зоната, в която вероятността от фалит е голяма.
Показателите за ефективност са количествени характеристики на съотношението между
приходите и разходите на предприятието. Двата показателя са реципрочни и съответно
показват размера на прихода, реализиран срещу 1лв. разход и обратно. Коефициентите за
ефективност на приходите и ефективност на разходите за 2013год. са извън референтните
стойности, когато ЕТ е осъществявал търговска дейност. За периода 2014-2022год. ЕТ не е
осъществявал търговска дейност. Показателите за ликвидност са количествени
характеристики за способността на предприятието да изплаща текущите си задължения с
наличните краткотрайни активи /без разходите за бъдещи периоди/. За 2013год.
коефициенти за ликвидност са със стойности извън референтните, което сочи на
невъзможност на търговското дружество да изплаща задълженията си, а след 2013год. ЕТ не
е осъществявал търговска дейност. Показателите за рентабилност са количествени
характеристики на ефективността на пасивите и реалните активи на предприятието.
Рентабилността /доходността/ е един от най-важните параметри на финансовото състояние
на длъжника, които отразяват потенциала на търговското дружество да генерира и
реализира доходи. Рентабилността се изчислява чрез система от показатели, изразяващи
определени съотношения между реализираните доходи и направените разходи,
използваните активи и собствения капитал. Рентабилността е способността на търговеца да
произвежда печалба и представлява степента на доходност на капитала. В случая
рентабилността на ЕТ е извън референтната стойност, тъй като не е отчитало приходи.
Вещото лице твърди, че реалният размер на задълженията на ЕТ е по-голям от
осчетоводения и показан в баланса му, тъй като в него не са отразени всички задължения на
ЕТ. Към 31.ХІІ.2021год. ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл. е осчетоводил задължения в общ
размер на 107 393.60лв., от които задължения по кредити в размер на 97 447.51лв. и
публичноправни задължения в размер на 9 946.09лв. Но от представената справка на
община Зл. се установява, че ЕТ има задължения за местни данъци и такси в общ размер на
928.99лв., начислени за периода 2016-2021год. Публичноправните задължения на ЕТ са в
общ размер на 16 088.45лв., а неизплатените задължения по изп.д.№83/2013год. по описа на
ЧСИ П. М. са в общ размер на 173 450.09лв., от които 164 619.16лв. задължения към
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД гр.София и 8 830.93лв. дължими такси и разноски
в полза на ЧСИ съгласно ТТР към ЗЧСИ. ЕТ няма парични средства в брой и на каса, няма
ДМА и КМА, както и вземания към трети лица. ЕТ има само един товарен автомобил „М.“ с
рег.№** **** **, който към датата на изготвяне на заключението е напълно амортизиран. За
2013год. ЕТ е отчел загуба в размер на 11 906.73лв., а в периода 2014-2021год. финансови
4
му резултат е нулев, тъй като не е осъществявал търговска дейност. Ето защо вещото лице е
категорично, че ЕТ „Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл. не може да покрие задълженията си, защото
няма приходи от търговска дейност, която не упражнява. Не разполага и с налични средства,
с които да покрие дори началните разноски в производството по несъстоятелност.
Съдът възприема изцяло заключението на вещото лице по СИЕ, като
компетентно и добросъвестно изготвено, както и неоспорено от длъжника по настоящето
дело.
От приложените към делото писмени доказателства и заключението на
вещото лице по СИЕ се установява, че длъжникът не разполага с недвижимо и движимо
имущество, както и с парични средства- в брой или по банкова сметка. Това означава, че не
разполага с имущество, което е в състояние да покрие задълженията му без опасност за
интересите на кредиторите- чл.631 ТЗ. Ето защо с определение№139/18.ХІ.2022год. по т.д.
№81/2021год. СОС е задължил на основание чл.629Бал.1 и ал.2 ТЗ кредитора „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД гр.София /като лице по чл.625 ТЗ/, в 7дневен срок от
получаване на съобщението на съда, да внесе сумата 5 000лева, представляваща началните
разноски за откриване на производство по несъстоятелност и е указал на кредитора
последиците по чл.632ал.1 ТЗ, в случай, че сумата не бъде внесена в срок. Съобщението е
връчено на кредитора на 2.ХІІ.2022год. чрез техническия сътрудник Л. Г., но в даденият от
съда срок /до 9.ХІІ.2022год./ началните разноски по несъстоятелността не са предплатени.
При така установената фактическа обстановка, която е безспорна,
съдът направи следните правни изводи:
Налице са абсолютните процесуални предпоставки за допустимост на
молбата за откриване на производството по несъстоятелност, въведени с изискванията в чл.
628ал.3 /изменение на ТЗ обн.ДВбр.103/1999год./,и в данъчното законодателство- чл.78ал.2
ДОПК. Изискването е свързано с депозиране на придружаващи молбата за откриване на
производство по несъстоятелност документи, целещи уведомяване на Националната агенция
по приходите/НАП/, която на основание чл.3ал.1т.10 от ЗНАП, представлява държавата в
производството по несъстоятелност в хипотезите, когато държавата е кредитор с публични
държавни вземания. Това задължение за молителя в производството по несъстоятелност е
въведено изрично и паралелно в текстовете на чл.78ал.2 ДОПК и чл.628ал.3 ТЗ, и следва да
бъде съобразено от него при образуване на производството по несъстоятелността. С
прилагането на уведомление вх.№214292200407270/27.І.2022год. до ТД на НАП Пловдив,
офис Смолян са спазени изискванията на чл.78ал.2 ДОПК, ето защо съдът е приел, че
подадената молба за откриване на производството по несъстоятелност е процесуално
допустима и редовна и я е разгледал по същество.
За да бъде открито производство по несъстоятелност, трябва да са
налице трите кумулативни материалноправни предпоставки, предвидени в чл.608ал.1 ТЗ-
длъжникът да е търговец по смисъла на ТЗ, да е налице неизпълнено изискуемо парично
задължение и това парично задължение да произтича от търговска сделка или представлява
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност.
5
Наличието на трите предпоставки едновременно е необходимо, за да може да се открие
производство по несъстоятелност. Съгласно чл.608ал.1 ТЗ производство по несъстоятелност
се открива срещу търговец. Длъжникът ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл. е търговец по
смисъла на чл.1 ТЗ във връзка с чл.56-60 ТЗ. Горното обстоятелство се установява от
вписването на ЕТ в търговския регистър с ЕИК*********. Едноличният търговец не
упражнява монопол, не е създаден с особен закон, не извършва банкова или застрахователна
дейност, поради което по отношение на него не съществува правна пречка за откриване на
производство по несъстоятелност по реда на ТЗ. Налице е първата материалноправна
предпоставка.
Втората и третата материалноправни предпоставки касаят наличие на
неплатежоспособност на търговеца. Легалното определение на термина
"неплатежоспособност" се съдържа в чл. 608ал.1 ТЗ. Според тази разпоредба трябва да е
налице изискуемо парично задължение на длъжника 1.породено от или отнасящо се до
търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването и, или
2.публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност, или 3.задължение по частно държавно вземане. Легално определение на понятието
“търговска сделка” се съдържа в разпоредбите на чл.286ал.1,2 и 3 ТЗ. Нашият законодател е
възприел смесената система за определяне на понятието “търговска сделка”, т.е. и по
обективен, и по субективен критерий. Съгласно чл.286ал.1 ТЗ “търговска” е сделката,
сключена от търговец, която е свързана с упражняваното от него занятие. Това означава
сделките да се сключват системно и в количество, което разкрива намерението на лицето да
си създаде траен източник на печалба. В това определение намира израз субективната
система. Съгласно чл.286ал.2 ТЗ сделките по чл.1ал.1 ТЗ са търговски, независимо от
качеството на лицето, което ги сключва. В тази разпоредба намира израз обективната
система. И на последно място е създадена оборимата презумпция по чл.286ал.3 ТЗ, че при
съмнение се смята, че извършената от търговеца сделка е свързана с неговото занятие. Сами
по себе си тези сделки не са търговски. Те стават такива, когато са сключени от лице, което
вече има качеството на търговец или са сключени от него във връзка с упражняваното от
него занятие. Или законодателят е създал законово предположение, като от известният факт,
че лицето е търговец, се прави заключението, че извършената от него сделка е свързана с
неговото занятие. Предположението по чл.286ал.3 ТЗ се прилага при съмнение. Това
предположение може да се обори, като оспорването му е в тежест на заинтересуваното лице.
Безспорно се установи по делото- от представените писмени доказателства и заключението
на СИЕ, че длъжникът ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл. има неплатени публичноправни
задължения към Държавата в размер общо на 16 088.45лв., от които главница в размер на
8 226.94лв. и лихви в размер на 7 861.51лв. Има задължения към община Зл. за неплатени
местни данъци и такси и лихви в общ размер на 928.99лв.. Има неизплатено кредитно
задължение към „Ун. Б.“ АД гр.София, което е било цедирано на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД гр.София, в общ размер на 164 619.16лв. Т.е. безспорно се установи по
6
делото, че длъжникът ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл. има неизплатени публичноправни
задължения, задължения към община Зл. за местни данъци и такси и задължения по
търговски сделки, които са изискуеми и ликвидни, свързани с търговската му дейност. Тези
изискуеми и ликвидни парични задължения и досега не са изплатени, поради което съдът
счита, че паричните затруднения на длъжника не са с временен характер- чл.631 ТЗ.
Неплатежоспособността е фактическо състояние на длъжника, което не зависи от волята му,
и се изразява в липса на налични парични средства, с които да изпълни паричния си дълг.
От заключението по СИЕ, в което е анализирано финансово-
икономическото състояние на длъжника в периода 2013-2021год. се установява, че
коефициентите за ликвидност, за ефективност и за рентабилност извън референтните
стойности за 2013год., а за периода 2014-2021год. са нулеви, тъй като в този период той не е
отчитал приходи и разходи от търговската си дейност, и от 1.І.2014год. не е упражнявал
търговска дейност. Последният изготвен от длъжника счетоводен отчет е за 2013год. ЕТ-
длъжник няма осчетоводени активи- ДМА и КМА, финансови активи, както и парични
средства в брой или по банкови сметки. Той е изцяло декапитализиран.
Както личи от легалното определение на термина
“неплатежоспособност” в чл.608ал.1 ТЗ, за наличието и не е достатъчно длъжникът да не
плаща свое изискуемо парично задължение, а да не е в състояние да го изпълни. От
разпоредбата на чл.608ал.1 и 3 ТЗ и чл.631 ТЗ, както и от трайната съдебна практика по
прилагането им се извеждат следните признаци на неплатежоспособността: 1.обективна и
2.трайна 3.невъзможност 4.на търговеца 5.да изпълни 6.определен вид 7.конкретно
8.изискуемо 9.парично задължение чрез 10.наличните краткотрайни и 11.реално ликвидни
активи. В случая са налице изискуеми публичноправни задължения и задължения по
търговски сделки, които той не може да изпълни. Неплатежоспособността е фактическо
състояние на длъжника, което не зависи от волята му, и се изразява в липса на налични
парични средства, с които да изпълни паричния си дълг. Затрудненията на длъжника не са
временни и той не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без
опасност за интересите на кредиторите.
С цел ускоряване на процедурата и улесняване доказването на
предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност, законодателят въведе
допълнителни законови презумпции на неплатежоспособността, с изменението на
чл.608ал.2,3 и 4 ТЗ /ДВбр.105/30.12.2016год./,които са в сила от 3.І.2017год. Според
чл.608ал.3 ТЗ неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията.
Безспорно се установява по делото, че длъжникът е спрял плащанията на публичноправните
си задължения, задълженията към община Зл. и задълженията по договора за банков кредит.
Съдът счита, че той е спрял плащанията след 1.І.2014год., тъй като по образуваното изп.д.
№83/2013год. по описа на ЧСИ П. М. е започнала продажба на движимото и недвижимо
имущество на ЕТ и лично на Ст. Хр. Хр., поради което ЕГ е преустановил търговската си
дейност. Това се установява от представените по делото доказателства и заключението на
СИЕ.
7
Презумпциите за неплатежоспособност са оборими и заинтересованият
длъжник разполага с всички процесуални средства, за да установи, че затрудненията му са
временни, или че притежава имущество, за да изпълни задълженията си, без опасност за
кредиторите. Освен това съгласно чл.235ал.2 ГПК съдът следва да съобразява легалната
дефиниция на неплатежоспособността, действаща към момента на постановяване на
съдебния акт, а не към някакъв предходен момент, което в случая означава,че новите
презумпции намират своето приложение в настоящия случай. Т.е. в случая са налице
предпоставките на презупцията на чл.608ал.3 ТЗ, която не е оборена от страна на ЕТ-
длъжник, напротив- той представя доказателства, от които се установява, че затрудненията
му не са временни и че не разполага с имущество, за да изпълни задълженията си към
кредиторите, без опасност за техните интереси. Поради което съдът счита, че длъжникът ЕТ
“Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл. е неплатежоспособен.
ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл. не извършва търговска дейност от 1.І.2014год.
Ето защо съдът счита, че са налице трите кумулативно изискуеми материалноправни
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност- търговско качество на
длъжника и неплатежоспособността му, за обявяване на неплатежоспособността на ЕТ “Ст. -
2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл. с начална дата 1.І.2014год. По отношение на началната дата на
неплатежоспособността следва да се има предвид, че за да е налице неплатежоспособност, е
необходимо длъжникът да не плаща свое изискуемо парично задължение, както и същият да
не е в състояние да го изпълни. Не е необходимо началната дата на неплатежоспособността
да се покрива с датата на извършване на определени правни действия, а с фактически
настъпилата невъзможност за плащане. В случая 1.І.2014год. е датата, от която длъжникът е
спрял плащанията по задълженията му, тъй като вече не е упражнявал търговска дейност. ТЗ
не поставя някакви формални изисквания и по тази причина не е необходимо датата на
неплатежоспособността да се покрива непременно с датата на извършване на определени
правни действия. Законодателят предвижда, че към началната дата на
неплатежоспособността на длъжника трябва да са налице само общите материалноправни
предпоставки- качеството търговец за длъжника и състояние на неизпълнение на изискуемо
парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение. От събраните по
делото доказателства и заключението на СИЕ безспорно се установи, че към тази дата са
били налице както спиране на плащанията към кредиторите на ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“
гр.Зл., така и влошени показатели за ликвидност и финансова автономност, които
категорично показват, че търговецът е в обективна невъзможност да погасява задълженията
си и това не е временно.
От събраните по делото писмени доказателства и заключението на
вещото лице по СИЕ се установява, че длъжникът не разполага с имущество, което да е
достатъчно да покрие дори началните разноските в производството по несъстоятелност. При
това положение производството би било самоцелно и не би се реализирала неговата цел,
формулирана в чл.607ал.1 ТЗ, а именно да се осигури справедливо удовлетворяване на
кредиторите и възможност за оздравяване на предприятието на длъжника. В даденият от
8
съда срок, съгласно чл.629Б ал.1 и ал.2 ТЗ кредиторът „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД гр.София не е внесъл опредЕ.та от съда сума 5 000лв., представляваща началните
разноски за откриване на производство по несъстоятелност. Поради което съдът ще следва
да обяви длъжника в несъстоятелност и да спре производството по несъстоятелност,
съгласно чл.632ал.1 ТЗ.
Съгласно чл.622 ТЗ това обявително /декларативно/ решение подлежи на
вписване в търговския регистър, на който ще следва да се изпрати препис от решението-
чл.624 ТЗ. Решението ще следва да се връчи и на заинтересуваните страни по реда на
чл.634в ал.2 ТЗ.
На основание гореизложеното и чл.632ал.1 ТЗ във връзка с чл.629Б ТЗ
Смолянският окръжен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл., представляван от Ст.
Хр. Хр., ЕГН **********, със седалище и адрес на управление гр.Зл., ул.“Хр. См.“ №28,
вписан в търговският регистър с ЕИК *********, с начална дата на
неплатежоспособността 1.І.2014год.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника ЕТ “Ст. -
2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл., ЕИК *********, представляван от Ст. Хр. Хр., ЕГН
**********.
НАЛАГА обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника
ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл., ЕИК *********.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ длъжника ЕТ “Ст. - 2000 - Ст.
Хр.“ гр.Зл., ЕИК *********, представляван от Ст. Хр. Хр., ЕГН ********** и постановява
прекратяване на дейността на предприятието му.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл., ЕИК
********* да добави към фирмата си добавка „в несъстоятелност“.
СПИРА производството по несъстоятелност по т.д.№81/2021год. по
описа на Смолянски окръжен съд.
ОСЪЖДА длъжника ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл., ЕИК ********* да
заплати по сметката на Смолянски окръжен съд дължимата ДТ в размер на 50лв. /петдесет
лева/.
ОСЪЖДА длъжника ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл., ЕИК ********* да
заплати на вещото лице Е. К. К. 350лв. /триста и петдесет лева/ възнаграждение за
изготвеното заключение по СИЕ.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл.,
ЕИК *********, че на основание чл.632ал.2 ТЗ спряното производство може да бъде
9
възобновено в срок от една година от вписване на настоящето решение в търговския
регистър, по молба на кредитор или на длъжника, при условие, че бъде удостоверено
наличие на достатъчно имущество на длъжника или се представят доказателства за
предплащане на сумата от 5 000лв., необходима за покриване на началните разноски в
производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл.,
ЕИК *********, че ако в срок от една година от вписване на настоящето решение в
търговския регистър, не бъде поискано възобновяване на производството, производството
по несъстоятелност ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от
търговския регистър.
УКАЗВА на длъжника ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл., ЕИК *********,
че съгласно изискванията на чл.632ал.6 от ТЗ Е ДЛЪЖЕН в едномесечен срок от вписване
на решението в Търговския регистър, да извърши прекратяване на трудовите
правоотношения с работниците и служителите, да изпрати уведомления за това до
съответната териториална дирекция на НАП, да издаде необходимите документи за трудов и
осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за информиране на
работниците и служителите, да изготви справките на лицата с право на гарантирани
вземания по Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при
несъстоятелност на работодателя и нормативните актове по прилагането му и да предаде
ведомостите в съответното поделение на НОИ, както и в двумесечен срок от вписване на
настоящето решение в Търговския регистър да представи по делото удостоверение по
чл.5ал.10 от КСО.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТП на НОИ- Смолян дали по отношение на
ЕТ “Ст. - 2000 - Ст. Хр.“ гр.Зл., ЕИК ********* е издадено удостоверение по чл.5ал.10 от
КСО, като се изпрати препис от настоящето решение на ТП на НОИ- Смолян. Ако е
издадено такова удостоверение, препис от същото да се изпрати на съда по настоящето дело
в едномесечен срок от получаване на искането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПАС по общия ред на ГПК в
7дневен срок от вписването му в търговския регистър-чл.633ал.1 ТЗ!
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение!
РЕШЕНИЕТО да се впише незабавно в съдебния регистър по
несъстоятелността и се изпрати за вписване в търговския регистър-чл.622 и чл.624 ТЗ!
РЕШЕНИЕТО да се съобщи на длъжника по реда на ГПК-чл.634в ал.2
ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
10