О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260022
гр. Варна, 21. септември 2020 год.
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание, проведено на 21 септември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО ЯНКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТОСЛАВА КОЛЕВА
ДЕСИСЛАВА САПУНЖИЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Св.Колева ВНЧД № 310 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.341,
ал.2 от НПК, вр. чл.271, ал.11 от НПК.
Делото е
образувано по частна жалба, подадена адв.Й.А. *** срещу определение от
10.09.2020 г. по ВНОХД № 606/2020 г. по описа на Окръжен съд Варна, наказателно
отделение, с което е била оставена без уважение молбата на въззивника за отмяна
на наложена му в предходно съдебно заседание „Глоба“ от 300 лева на основание чл.271, ал.11 НПК.
В частната
жалба са релевирани доводи за неправилност и несправедливост на обжалваното
определение. Твърди се, че неявяването в съдебно заседание, насрочено и
проведено на 09.07.2020 г . се дължи на обстоятелството, че подс.С.Т.бил
упълномощил въззивника единствено за изготвянето на въззивна жалба, но не и за
явяване пред въззивната инстанция. За това, че адв.Й.няма да се яви в съдебната
зала, ВОС бил уведомен писмено преди насроченото за 09.07.2020 г. заседание.
След като се
запозна с подадената жалба, атакуваното определение на ВОС и доказателствата,
приложени по делото, въззивната инстанция намира следното:
Производството
по НОХД № 606/2020 г. по описа на Окръжен съд Варна, наказателно отделение, е
образувано въз основа на постъпила въззивна жалба, изготвена от адв.Й.А. в
качеството му на защитник на подс.С.Т., с която се оспорва законосъобразността
на присъда № 80/03.06.2020 г. по НОХД № 1950/2020 на ВРС. Към въззивната жалба
е приложено пълномощно, от чието съдържание се установява, че подс.Т.е
предоставил на адв.А. право да го представлява по НОХД № 1950/2020 г. на ВРС,
като завежда и води делото до
приключването му пред всички инстанции. По силата на това упълномощаване
адв.А. е придобил качеството на защитник и страна в съдебното производство по
смисъла на чл.253, т.2, пр.2 от НПК. Затова и е бил призован, наред с подс.Т.за
съдебно заседание пред въззивната инстанция, насрочено на 09.07.2020 г.
С молба от 07.07.2020
г., подадена от подсъдимия подс.С.Т.чрез адв.Й.А., съдът бил уведомен, че
защитникът няма да се яви пред съда, тъй като не е осъществил контакт с Т.,
както и че нямал пълномощия да представлява подсъдимия.
В проведеното
на 09.07.2020 г. не се явили, нито защитника, нито подс.Т.– нередовно призован,
тъй като не бил открит нито н заявените адреси, нито била установена връзка по
телефон. При тези обстоятелства съдът приел, че неявяването на защитника не се
дължи на уважителни причини и тъй като става причина за отлагане на делото, му
наложил глоба в размер на 300 лева на основание чл.271, ал.11 НПК.
Частната жалба,
инициирала настоящото производство, е подадена в срок срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Съдът счита, че
разгледана по същество жалбата е частично основателна поради следното:
Според текста
на разпоредбата на чл.271, ал.11 от НПК, когато делото се отлага
поради неявяване без уважителна причина на страна, свидетел или вещо лице,
съдът им налага глоба до хиляда лева. С оглед гореизложените констатации по
делото се установява, че с процесуалното си поведение защитникът без уважителна
причина е станал един от поводите за отлагане на съдебното заседание.
Същевременно от данните по делото е видно, че подсъдимият не е бил редовно
призован за съдебното заседание пред въззивната инстанция, което също е
препятствало разглеждането на делото на собствено основание. Доколкото с
процесуалното си поведение защитникът за пръв път е станал причина за отлагане
на делото, настоящият състав намира, че размерът на наложената глоба е
необосновано висок и налагането на глоба в размер на 100 (сто) лева би оказало
необходимият дисциплиниращ ефект върху процесуалното му поведение.
В заключение на
изложени по-горе съображения, настоящата инстанция намира, че обжалваното
определение следва да бъде отменено, а размерът на наложената на подсъдимия
глоба да бъде намален от триста на сто лева.
Водим от
горното Варненският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ определение от 10.09.2020 г. по ВНОХД № 606/2020
г. по описа на Окръжен съд Варна, наказателно отделение, като намалява размера
на наложената с определение от 09.07.2020 г. по реда на чл.271, ал.11 НПК на адв.Й.А.
*** ГЛОБА от 300 (триста) на 100
(сто) лева.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.