О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/………08.2019 год., гр. Варна
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
ИВАН
СТОЙНОВ – Мл. съдия
разгледа въззивно гр.
дело № 1349 по описа на съда за 2019 год., докладвано от съдията К.
Иванов и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на А.Т.В. ***,
подадена чрез процесуален представител адв. Д. х. ***
срещу Решение № 2158/17.05.2019 год. постановено по гр. дело № 12474/2018 год.
по описа на РС-Варна, в частта му, с която е отхвърлен предявения от А.Т.В.
срещу С.И.В. иск по чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца
сумата от 5000 лева – обезщетение за прининени
неимуществени вреди, изразяващи
се във влошаване
на физическото и психическото му състояние, в
резултат от предприети от
ответницата през
месец юли 2018 год. действия по осъществяване на процедура
по оплождане от предоставен от ищеца през 2015 год. в
медицински център за репродуктивна медицина „Радост“ в гр. Варна биологичен
донорски материал, като
действията по осъществяване на процедурата по оплождане са извършени във време,
през което между страните
е била налице фактическа раздяла и висящ съдебен процес
за развод, а процедурата
по оплождането е била извършена без знанието и необходимото изрично съгласие на ищеца.
В жалбата
са наведени оплаквания, че решението в атакуваната от ищеца част е неправилно и
незаконосъобразно. Твърдят се допуснати нарушения на
процесуалните правила, които обобщено се свеждат до ограничаване на правото
на ищеца да установи твърдените от него факти от значение за делото, до неправилен
анализ и преценка на събраните по делото доказателства и до необсъждането релевантни
за повдигнатия спор доказателства, в резултат на което решението е и
необосновано.
В нарушение на
процесуалните правила не е допуснат до разпит поискания от ищеца свидетел – д-р
А. Емин, управител на МЦ „Радост гр. Варна, с показанията на който страната
цели да установи твърденията си, че ответницата
В. е въвела в заблуждение медицинският екип на
Клиника „Радост" гр. Варна, че процедурата
се извършва със знанието и
съгласието на ищеца; че е твърдяла пред
екипа намерението на ищеца
да лети до
България за да предостави свеж материал, а оттам и
че ответницата е действала неморално и
злонамерено и че в резултат на тези и́ действия по заблуждение на
лекарския екип са довели до
причинените на ищеца морални вреди, чието репариране той претендира с
предявения иск.
В
нарушение на съдопроизводствените правила не е
обсъдено и писмото на от 21.11.2018г. от
Изпълнителна агенция по трансплантация, според
което преди
всяка инсеминация
/трансфер на ембриони/ съгласно разпоредбата
на чл. 6.4 от
Приложение №1 към чл,1,
ал.1. т.1 от Наредба № 28 за
дейности по асистирана репродукция е задължително и
двамата партньори да подпишат информирано съгласие. В тази връзка съдът не е
отчел и обстоятелството, че в информираното съгласие за
партньорско даряване сперматозоиди, подписано от страните на
06.01.2015год. в Медицински център за репродуктивна медицина
„Радост", гр. Варна ищецът
не е давал съгласие
материала му да бъде използван за
последващи процедури от С.В., както
неправилно е прието от първоинстанционния съд.
Неправилно са кредитирани и
показанията на свидетелката Светла В., ангажирани от ответницата, като не е
отчетено обстоятеството, че показанията и́,
дадени в настоящото дело, са в противоречие с показанията и́, депозирани в
производството по бракоразводното дело – гр. дело № 429/2018 год. по описа на РС-Варна.
Отправено е искане за отмяна на
решението и за постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде уважен
ведно с присъждане на сторените в двете инстанции съдебни разноски.
В жалбата е направено искане за
допускане до разпит в качеството на свидетел при условията на
призоваване на д-р Алкан Емин, управител на МЦ
„Радост гр. Варна. Искането се обосновава с разпоредбата на чл. 266, ал. 3 ГПК.
В писмен
отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата
С.И.В. чрез процесуален представител, оспорва жалбата, счита обжалваното
решение за правилно и настоява да бъде потвърдено, ведно с присъждане на
разноските за настоящата инстанция. Оспорва и направеното с жалбата искане за
събиране на доказателства във втората инстанция, като счита, че
обстоятелствата, за установяването на които се иска ад бъде разпитан свидетеля,
са неотносими към повдигнатия спор.
Съдът като се запозна с делото, намира, че
искането за допускане до разпит в качеството на свидетел на директора на
медицинския център „Радост“ гр. Варна – д-р Алкан
Емин, е основателно. Налице е хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
до разпит в качеството на свидетел д-р Алкан Емин,
Директор на Медицински център „Радост“ гр. Варна, при условията на призоваване,
за установяване на посочените по – горе обстоятелства;
УКАЗВА на въззивника
А.Т.В. ***, в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение да внесе по сметка на ОС-Варна сумата от 30 лева
(тридесет лева) – депозит за свидетеля.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.10.2019 год. от 14, 30 часа, за която дата и час да се призоват
страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение;
След предстаявне на доказателства за внесен депозит, свидетелят
да се призове за съдебното заседание на посочения от ищеца служебен адрес на свидетеля: гр. Варна, ул. Константин Доганов № 48, МЦ (клиника) „Радост“.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.