Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 53
Гр.Разград, 13 май 2022 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Разградският административен
съд в публично заседание на деветнадесети април две хиляди двадесет и втора година
в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА
РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА –СТОЕВА
МАРИН
МАРИНОВ
При секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на
прокурора СЕЗГИН ОСМАНОВ, като разгледа
докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело № 41 по описа за 2022
г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. чл. 63в ЗАНН .
Образувано е по касационна жалба на „Селект Мюзик
Медия“ ЕООД, гр. Разград против Решение № 16/ 19.01.2022 г., постановено по АНД
№ 619/2021 г. по описа на Районен съд – Разград, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 17-000801/15.07.2021г. на Директора на Дирекция
"Инспекция по труда” (ДИТ) - Разград, с което на основание чл. 415, ал. 3 КТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лв.
В жалбата и по същество се сочи, че решението е необосновано
и неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.
Иска се да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което се отмени
оспореното НП, като постановено при допуснати съществени нарушения или да се
приеме, че вмененото административно нарушение е маловажно по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Претендира и за присъждане на деловодни разноски.
Ответникът по касационната жалба, чрез своя
процесуален представител, заявява, че жалбата е неоснователна и недоказана и
иска съдът да остави в сила решението на районния съд. Претендира и за
присъждане на разноски.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и
предлага на съда да остави в сила решението на въззивния съд.
Разградският административен съд, след като прецени направените
оплаквания, анализира събраните по делото доказателства, които обсъди с
доводите и становището на страните, констатира следното:
Жалбата е допустима като подадена в срок от надлежна
страна против съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по
същество тя се явява неоснователна по следните фактически и правни изводи:
В хода на съдебното производство са събрани достатъчно
доказателства, които установяват всички относими към спора факти и
обстоятелства. Същите са задълбочено анализирани от районния съд и възприетите
от него фактически изводи са напълно обосновани. Те сочат, че по повод постъпил
сигнал в ДИТ - Разград за неизплатени трудови възнаграждения от „Селект Мюзик
Медия" ЕООД е възложена проверка за
установяване на факти и обстоятелства. Във връзка с това и на основание чл. 45,
ал. 1 АПК е изискано от работодателя да се яви пред контролния орган, да даде
обяснения и да представи необходимите документи, книжа и сведения за изясняване
на случая, подробно посочени в призовката изх.
№ ИЗХ 21008830/22.02.2021 г.. Направени са няколко опита тя да бъде връчена на
регистрирания адрес на седалището и управлението на дружеството. Първоначално призовката
е изпратена чрез „Български пощи"
ЕАД с известие за доставяне № PS 7200 OOOIXB N, но пратката е върната в цялост
на 22.03.2021 г. с отметка „непотьрсена". В последствие, многократно на
08.03.2021г., 10.03.2021 г., 01.04.2021 г., 05.04.2021 г. служители в ДИТ са посетили
адреса, но не са осъществили контакт със законен представител на дружеството
или с лице, определено да получава кореспонденция. При извършена справка в
ОДМВР - Разград са установени постоянен и настоящ адрес на управителя на дружеството
Е. Г. Е. в гр. С., на който също
са изпращани известия и призовки, но отново върнати, като непотърсени.
След тези многобройни неуспешни опити призовката до „Селект
Мюзик Медия" ЕООД е публикувана на интернет страницата на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда" - гр. София на 05.04.2021г. и е
поставена на таблото за съобщения в сградата на ДИТ – Разград. С нея работодателят
е поканен да се яви в офиса на ДИТ със седалище Разград на 09.04.2021 г. за да
даде обяснения и представи документи и сведения във връзка с упражняването на
контрола по спазване на трудовото законодателство, подробно описани там. В
указания срок не се е явил представител на дружеството и не са представени изисканите
документи, като контролният орган не е уведомен за обективни причини, които да
препятстват възможността да изпълни задължението си работодател по чл. 402, ал.
2 КТ.
При тези данни е прието, че с противоправното си
бездействие от обективна страна „Селект Мюзик Медия" ЕООД е осъществил
състава на нарушението по чл. 415, ал. 3 КТ, тъй като не е представил
изисканите документи, сведения и книжа и не е оказал необходимото съдействие на
контролния орган. Във връзка с констатираното нарушение с покана изх. № ИЗХ21020475/ 12.04.2021 г.,
изпратена чрез „Български пощи" ЕАД с известие за доставяне,
жалбоподателят е поканен да се яви за съставяне
на АУАН. На 13.05.2021 г. пратката е върната в цялост в с отбелязване, че не е
потърсена.
При тези обстоятелства, в отсъствие на представител на
дружеството, при условията на чл. 40, ал. 2 ЗАНН е съставен АУАН № 17-000801/
13.05.2021г.В него е посочено, че на 09.04.2021г. в гр. Разград с бездействието
си работодателят е осъществил нарушение по чл. 415, ал. 3 КТ.
След поредица неуспешни опити този АУАН да се връчи, той е съобщен по реда на чл. 415, ал. 3 КТ на
09.06.2021г.
Отразените в акта констатации са изцяло възприети от
наказващия орган, който с процесното НП е ангажирал отговорността на „Селект
Мюзик Медия" ЕООД на основание чл. 415, ал. 3 КТ, като е наложил
имуществена санкция в минималния размер от 2 500 лв. С решението си районният съд е потвърдил това
НП като законосъобразно. В мотивите си е приел, че то е издадено при спазване
на процесуалните правила и норми и в съответствие с материалния закон. Тези
изводи се споделят и от настоящата инстанция.
Оспорените АУАН и НП са съставени в предвидените за
това срокове, от компетентни органи и при спазване на изискванията за форма и
съдържание. Приложени са и съответните законови разпоредби. От доказателствата
по делото е безспорно установено, че жалбоподателят е осъществил от обективна
страна състава на вмененото му административно нарушение по чл. 415, ал. 3 КТ,
тъй като с противоправното си поведение е възпрепятствал контролните органи да
извършат проверка по постъпилото оплакване и не е оказал необходимото
съдействие за да се изяснят фактите и обстоятелствата по случая. Определената
имуществена санкция е в минималния размер, посочен от законодателя и липсва
законова възможност тя да бъде намалена или изменена по вид с оглед забраната
на чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН.
Възраженията на касатора за допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство се
явяват неоснователни.
Всяко търговско дружество има задължение да осигури
свой представител или длъжностно лице, натоварено с тези функции, които на
посочения и регистриран адрес на управление, в рамките на обичайното работно време,
да получават книжата, изходящи от административните органи. При неизпълнение на
това задължение, дружеството не може да черпи права от своето противоправно
поведение, като претендира нередовност на връчването на книжа, адресирани до
този адрес. В казуса административните органи са предприели всички
необходими и възможни действия за да бъде уведомен жалбоподателя за започналото
срещу него производство и съставения АУАН.
В случая не са налице и предпоставките за да са
приеме, че деянието съставлява маловажен случай. В КТ се съдържа специална
разпоредба на чл. 415в КТ, която изключва приложимостта на общата разпоредба на
чл. 28 ЗАНН.
Съгласно чл. 415в КТ за нарушение, което е отстранено
веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не
са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв. В случая не
са изпълнени посочените предпоставки и деянието не може да се квалифицира като
маловажно нарушение.
В този смисъл са и мотивите на обжалваното решение.
Същото е валидно, обосновано, правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН в полза на ответника следва да се присъдят разноски за настоящата
инстанция. Същите са своевременно
предявени и доказани в размер от 80 лева – дължимо юрисконсултско
възнаграждение, определено при условията на чл. 37 от Закона за правната помощ
и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В
СИЛА
Решение № 16/ 19.01.2022 г., постановено по АНД № 619/2021 г. по описа
на Районен съд – Разград.
ОСЪЖДА „Селект Мюзик Медия" ЕООД, гр. Разград да заплати
на Дирекция „Инспекция по труда“ - Разград сумата от 80 (осемдесет) лева-
дължими деловодни разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/