Решение по дело №348/2024 на Районен съд - Асеновград

МОТИВИ
по нчхд № 348.2024г. по описа на Районен съд - Асеновград, четвърти наказателен
състав

РУ на МВР - Асеновград, е сезирал Районен съд - Асеновград, с акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство, по отношение на нарушителката * с ЕГН **********,
родена в гр. Пловдив, с адрес `, българка, българска гражданка, със средно образование,
неомъжена, неосъждана, работеща ` , за извършване на дребно хулиганство по смисъла на
чл. 1, ал. 2 от УБДХ за това, че на 28.06.2024 г. в с. Бачково пред заведение р-т"Водопада" е
извършила непристойни прояви, изразени в бутане на метални ограждения, с които действия
е нарушила обществения ред и спокойствие, същите са извършени на обществено място и е
предизвикала възмущението на присъстващите лица `, които са възприети зрително от тях,
които прояви се характеризират с по - ниска степен на обществена опасност, поради което
не представляват престъпление по чл. 325 от НК, но представляват дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 2 от Указ № 904/28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство.

По същество:
В съдебно заседание, РУ на МВР - Асеновград, не изпраща процесуален представител,
редовно уведомен.
РП - Пловдив, ТО - Асеновград, редовно уведомена, не изпраща процесуален
представител.
Нарушителката се явява, защитава се сама. Признава фактите по акта за констатиране на
проява на дребно хулиганство, изразява съжаление за стореното, моли за глоба в минимален
размер.

По фактите:
На 28.06.2024г. около 19,10 часа през телефон 112 в РУ на МВР - Асеновград е подаден
сигнал от лицето `, ЕГН - ********** от град` - секретар на Бачковски манастир, който е
заявил, че на същата дата около 19,00 часа, след като служители на МВР - Асеновград, са
направили оглед на фактическата обстановка пред ресторант "Водопада" - село Бачково, е
било образувано досъдебно производство и били иззети няколко доказателства, то
служителите на ресторант "Водопада" - село Бачково, излезли навън и по нареждане на ` и
съпруата му, започнали да бутат поставената метална ограда и да я унищожават. Това
предизвикало неговото възмущение и това на други присъстващи лица -` които също са
възмутени от действията на служителите на ресторант "Водопада" - село Бачково. Бутането
на металните ограждания е било устно разпоредено от собственика на ресторант "Водопада"
`, който е казал на работниците си, в това число и на нарушителката `, че се е разбрал с
хората, които са поставили металните огради и трябва да бутнат оградата настрани от
ресторанта. Там е била и неговата съпруга, която също е бутала оградата. В бутането се е
включила и нарушителката *, която работи като работник в ресторанта. Същата не е
разбрала какво става, но като видяла, че всички бутат, започнала и тя да бута металните
ограждения. Тези ограждения са поставени от Настоятелството на Бачковския манастир, на
земя, спорна, за която се водят съдебни дела, във връзка с ремонт, като на тях имало
надписи, обозначаващи строителен обект и че преминаването е забранено. Нарушителката
не е получила писмена заповед за извършваните от нея действия и получава ниско трудово
възнаграждение. По сигнала на телефон 112 на място е дошъл патрулен екип, който е взел
отношение по случая и лицата с задържани за 24 часа, включително и нарушителката.
1

По доказатествата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от обясненията
на нарушителката, дадени в съдебно заседание, в които тя прави пълни самопризнания и
признава фактите по акта за констатиране на прояви на дебно хулиганство, които се
подкрепят от надлежно приобщените и достоверни писмени доказателства, а именно:
Докладна записка от ПИ `, докладна записка от `, писмени обяснения от `, които съдържат
логични, последователни и непротиворечиви обстоятелства и напълно кореспондират с
обясненията на нарушителката *.
Същите се подкрепят и от логичните и последователни, кредитирани като незаинтересовани
и достоверни, показания на свидетелите * и Г` и на актосъставителя `, които се кредитират
от съда и са в пълно съответствие с писмените обяснения и с обясненията на
нарушителката, дадени в съдебно заседание.
Не се констатираха противоречия в доказателствената съвкупност.

От правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, съдът намери, че на 28.06.2024 г. в с.
Бачково пред заведение р-т"Водопада" `е извършила непристойни прояви, изразени в
бутане на метални ограждения, с които действия е нарушила обществения ред и
спокойствие. Същите са извършени на обществено място и е предизвикала възмущението на
присъстващите лица `, които са възприети зрително от тях, които прояви се характеризират с
по - ниска степен на обществена опасност, поради което не представляват престъпление по
чл. 325 от НК, но представляват дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от Указ №
904/28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство, което е извършено чрез гореописаните
действия, а от субективна страна - с пряк умисъл - същата е съзнавала общественоопасния
характер и неговите последици и е целяла настъпването на същите.
Тя е нямала писмена заповед за демонтаж на метални ограждения, а се е включила
умишлено в общата деяелност на нейните колеги, бидейки наясно, че няма основание да
извършва гореописаните действия.
Предвид на това, че ней не е било лично разпоредено да ги извършва от собственика на
ресторант "Водопада" `, то не е налице изпълнение на неправомерна служебна заповед,
която да не сочи извършването на адм.нарушение, тъй като такава няма и второ - бутането
на чужди метални платна винаги сочи адм.нарушение, ако не представлява престъпление,
какъвто не е настоящия случай, тъй като липсва умисъл за самоуправство по отношение на
нарушителката *, поради което няма основание в посочения смисъл, за отпадане на
отговорността.
Предвид наличието на реализиран както на обективен, така и на субективен състав,
съдът призна нарушителката *, за виновна в извършване на дребно хулиганство по смисъла
на чл. 1, ал.2 от УБДХ.

По наказанието:
При алтерантивно предвидени две наказания, съдът избра по - лекото измежду тях и
наложи същото, като съобрази, че дейцата е лице с ниска степен на обществена опасност,
същата работи, няма противоправни прояви и получава ниски доходи, с които издържа
семейството си, поради което и размерът на административното наказание "Глоба", съдът
съобрази с гореизложените смегчаващи отговорността обтоятелства и с размера на
2

трудовите доходи, като наложи такова в размер на 100 лева - сто лева, на основние чл.1, ал.1
т.2 от УБДХ.

С този вид и размер адм. наказание, съдът намери, че ще бъдат постигнати целите на чл.
12 от ЗАНН.

По изложените мотиви, съдът постанови своето решение.

Районен съдия:
3

Номер на акта:	57
Дата:	29 юни 2024 г. (в сила от 2 юли 2024 г.)
Съдия:	Стефка Томова Пашова

Дело:	20245310200348
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 юни 2024 г.

Решение по дело №348/2024 на Районен съд - Асеновград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите