РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. Пловдив, 23.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско
дело № 20235300503265 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на П. Т. Д., чрез адв.С. Ш. от АК
Пловдив срещу решение № 279/12.10.2023г. на Карловски районен съд, ІІІ-ти
граждански състав, постановено по гр.дело № 70/2023г. С обжалваното
решение П. Т. Д. с ЕГН ********** от *** е осъден да заплати на М. Т. С. с
ЕГН ********** от *** сумата от 3 000 лева, представляваща обезщетение за
причинените на ищеца неимуществени вреди - претърпени болки и страдания
вследствие от нанесените на М. Т. С. на 22.05.2023г. в град Баня телесни
повреди, изразяващи се в избиване на първи горен ляв зъб, разкъсноконтузна
рана и оток на лявата половина на горната устна, ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането – 22.05.2022г. до окончателното плащане.
Решението се обжалва като незаконосъобразно, несправедливо, в
противоречие с материалния и процесуалния закон. Сочи се, че
доказателствата са тълкувани от съда превратно, не е възприета правилно
фактическата обстановка по делото и съдът неправилно е кредитирал
1
писмени и гласни доказателства, без да се аргументира, като решението на
съда е постановено при непълнота на доказателствения материал. Освен това
е и несправедливо. Иска се отмяна на постановеното решение и
постановяване на правилно и законосъобразно решение. Уточнява се в
съдебното заседание, че се иска намаляване на размера на присъденото
обезщетение за вреди.
В срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от М. С., с който
жалбата се намира за изцяло неоснователна. Иска се потвърждаване на
решението. Претендират се разноските по делото.
Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, след като прецени
данните по делото въз основа на доводите на страните и при дължимата
служебна проверка, намира следното:
Въззивната жалба е допустима, като подадена в законния срок от
легитимирани страни, внесена е дължимата държавна такса за въззивно
обжалване и е изпълнена процедурата за отговор. Жалбата отговаря на
изискванията на закона по форма, съдържание и приложения.
Обжалваното решение не е недопустимо или нищожно при
постановяването му не е нарушена императивна материалноправна норма.
В обжалвания съдебен акт РС Карлово е приел, за доказано, че по
силата на чл. 300 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
се считат обстоятелствата, че ответникът е извършил деянието, за което е
признат за виновен, че това деяние е противоправно и е извършено виновно.
А именно с влязло в сила определение № 14/05.12.2022 г. по НОХД
636/2022г. по описа на КрлРС, влязло в законна сила на 05.12.2022г., е
одобрено споразумение, по силата на което ответникът П. Д. се е признал за
виновен в това, че на 22.05.2022г. в град Баня, обл. Пловдив, е причинил на
М. Т. С., роден на ***г. от *** средна телесна повреда, изразяваща се в
избиване на първи горен ляв зъб, без който се затруднява дъвченето и
говоренето, престъпление по чл.129, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, за което му е
било наложено съответното наказание.
Не е вярно възражението на жалбоподателя П. Д., че доказателствата са
тълкувани от съда превратно, не е възприета правилно фактическата
обстановка по делото и съдът неправилно е кредитирал писмени и гласни
доказателства, без да се аргументира, като решението на съда е постановено
2
при непълнота на доказателствения материал. РС Карлово, за да приеме
фактите по делото е приел фактите установени по един задължителен за
гражданския съд начин, а именно с влязло в сила определение за одобряване
на споразумение по наказателно дело от общ характер. Ето защо по силата на
чл.300 от ГПК въпросите свързани с доказаността на деянието, неговата
противоправност и вината на дееца е безспорно установено по делото. При
това положение не е било необходимо гражданския съд отново да приема за
доказани фактите свързани с престъпното поведение на ответника и негова
вина за това.
Не е вярно възражението на жалбоподателя П. Д., че решението е
несправедливо, защото обезщетението е висока като размер определен от
съда. РС Карлово съдът е приел следните критерии в казуса
продължителността на търпените страдания, интензитета на същите,
възрастта на лицето, на което са причинени. Съдът е взел предвид посочената
в показанията на свидетелите действително изживяна от ищеца остра реакция
на емоционален стрес и страх, които той е продължил да търпи в резултат на
цялостното поведение на ответника. РС Карлово също е отчел, че болките,
страданията и притесненията са продължили около половин месец, след което
за започнали да затихват, отчита и факта, че ищецът не е имал финансова
възможност да възстанови зъба си поради стойността на лечението, поради
което и понастоящем тръпи страдания свързани със затруднено хранене.
Поради което РС Карлово правилно е приел, че неимуществени вреди следва
да се оценят на 3000 лева. Размера на обезщетението е справедлив според ОС
Пловдив, с оглед на нанесените вреди и преживяните страдания от ищеца.
Ето защо обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да
се потвърди.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК основателна е претенцията на
въззиваемия С. за присъждане на разноските по настоящото въззивно дело,
които са в размер на 480 лева за платен адвокатски хонорар /л.21/. Същите
следва да се присъдят в тежест на жалбоподателя П. Д..
Мотивиран така съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 279/12.10.2023г. на Карловски районен
3
съд, ІІІ-ти граждански състав, постановено по гр.дело № 70/2023г.
ОСЪЖДА П. Т. Д. с ЕГН ********** от *** да заплати на М. Т. С. с
ЕГН ********** от *** сумата от 480 лева за съдебни разноски направени
пред въззивната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4