№ 37875
гр. София, 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110134939 по описа за 2025 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проект за доклад по делото.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ЗАД „Алианц България“ извежда съдебно предявените субективни права
при твърденията, че по силата на облигационно отношение, възникнало от договор за
имуществена застраховка "автокаско" за л.а. Тойота с рег.№ ********, заплатил в полза на
застрахованото при него лице сумата от 1731,41 лв обезщетение за имуществени вреди – в
полза на сервиза, извършил ремонт, от ПТП, настъпило на 3.8.2022г., по вина на водач на
т.а. Ивеко с рег.№ ***** застрахован по гражданска отговорност при ответника, който
потеглил от паркирано състояние с отворени задни врати и ударил ипричинил щети на
паркирания л.а. Тойота. Твърди, че е отправил до ответника извънсъдебна покана, за
заплащане на сумата 1746,41 лева – платеното обезщетение и 15 лева ликвидационни
разходи, но плащане не последвало. Предявява се осъдителен иск за сумата 1746,41 лева
главница, както е бил предявен отделен иск за обезщетение за забава, съединен за
разглеждане с настоящото дело с определение от 10.7.2025г., за сумата 560,37 лева за период
12.9.2022г. до 13.6.2025г. .
Ответникът ЗК Лев Инс АД , в срока за отговор , сочи, че недоказана е вината на
застрахования при него водач, като твърди, че от представените документи от ищеца и
снимковия материал, вината е на водача на л.а. Тойота. Твърди се, че той е оставил отворена
врата на л.а. Тойота, като не се е уверил, че няма да създаде опасност за участниците в
свижението, като е нарушил разпоредбата на чл.95,ал.1 ЗДвП., което се потвърждава и от
самите вреди и обстоятелството, че водачът сам се е посочил за виновен в протокола.
1
Оспорва се размера на претенцията, като несъобразен с Наредба № 24/2006г.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ, обективно съединен с иск с
правно основание чл.412 КЗ.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Безспорно е наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
автокаско за л.а. Тойота към датата на ПТП, гражданска отговорност за т.а. Ивеко, безспорно
е плащането, от страна на ищеца, на сумата от 1731,41 лева от страна на ищеца, в полза на
сервиза, извършил ремонт на л.а. Тойта,, че въз основа покана, получена при ответника , на
12.9.2022г. било отказано плащане на обезщетение, както и че аритметично, обезщетението
за забава в размер на законната лихва върху сумата 1746,41 лева възлиза на 560,37 лева.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на
застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, както и че
платеното обезщетение възлиза на действителната възстановителна стойност на щетите,
както и твърдението си, че всички ремонтирани детайли са увредени вследствие на ПТП .
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже твърдението
си, че вината за ПТП е на водача на л.а Тойота.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел , по искане на
ищеца на Я.В.В., ЕГН ******, с адрес ********, телефон **********, при депозит от 200
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Свидетелят да се призове за
о.с.з. по телефон, ако не се осъществи връзка – с призовка.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел , по искане на
ответника: П.П., чрез работодател Лакрима ЕАД, ЕИК *********, от адрес на работодателя
: град София, район Витоша, Манастирски ливади, улица Ралевица № 98, етаж надпартер,
при депозит от 100 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.Свидетелят да се призове за о.с.з.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел – К.О./с
посочена в отговора дата на раждане и адрес/.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки от НБДН за адресите на двамата свидетели и делото да се
докладва.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирана в исковата
молба, и формулирана в отговора, при депозит в размер на 700 лв., платими – 300 лева от
ищеца и 400 от ответника, в 1-седмичен срок от връчване на настоящето определение.
Указва на вещото лице да посочи дали сумата 15 лева е в рамките на обичайни разноски по
щета.
УКАЗВА на вещото лице да даде отговор на задачите , като съобрази посоченият
от двете страни механизъм и при нужда, устно да допълни заключението в о.с.з. след
изслушване на свидетелските показания.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., което да се призове с указанията от по- горе.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
2
делото .
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2025г. от
11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3