№ 190
гр. Варна, 12.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20233100501278 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът „ВЕСТА ИМОТИ" ООД, редовно призован,
представлява се от адв. Б. Д., с пълномощно по делото.
Въззиваемият И. К. И., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Т. Т., с пълномощно по делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4804/21.12.2023 г.
Производството е по реда на чл. 259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 29502/20.04.2023 г. от „Веста
имоти" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
ул. "Братя Бъкстон" 25, ет. б, ап. 9 срещу решение № 1050/28.03.2023 г.,
постановено по гр. дело № 20223110114398/2022 г. по описа на ВРС, с което
са отхвърлени предявените от въззивника срещу И. К. И. ЕГН **********, с
адрес: **** иск с правно основание чл. 92, ал.1 от ЗЗД да бъде осъден
ответника да заплати сумата от 1000.00 евро /хиляда евро/, представляваща
неустойка за неизпълнение на задължението за сключване на договор за
1
продажба, начислена на основание чл. 5 от сключения между страните
договор за блокиране на продажба на недвижим имот, от дата 16.09.2022 г. и
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД, вр. чл. 82 от ЗЗД да бъде
осъден ответника да заплати общо сумата от 1000.00 евро.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Обосновава се, че няма спор
между страните, че е сключен договор, по силата на който
продавачът/въззиваем се съгласил да се блокира процесния имот от
предлагане за продажба до изготвяне на необходимата документация за
сделката, която е следвало да бъде извършена на 10.10.2022 г. при продажна
цена от 60000.00 евро. Договорът е смесен и включва в себе си предварителен
договор, предварителен договор в полза на трето лице и договор за
посредничество, като е неправилен извода на съда за липса на такъв. За
необоснован се счита извода на първоинстанционния съд, че цената на имота
е завишена, тъй като имотът представлява тавански склад, преустроен, без
книжа, с много скосове и без асансьор.
На следващо място се аргументира, че уговорената неустойка не е
нищожна, поради накърнение на добрите нрави. Налице е пълно
неизпълнение от страна на ответника, тъй като същият не се е явил при
нотариуса на уговорения ден и час, заедно с преводач, тъй като купувачите са
били украинци. Направен е подробен анализ на свидетелските показания на
разпитаните свидетели, във връзка с неизправността на ответника.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
се постанови друго, с което да уважи предявените искове.
В срока по чл. 263, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата И. К. И., в който излага становище за правилност и
законосъобразност на постановеното решение. Поддържа се, че ответникът е
изправна страна, като е изпълнил уговорката си по договора за блокиране на
имота и не го е предлагал до 10.10.2022 г. на други лица, върнал е капарото от
1000 евро, поради което не подлежи на санкциониране с неустойка. Клаузата
за неустойка е нищожна, излизаща извън присъщите и функции.
́
Аргументира се, че договор за посредничество при продажбата на имота
не е сключван между страните.
Излага се, че имотът е съпружеска имуществена общност и съпругата –
съсобственик не е дала съгласие за сключване на сделката. Ответникът е
отказал да сключи договор за продажба на имота, поради липсата на
необходимото съгласие по Семейния кодекс, налице е невиновна
невъзможност.
По изложените съображения въззиваемата страна моли
2
първоинстанционното решение да бъде потвърдено.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада
и моля да го приемете за окончателен.
АДВ. Т.: Оспорвамe въззивната жалба. Поддържаме отговора. Нямаме
възражения по проектодоклада.
АДВ. Д.: Представям списък с разноски. Други доказателства няма да
соча.
АДВ. Т.: Ние също няма да правим доказателствени искания.
Представяме само списък на разноските и договор за правна защита и
съдействие.
АДВ. Д.: Само във връзка със списъците, колегата претендира и
възнаграждение във връзка с обезпечителното производство. Правя
възражение по отношение на него, като считам, че възможността за това е
преклудирана. Следвало е да стане още пред първата инстанция. И освен това,
претендираното възнаграждение е прекомерно.
АДВ. Т.: В списъка съм включила и разноските по отговор по частна
жалба срещу определение № 711 по допуснатото обезпечение, по което е
образувано в.гр.д. № 556/2023 г., изискано е и е приложено по делото и затова
моля да го приемете.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
процесуалния представител на въззивника списък на разноски и договор за
правна помощ и съдействие от 01.02.2024 г. и представените от процесуалния
представител на въззиваемия списък на разноски, договор за правна помощ и
съдействие от 28.02.2023 г. и договор за правна помощ и съдействие от
30.01.2024 г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените изцяло
първоинстанционното решение, да приемете, че е дължима претендираната
неустойка и осъдите въззиваемия да я заплати на доверителя ми. В случай, че
приемете, че не са налице основанията за уважаване на този иск, моля да
приемете, че претенцията ни, предявена под формата на евентуалност за
имуществени щети е доказана по основание и по размер и да я уважите.
Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба и уточняващите
3
молби, които моля да имате предвид при постановяване на акта си. Моля да
ни присъдите и сторените разноски пред двете инстанции.
АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, изложили сме съображенията си в
писмения отговор, които поддържаме изцяло. Моля да оставите без уважение
въззивната жалба, като съответно да потвърдите първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно. Моля да присъдите разноски на
доверителя ми, сторени, така, както са представени и съгласно списъка за
разноски. Моля за решение в този смисъл.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:02
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4