О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10.06.2016 година Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТЪРГОВИЩКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД търговско
отделение
на десети юни
две хиляди и шестнадесета година
в закрито съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНКА НИКОЛОВА
Секретар Анатолия
Атанасова
като разгледа докладваното от Съдия Николова
т.д. 87 по описа за 2012 година
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е молба от
синдика на „ЕКОПОРЕКТ С” ЕООД в несъстоятелност
с искане да бъде разпоредено вдигането на запор върху недвижими имоти продаден по реда на
чл. 718 от ТЗ
Видно от молбата и приложените към
нея писмени доказателства, извършена е
продажба автомобил, собственост на длъжника,
включени в масата на несъстоятелността, по реда на чл. 718 ТЗ. За извършването
на тази продажба има дадено разрешение от съда с определение от 16.04.2016г.
При извършената от съда служебна проверка на документите за извършената
продажба се констатира ,че продажбата е извършена съобразно изискванията на
закона.
В производството по
несъстоятелност законодателят не е предвидил задължение за съда да вдига
наложените обезпечителни мерки. Доколкото е налице неяснота в закона,
тълкувайки разпоредбите на чл.717з, ал.2 и чл.717л, ал.4 от ТЗ , при спазване
правилата по чл.46, ал.1 и ал.2 от Закона за нормативните актове, съдът приема,
че по отношение на конкретни имуществени права от масата на несъстоятелността
наложените обезпечителни мерки следва да се считат вдигнати или заличени с
издаване на постановление за възлагането им по реда на чл.717з от ТЗ и
влизането му в законна сила, тъй като това разбиране най - много отговаря на
други разпоредби и на целта на тълкувания акт – запазване на имуществото на
длъжника и справедливо удовлетворяване на кредиторите.
Съгласно разпоредбата на чл. 717л, ал.
4 ТЗ, продажбата по реда на чл. 718, ал.
1 ТЗ има последиците на продажба при
принудително изпълнение по реда на
Гражданския процесуален кодекс.. Продажбата по чл. 718, ал.
1 ТЗ като правен ефект е приравнена на публичната продажба
по аргумент от чл. 717л, ал.
4 ТЗ и погасява
всички наложени
обезпечителни мерки. Този възглед е безспорен както в практиката – вж. Решение № 11071/21.08.2012 г. по адм. д. № 2691/2011 г. ВАС, така
и в литературата – вж. Стефанов, Ст., Р. Топчиева, Д. Митева, Б. Николова. Актуални въпроси на производството по несъстоятелност. С., 20133, с.
589. тях. Продажбите, извършени от синдика, имат
прехвърлителен
ефект съответно принадлежащите на длъжника права
напускат съвкупността от активи, формиращи
масата. След осъществяване на действието по осребряване
на обособения актив от синдика,
като специален орган на универсалното
принудително изпълнение, общата възбрана/запор съответно изгубва действието си по отношение
на продаденото имущество, по отношение
на които универсалната мярка продължава да действа
за останалите активи до постановяване
на решение за прекратяване на производството по несъстоятелност. Спор в правната теория и практира по този въпрос няма. В тази насока е определение № 295 ч. гр. д. № 267/2014 г. по описа на Добричкия окръжен съд и определение по Гр.д. 812 за
2005г. на СОС, опредление по ч. гр.д. № 970/14г. по
описа на ВОС
Съдът
по несъстоятелността е компетентен да наложи обща възбрана и запор върху длъжниковото имущество при откриване производството по
несъстоятелност, която обща възбрана обезпечава именно вземанията към длъжника
на неговите кредитори.С продажбата на имуществото тази обща възбрана следва да
бъде заличена. Правен извод за редовността на извършените продажби следва да
бъде направен именно съдът по несъстоятелността. Той следва да прецени доколко
е законосъобразно извършена тази продажба и съответно да прецени допустимостта
на молбата за заличаване по същество. Респективно, правният извод следва да
бъде обективиран в надлежния акт на съда. Затова и
ако и нормата на чл.738 ал.2 ТЗ да предвижда, че общата възбрана се заличава
служебно от момента на вписване на решението за прекратяване на производството
по несъстоятелност, то доколкото няма надлежен акт, който изрично да повелява
това заличаване, същото не може да бъде извършено.
С оглед на това съдът намира,че е
компетентен и следва да постанови заличаването на запора.
По изложените съображения, съдът,
О П Р Е Д Е Л И
РАЗПОРЕЖДА ЗАЛИЧАВАНЕ на
всички вписани запори и други тежести на продадения по реда на чл. 718 от ТЗ, лек
автомобил ФОРД ФОКУС 1,6 ДИ, тъмно син металик с рама:WF04XXWPD45K14861 и рег. № В 5693 РР
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в
нарочната книга по чл. 634в, ал.1 ТЗ.
Препис от определението
да се изпрати на МВР – КАТ - Варна за изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: