Р Е Ш
Е Н И Е
№
116
05.04.2022 г., гр. Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година, I състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
При участието на секретаря ВЕСЕЛИНА
САНДЕВА, като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 193 по описа на
съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 – 178 АПК.
Образувано е по жалба на „***“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: Добрич, ул. „***“ № 4,
представлявано от управителя, Р.С.Н., подадена чрез адв. Р.К., САК, против Акт
за прекратяване на ангажимент по Мярка 10 „***“ от Програмата за развитие на
селските райони 2014 – 2020 г. за кампания 2019 г. с изх. № 01 – 2600/ 882#5/
21.01.2021 г., издаден от Зам. - Изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“, ***.
Жалбоподателят
оспорва акта като незаконосъобразен и иска неговата отмяна. Счита, че не са
налице предпоставките за прекратяване на агроекологичния ангажимент, като
твърди, че неправилно е прието, че заявяването на площта за подпомагане е по-малка
от допустимите 10 % съгласно чл. 20, ал. 4 от Наредба № 7 / 24.02.2015 г.
(Наредбата). Излага становище, че изложените в административни акт факти не
могат да се субсумират под това правно основание, тъй като заявената от
жалбоподателя площ от 247.06 ха по направление „***" с код АК2 е формирана
от 16 парцела, видно от Таблица на използваните парцели 2019 г. към общо
заявление за подпомагане с вх. № 18978437/ 03.04.2019 г. за УРН 182721,
съответно с общи площи 247.06 ха, които не надвишават допустимия минимум.
На
следващо място оспорва и наличието основание за допусната грешка в
агроекологичния код за дейността съгласно чл. 26, т. 3 от Наредбата. Настоява,
че такава грешка липсва, като излага своите съображения за това. Претендира
разноски.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Р.К.,
която поддържа жалбата. С вх. № 1265 от 28.03.2022 г. представя Писмена защита,
в която излага подробно съображенията си за това, че не е налице нарушение,
поради което актът се явява незаконосъобразен.
Ответникът
- Зам. - изпълнителният директор на ДФЗ - София, чрез юрк. М., изразява
становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско
възнаграждение и направените разноски за вещо лице. Представя Писмени бележки.
Административен
съд – Добрич, Първи състав, като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения
индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички
основания по чл. 146 от АПК, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Актът
за прекратяване на ангажимент (Актът) е връчен на 29.01.2021 г., видно от приложеното
по делото известие за доставяне. (л. 48, т. 1) Обжалван е по административен
ред с жалба вх. № 70 – 593/ 05.02.2021 г.(л. 56, т. 1) Със Заповед № РД20 – 37/
24.03.2021 г. Министърът на земеделието и храните (л. 50 – 52, т. 1), на
основание чл. 97, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 29, ал. 3 от Закона за
подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) се е произнесъл по жалбата,
като я е оставил без уважение. Заповедта е изпратена до дружеството с
придружително писмо № 70 – 593/ 25.03.2021 г., като в нея липсва указание за
възможността и срока на обжалване и пред кой съд. Получена е от дружеството на
29.03.2021 г., видно от приложеното известие за доставяне. С оглед липсата на
указание за възможност на обжалване, срок за това и пред кой орган, на основание
чл. 140, ал. 1 от АПК, жалбата е подадена в срок. Освен това по срочността на
жалбата е налице произнасяне и от ВАС по адм. дело № 9003/ 2021. В този смисъл
регистрираната на 13.04.2021 г. жалба е подадена в срок, от активно
легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен
акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
От
приложената по делото административна преписка и представените в хода на
съдебното производство писмени доказателства с помощта на назначената и
изслушана съдебно - агроикономическа експертиза, приета по делото, могат да се
направят следните фактически и правни изводи:
„***“
ЕООД е регистрирано като земеделски производител с УРН 182721 в ИСАК.
На
13.05.2019 г. е подадено от дружеството Заявление за подпомагане 2019 (л. 33 -
41, л. 92, т. 1), съгласно Таблица на използваните парцели 2019.
Според
резултати от автоматични проверки на въведените данни в Заявление за
подпомагане по директни плащания за кампания 2019 г. (л. 92, т. 1) са открити
грешки при заявяването, които са отразени като брой и вид. Дружеството е
запознато с резултатите на 23.05.2019 г. (л. 93, т. 1)
Във
връзка с резултатите от проверката и намаление на площта с 27.43 ха от
дружеството е постъпило обяснение в ДФЗ, че това се дължи на слаби почви и лоши
климатични условия. (л. 95)
С
писмо изх. 01 – 2600/882 от 04.03.2020 г. Зам. – изпълнителният директор на ДФ
„Земеделие (ДФЗ) уведомява дружеството, че при извършването на административни
проверки на основание чл. 52, ал. 1 от Наредбата, които включват сравнение на
одобрената/референтната площ по направление „Поддържане на местообитанията на
зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично
значение (ВПС-4.1)“ от Мярка 10 „***“ с размера на допустимата заявена площ по
направлението през текущата кампания в интегрираната система за администриране
и контрол (ИСАК), като е отразено, че процентът на допустимата, заявена от
дружеството площ през текущата година, спрямо размера на
одобрената/референтната площ за участие по това направление, е 56.87 %, видно
от Приложение 1. Указано е, че съгласно чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредбата ДФЗ
прекратява агроекологичния ангажимент и земеделските стопани възстановяват
получената финансова помощ по съответното направление,съгласно условията на ал.
4, когато не са спазили изискванията на чл. 20, ал. 4 от Наредбата. Указано е,
че това писмо следва да се счита за Уведомително писмо за откриване
производство за прекратяване на агроекологичен ангажимент и възможността за
представяне на възражения, както и че Приложение 1 е неразделна част от
Уведомителното писмо. Видно от Приложение 1 референтната/одобрена площ е 247.06
ха, а заявената допустима за подпомагане площ в текуща кампания е 140.50 ха,
Таблица 1. Според Таблица 2 парцел № от ИСАК 12406-281-1-1 със заявена площ в
текущата кампания от 23.39 ха е заявен с грешен код съгласно чл. 26, т. 3 от
Наредбата - парцелът е одобрен в кампания 2016 с код на дейност АК7 и БР12 с №
12406-280-1-2, а в текущата кампания е заявен с код на дейност АК2, поради
което и съгласно чл. 9, ал. 4 от Наредбата е недопустим за подпомагане; парцел
№ от ИСАК 12406-41-1-1 със заявена площ в текуща кампания от 83.17 ха е заявен
с грешен код съгласно чл. 26, т. 3 от Наредбата, тъй като в кампания 2016 е
одобрен с код на дейност АК7 и БР12 с № 12406-280-1-2, а в текущата кампания е
заявен с код на дейност АК2, поради което и съгласно чл. 9, ал. 4 от Наредбата
е недопустим за подпомагане.
Срещу
Уведомителното писмо за откриване на производство за прекратяване е подадено с
вх. № 01 – 2600/882 от 26.03.2020 г. Възражение до Зам. – изпълнителния
директор на ДФЗ от дружеството (л. 64, т. 1), в което на първо място
управителят на дружеството акцентира, че „***" ЕООД, в качеството ѝ
на дългогодишен земеделски производител, има стремеж да изпълнява стриктно
всички изисквания относно схемите и мерките за подпомагане за директни плащания
на площ, включително и по Мярка 10 „***"' от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 - 2020 г. (ПРСР 2014 – 2020 г.). На следващо
място е отразено във Възражението, че несъответствията, които са открити,
касаят парцели с номер по ИСАК 12406-41-1-1 и 12406-281-1-1 за кампания 2019
г., като се обяснява, че парцел с номер по ИСАК 12406-280-1-2 за кампания за
подпомагане 2016 г. е одобрен по Мярка 10 „***" с код АК7 и по Мярка 11
..Биологично земеделие" от ПРСР 2014 - 2020 г. с код БР12, през кампания
2018 г. парцелът е официално намален, като от площ 5.19 ха е редуциран на 3.23
ха, което е в рамките на допустимото по аргумент от чл. 20, ал. 4 от Наредбата.
Твърди се, че освободената площ от 1.96 ха за кампания 2018 г. и за кампания
2019 г. не е заявявана и не е подпомагана по същите мерки за цитираните години.
Сочи се, че видно от Уведомителното писмо, намалената част от 1.96 ха е заявена
в ИСАК с код АК2, но това не влияе върху останалата част от двата засегнати
парцела № 12406-41-1-1 и 12406-281-1-1, които са декларирани пред ДФЗ с
кодовете, въз основа на които са допуснати до подпомагане по Мярка 10. Прави се
оплакване, че Уведомителното писмо е неясно и бланкетно, а фактическите доводи
за откриване на производството са изложени в табличен вид. Излага се становище,
че дружеството провежда всички агротехнически мероприятия на площите, които има
основание да ползва, с грижата на добър стопанин и с оглед настоящата
икономическа ситуация, недопустимостта на площи в размер на 106.56 ха въз
основа на конфликтна точка в размер на 1.96 ха ще нанесе големи финансови
затруднения на дружеството.
По
повод постъпилото Възражение с вх. № 01 – 2600/882 от 26.03.2020 г. с изх. № 01
– 2600/882 от 12.08.2020 г. е изпратено писмо от Зам. - Изпълнителния директор
на ДФЗ до дружеството, в което се уведомява последното, че проверката по
отношение на изпълнението на поетия многогодишен ангажимент се извършва
съгласно чл. 20, ал. 3 от Наредбата, като се обръща внимание, че
агроекологичните дейности по направление „Поддържане местообитанията на
зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично
значение (ВПС-4.1) могат да не се прилагат върху едни и същи площи за едни и
същи блокове на земеделското стопанство в петгодишен период от поемане на
ангажимента, но съгласно чл. 20, ал. 4 от Наредбата одобрената площ за
прилагане на агроекологичните дейности може да бъде намалена с не повече от 10
на сто спрямо площта, за която има поет агроекологичен ангажимент по реда на
глава пета или в случаите по ал. 6. В тази връзка се указва, че дружеството не
е спазило изискването да не намалява с повече от 10 % спрямо площта, за която
има поет ангажимент. Отново е посочено, че в резултат на автоматичните проверки
в секция „Предупреждения“ е отразена грешка, състояща се в „заявен парцел по
направление, различно от направлението, за което е поет ангажимент с тази
площ“ за парцели 12406-41-1-1 и 12406-281-1-1. Предоставен е 7-дневен срок
за възражения и доказателства.(л. 62 – 63, т. 1)
С
вх. № 01 – 2600/882 от 20.08.2020 г. е подадено Възражение от дружеството,
което обаче е идентично по съдържание с предходното. Няма приложени
доказателства към него. (л. 60 – 61, т. 1)
С
Уведомително писмо от 19.05.2016 г. (л. 71 – 73, т. 1) по подадено заявление от
2015 г. „***“ ЕООД е одобрено за участие по Мярка 10 „***“ от ПРСР 2014 – 2020
г., по направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите видове
гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение (ВПС 4.1),
с което е поело 5 - годишен агроекологичен ангажимент за площ от 247.06 ха. В Уведомителното
писмо изрично е посочено, че одобрената площ може да бъде намалена с не повече
от 10 % спрямо площта, за която има поет ангажимент.
Видно
от заключението на вещото лице (л. 376, т. 2), изслушано в съдебно заседание на
21.03.2022 г., което съдът кредитира като компетентно и безпристрастно дадено,
неоспорено от страните, кампания 2015 е първа по процесното направление (Направлението)
за бенефициера. Одобрените парцели за кампания 2015 г. са 14 броя с обща площ
от 247.06 ха, т.е. с тази площ е одобрен за участие бенефициерът.
Декларираната
по Направлението площ за 2016 г. е 257.05 ха, код АК2. (л. 279, на гърба, т. 2)
За
2017 г. и 2018 г. декларираната площ по Направлението е 247.06 ха. (л. 325, т. 2)
Според Приложение № 4 към заключението на
вещото лице парцел № 12406-280-1-2 (БЗС 12406-280-1) в кампания 2016 г. е с
площ 5.19 ха, а в картата към Приложение № 5 от заключението парцел с № за
кампания 2019 - 12406-280-1-1 е с площ от 3.23 ха. Площта на пресичане на двата
парцела по съответните номера на двете кампании е 3.22 ха. Според обяснението,
дадено от управителя във Възражението (л. 65, т. 1), парцел с номер по ИСАК
12406-280-1-2 за кампания 2016 г. е одобрен по Мярка 10 „***“ с код АК7
и по Мярка 11 „Биологично земеделие“ с код БР12, като през
кампания 2018 г. парцелът е намален официално от 5.19 ха на 3.23 ха.
Вещото
лице сочи, че за кампания 2015 г. парцел 12406-280-1-2 не е одобрен по Мярка
направление ВПС-4.1. По същия начин е отразен и резултатът от автоматичните
проверки, този парцел за кампания 2015/2016 е одобрен с код АК7 и БР12, както
признава и управителят на дружеството – жалбоподател.
Парцел
12406-280-1-2 по номера от кампания 2016 г., с площ от 5.19 ха, се пресича същевременно
и с парцел 12406-41-1-1 от кампания 2019 г. с площ от 1.86425 ха.
Общо
заявените площи по Мярка 10 с код АК2 за кампания 2019 г. според вещото лице са
17 броя с обща площ от 247.06 ха, Приложение № 11 към заключението. Площта на парцел
12406-281-1-1, както е посочено и в Акта, е 23.39 ха, като площта на
12406-41-1-1 за кампания 2019 г. съответства на посочената в Акта от 83.17 ха
или общо 106.56 ха.
Процентното
съотношение на допустимата площ спрямо одобрената/референтна площ за участие е
56.87 %, видно от заключението на вещото лице. (л. 379, т. 2)
Съгласно
чл. 20, ал. 3 от Наредбата агроекологичните дейности по направленията по чл. 3,
т. 2 от същата могат да не се прилагат върху едни и същи площи за едни и същи
блокове на земеделското стопанство за периода на поемане на агроекологичния
ангажимент, но според ал. 4 - одобрената площ за прилагане на агроекологичните
дейности по направлението може да бъде намалена с не повече от 10 на сто спрямо
площта, за която има поет агроекологичен ангажимент по реда на глава пета или в
случаите по ал. 6 и 7.
С
разпоредбата на чл. 18, ал. 3 т. 3 от Наредба № 7 е разписано, че предстои
прекратяване на агроекологичния ангажимент и възстановяване на получената
финансова помощ по направлението съгласно условията на ал. 4, когато не са
спазени изискванията на чл. 20, ал. 4 от Наредбата. В Приложение № 1 като
основание за прекратяване е посочена референтната/ одобрена площ от 247.06 ха,
заявената площ в текущата кампания от 247.06 ха и заявената допустима за
подпомагане площ в текущата кампания от 140.50 ха и процентът на припокриване
на допустимата площ в текущата кампания спрямо референтната площ, който е
автоматично изчислен чрез ИСАК на 56.87 %, колкото е изчислен и от вещото лице.
В Таблица 2 от Приложение № 1 към Уведомителното писмо (УП) са посочени
заявените недопустими за подпомагане площи и основанието за недопустимост. В Таблицата
са записани двата парцела № 12406-281-1-1 от 23.39 ха и № 12406-41-1-1 от 83.17
ха в землището на с. Въглен, които в кампания 2016 г. са били одобрени с номер
от кампания 2016 г. 12406-280-1-2 с код на дейност АК7 и БР12, а в
настоящата кампания 2019 г. са заявени с код АК2, с оглед на което е указано,
че е заявен грешен код съгласно чл. 26, т. 3 от Наредбата и съгласно чл. 9, ал.
4 от Наредбата са недопустими за подпомагане.
След
получаване на УП жалбоподателят е подал Възраженията, описани по – горе, които
са приети за неоснователни по изложените по – горе мотиви на административния
орган.(л. 62, т. 1)
В
резултат е издаден оспореният пред съда Акт, който първоначално е обжалван по
административен ред, а впоследствие и пред съда. В Акта за прекратяване на
ангажимент Зам. - изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" - София е
указал, че административните проверки, извършени по Заявлението на дружеството,
включват сравнение на размера на одобрената/референтната площ по направление
„Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в
обработваеми земи с орнитологично значение (ВПС-4.1)" от Мярка 10 "***"
с размера на допустимата заявена площ по направлението през текущата кампания в
Интегрираната система за администриране и контрол, при което е установено, че процентът
на допустимата заявена площ през текущата кампания, спрямо размера на
одобрената (референтната) площ за участие по направление „Поддържане на
местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи
с орнитологично значение (ВПС-4.1)" е 56.87 %, видно от Приложение 1.
Посочил е правното основание на чл. 63, т. 1 във връзка с чл. 77, т. 4, буква
„в" от Регламент (ЕС) № 1306 на Европейския парламент и на Съвета от 17
декември 2013 относно финансирането, управлението и мониторинга на общата
селскостопанска политика и съответно чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредбата за
прекратяване на ангажимента и е препратил към отговора на подадените възражения
(писмо на основание чл. 34 от АПК с изх. № 01-2600/882 от 12.08.2020 г.) за
мотивите, че не ги приема за основателни.
Съгласно
чл. 18, ал. 3 т. 3 от Наредба 7 - ДФЗ - РА прекратява агроекологичния
ангажимент и земеделските стопани възстановяват получената финансова помощ по
съответното направление, съгласно условията на ал. 4, когато не са спазили
изискванията на чл. 20, ал. 2 и, ал. 4. Същевременно, според приложимия в
случая чл. 20, ал. 4 от Наредбата, според който одобрената площ за прилагане на
агроекологичните дейности по направленията по чл. 3, т. 2 може да бъде намалена
с не повече от 10 на сто спрямо площта, за която има поет агроекологичен
ангажимент по реда на глава пета или в случаите по ал. 6 и ал. 7, като е
съобразил и нормата на чл. 26, т. 3 от Наредбата е счел, тъй като двата парцела
с обща площ от 106.56 ха са недопустими за подпомагане, то следва да бъде
прекратен агроекологичният ангажимент.
В
тази връзка следва да се има предвид, че двата заявени парцела за кампания 2019
г. не са били одобрени за подпомагане на основание чл. 26, т. 3 от Наредба 7,
тъй като тези парцели с обща площ от 106.56 ха се пресичат с парцел №
12406-280-1-2, одобрен по направление „Биологично растениевъдство" от Мярка
11 „Биологично земеделие" с код БР 12 (л. 268, т. 2, на гърба, ред 19) за
кампания 2016 г. Както беше посочено по – горе, жалбоподателят не оспорва това
пресичане. Твърди същевременно, че площта от 1.96 ха, с която е намален парцел
с № по ИСАК за кампания 2016 г. 12406-280-1-2, не е заявявана по следващите
кампании. Това обаче в случая е ирелевантно. Съгласно чл. 17, ал. 1 от Наредба
№ 4 от 24 февруари 2015 г. за прилагане на Мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. дейностите по
направление "биологично растениевъдство" се извършват върху едни и
същи площи за едни и същи блокове на земеделското стопанство в периода на
многогодишния ангажимент. Както се потвърди и от заключението на вещото лице,
пресичане на този парцел с отразените в оспорения акт парцели е налице, което
ги прави недопустими, заявени с грешен код, доколкото този парцел може да
бъде заявяван поради одобрението му само по Мярка 11 за поетия петгодишен
ангажимент по тази Мярка. Неоснователно е в тази връзка възражението на
жалбоподателя (л. 61, т. 1), че в цитираната от ответника Наредба № 7 за
прилагане на Мярка 10 не е визирано условието, че при официално отпадане на
площи по поет ангажимент, тези площи не могат да се включват в друг такъв, като
претендира, че това е допустимо в случая. Заявяването на парцела, по който е
поет ангажимент през 2016 г. по Мярка 11, по Мярка 10 с код АК2 прави
парцелите, в които участва, недопустими и налага тяхното изключване, а оттам е
налице нарушение на чл. 20, ал. 4 от Наредбата, както правилно е счел
административният орган. В
периода от 5 години дружеството е било длъжно да заявява този парцел само по Мярка
11. Вярно е, че може да се откаже от подпомагане на този парцел, но това не
означава, че има право да го заявява по Мярка 10, тъй като в разпоредбата на
чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба 7 е записано, че земеделските стопани не могат да
кандидатстват за подпомагане по реда на тази Наредба, с едни и същи земеделски
парцели и/или животни по мярка 11 „Биологично земеделие", като дадените изключения
не са относими към настоящия случай. Освен това, съобразно разпоредбата на чл. 9,
ал. 4 от Наредбата не се допуска промяна на агроекологични кодове, като
изключенията не са относими за случая. В този смисъл материалният закон е
приложен правилно.
По
отношение компетентността на издателя на Акта спор няма. За пълнота следва да
се отбележи, че Актът е издаден от Заместник - изпълнителния директор на ДФЗ, ***,
на която Изпълнителният директор на ДФЗ е делегирал на основание 20, т. 2 и т.
3 и чл. 20а, ал. 1, 2 4 и 6 от ЗПЗП правомощията си със Заповед № 03-РД/2891/ 23.07.2019
г., т. 7 да издава и подписва актове за прекратяване на ангажимент различни
мерки, в това число по Мярка 10 „***“. Изпълнителният директор на ДФЗ е
едновременно и изпълнителен директор на разплащателната агенция, оторизирана да
извършва плащанията. Зам. - изпълнителният директор на ДФЗ е действал в рамките
на делегираните му от Изпълнителния директор на Фонда правомощия. Делегирането
на правомощия изрично е допуснато с разпоредбата на чл. 20а, ал. 3 и ал. 4 от
ЗПЗП. В този смисъл Актът е издаден от компетентен орган в рамките на
предоставените правомощия.
Конкретните
фактически и правни основания са посочени в самия акт, Приложение № 1 към него
в табличен вид, като се съдържат и в Уведомителното писмо, респ. останалите материали
по приложената административна преписка. В този смисъл в Акта се съдържат
фактическите и правни основания, които го мотивират, както в текстовата част,
така и в Таблица 1 и 2 от Приложение № 1, неразделна част от него. С оглед на
това неоснователно е възражението, че Актът бил неясен, без конкретни мотиви.
Земеделският
производител е уведомен надлежно за започване на административното
производство. Дадена му е възможност за възражения, каквито е представил. Актът
е издаден след изясняване на всички факти по случая с участието на
заинтересованата страна, като в този смисъл е спазена административната
процедура.
Анализът
на доказателствата във връзка с приложимите правни норми навежда на извода, че
са налице правни и фактически основания за прекратяване на агроекологичния
ангажимент, които обосновават законосъобразното му прекратяване на посоченото от
административния орган правно основание по чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7 с
оглед неспазването на изискванията на чл. 20, ал. 4 от Наредбата за допустимо
намаляване на одобрената площ с не повече от 10 %.
Преди
издаването на акта са установени относимите факти относно размера на
референтната площ, заявената площ, допустимата за подпомагане за кампания 2019
г., изключените за подпомагане парцели и причините и законовите основания за
това изключване, съответно процентното съотношение на допустимата спрямо
референтната площ и начина на изчисляването, които се потвърдиха чрез
заключението на вещото лице. Още при подаване на Заявлението за 2019 г. (л. 75,
т. 1) в Резултати от автоматични проверки (л. 92, т. 1, на гърба) е отразено в
последната таблица: „Заявили сте дейност от направление ВПС 4.1 и сте длъжен да
спазвате разпоредбите на чл. 9, ал. 4 от Наредба 7 за мярка 10“, като в таблица
последна са посочени парцелите 12406-281-1-1 и 12406-41-1-1. Същите парцели са
отразени и на л. 93, последната таблица, където отново е записано като „Вид
грешка“: „Заявен парцел по направление, различно от направлението, за което е
поет ангажимент с тази площ“. В този смисъл жалбоподателят е запознат още при
подаване на заявлението и извършването на автоматичните проверки с установените
несъответствия и последиците, които влекат. Кандидатът е подписал, че е
запознат с автоматичните проверки и с наличните грешки и предупреждения за
въведените от него данни в Заявлението за 2019 г. До изтичане на срока за
подаване и поправка на заявленията той е следвало да посочи други допустими
площи, за да изпълни изискването за допустимо до 10 % намаляване на общата площ
по поетия ангажимент. Като не е сторил това, се е поставил в невъзможност да
изпълни задълженията си по агроекологичния ангажимент.
С
оглед горното Актът се явява съобразен с материалноправните разпоредби и в
съответствие с целта на закона за подпомагане на земеделските производители,
отговарящи на всички законови изисквания за подпомагане.
По
изложените съображения оспореният акт е законосъобразен, поради което жалбата
като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
При
този изход на делото и с оглед изрично стореното от процесуалния представител
на ответника искане, на последния следва да се присъдят сторените по делото
разноски за съдебно – техническа експертиза в размер на 500.00 лв. (петстотин
лева), както и за юрисконсултско възнаграждение, което съгласно чл. 78, ал. 8
от ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ следва да бъде
определено в размер на 100 лв.(сто лева).
Водим
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Добрич,
Първи състав,
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
оспорването по жалба на „***“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: Добрич, ул. „***“ № 4, представлявано от
управителя, Р.С.Н., против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „***“
от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. за кампания 2019 г.
с изх. № 01 – 2600/ 882#5/ 21.01.2021 г., издаден от Зам. - Изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, ***.
ОСЪЖДА
„***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: Добрич, ул. „***“ № 4,
представлявано от управителя, Р.С.Н., да заплати на Държавен фонд
"Земеделие" - София съдебно - деловодни разноски в размер на 600.00
лв. общо (шестотин лева).
Решението
може да се обжалва с касационна жалба чрез Административен съд – Добрич пред
Върховния Административен съд в 14-дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ: