РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. Б., 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:А.С.А.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от А.С.А. Административно наказателно дело №
20251810200097 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Ц. С. Т.,ЕГН: ********** от гр.С. ,ул.“****“ **** чрез адв.В. В. - САК
е обжалвал в законния срок наказателно постановление № **** от ****г,
издадено от А.З.И. –Началник група в ОДМВР –С. –РУ –Б. ,упълномощен със
Заповед № ****.,на МВР ,в качеството му на административно-наказващ
орган на основание чл. 53 от ЗАНН , на Ц. С. Т.,ЕГН: ********** от гр.С.
,ул.“****“ ****, за извършено нарушение на чл. 174 ,ал.3 от ЗДвП на
жалбоподателя, на основание чл.53 от ЗАНН,вр.чл. 174, ал. 3,пр.2 ЗДвП, му е
наложено административно наказание имуществена санкция „Глоба” в размер
на 2000 (две хиляди) лева и забрана да управлява МПС за срок от 6 (шест)
месеца
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
наказателното постановление и се иска да бъде отменено изцяло, със
законните последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, явява се
упълномощен защитник - адвокат В. В. от САК, който поддържа жалбата и
иска отмяна на НП като незаконосъобразно, претендира разноски в размер на
700 (седемстотин) лева.
1
Въззивната страна -Началник група в ОДМВР –С. –РУ –Б., не се явява
,не изпраща представител , изпратена е писмена защита ,с която се оспорва
жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото
наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните по
делото доказателства.
Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: НП
№ ********г.,АУАН,серия GA № ***/***г., Заповед № ****.на МВР, Талон за
изследване с № ****/****г.,Докладна записка , възражение ,глоба с фиш и
събраните гласни доказателства- показанията на свидетелите Х. П. Х. –
актосъставител и свидетелите : М. И. Н. и И. Х. Т. ,се установява следната
фактическа обстановка:
На дата :07.01.2025г.,полицейските служители при РУ –МВР –Б.
,свидетелите М. Н. и И. Т. ,били назначени на работа като АП – 800 за
период от 19.00 часа на дата 07.01.2025г. до 07.00 часа на дата ****г.
Около 01.30 часа на дата ****г., св.Н. и св.Т. се намирали в с.С. , общ.Б. ,
по ул.“**** срещу № 125, когато забелязали срещу тях да се движи л.а., модел
и марка „ Мерцедес СЛ 500“ с рег.№ **** , с посока на движение от център на
с.С. към път I-1 , като двамата свидетели решили да спрат автомобилът за
рутинна проверка.След подаване на сигнал със стоп – палка , водачът на л.а.,
Мерцедес СЛ 500“ спрял вдясно на пътното платно , слязъл от лекият
автомобил и заявил още преди полицейските служители да му се представят
„Пил съм , свалете ми номерата на автомобилът „ При поискване от страна на
св.Н. и св.Т. , водачът на лекият автомобил заявил , че не носи никакви
документи в себе си , нито личната си карта , нито документи на автомобилът,
при което полицейските служители завели лицето до патрулният автомобил ,
където му били снети установъчни данни , а именно като водач на л.а.бил
установен Ц. С. Т.,ЕГН: ********** от гр.С. ,ул.“****“ **** ,след което
полицейските служители – св.Н. и св.Т. му съставили глоба с фиш с № ****
,видно от който на дата ****г.,в с.Н. , в 01.52 часа , по ул.“**** Ц. С. Т. , като
водач на л.а., модел и марка „ Мерцедес СЛ 500“ с рег.№ **** , е извършил
2
следното нарушение : „ Не носи свидетелство за регистрация на МПС , което
управлява „ поради което и на основание чл.186 ,вр.чл.183,ал.1, т.1 , пр.3 от
ЗДвП му е наложена Глоба в размер на 10 (десет) лева.
Тъй като водачът на л.а.Ц. Т. заявил , че е употребил алкохол , св.Н. и Т.
извикали за съдействие колегите си от АП -300 в състав с.Х. П. и св.С.Г., които
следвало да изпробват водачът Ц. Т. с дрегер за употреба на алкохол и
наркотични вещества. При пристигането на вторият полицейски екип ,
водачът на л.а.Ц. Т. отказал да бъде тестван с техническо средство –Дрегер ,
като му бил издаден Талон за изследване с № **** с дата ****г. и час 02.30
часа , за даване на кръвна проба във ФСМП –Б. , като Ц. Т. отказал да даде и
кръвна проба.На Т. бил съставен АУАН , серия GA с № **** от дата ****г.,
затова , че: „ като водач на лек автомобил модел и марка „ Мерцедес СЛ 500“
с рег.№ **** , СУМПС № **** на дата ****г., около 02.20 часа , в
обл.Софийска , общ.Б. , с.С. , ул.“****“ срещу № 125 , около 01.35 часа , с
посока на движение към главен път I -1,управлявал на л.а., модел и марка „
Мерцедес СЛ 500“ с рег.№ **** , собственост на Магдалена Николаева
Андреева , като нарушил : в 02.20 часа водачът отказал да бъде изпробван за
употребата на наркотичните вещества и техните аналози с техническо
средство – Дрегер Drug Test № 5000 – ARSD – 0004.Издаден талон за
медицинско изследване с № **** и седем броя стикери , с което виновно е
нарушил : чл.174,ал.3 от ЗДвП , като АУАН е връчен на Ц. Т. , който го
подписал без възражения.
На основание така съставения АУАН, при идентично описание на
фактическата обстановка и посочване на същата правната квалификация, на
30.04.2024 г. А.З.И. –Началник група в ОДМВР –С. –РУ –Б. ,упълномощен със
Заповед № ****.,на МВР ,в качеството му на административно-наказващ
орган на основание чл. 53 от ЗАНН е издал обжалваното Наказателно
постановление № **** от ****г, с което на Ц. С. Т.,ЕГН: ********** от гр.С.
,ул.“****“ ****, за извършено нарушение на чл.174,ал.3 от ЗДвП на
основание 174,ал.3,пр.2 от ЗДвП, е било наложено административно
наказание имуществена санкция „Глоба” в размер на 2000 (две хиляди) лева.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от
легитимирано лице и в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по
3
следните съображения:
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и
юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от
административните органи наказателни постановления е за
законосъобразност.
От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на
жалбоподателят, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН във вр.с чл.14 ал.2 от
НПК и т.7), а е длъжен служебно да издири обективната истина и
приложимия по делото закон.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН
е съставен от компетентно (териториално и материално) лице.
Вмененото във вина на жалбоподателят нарушение е
индивидуализирано в степен,позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава, като всички доводи в тази насока са свързани с
въпроси по същество на делото.
Производството по установяване на административни нарушения и
налагане на административни наказания чрез съставяне на АУАН и издаване
на НП е строго формализиран процес и ЗАНН урежда изчерпателно
процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат съответните актове.
Съгласно чл. 36 ал. 2 от ЗАНН административно-наказателно производство се
образува със съставяне на акт за установяване на извършеното
административно нарушение, а съгласно чл. 52 ал. 1 от същия закон
наказващия орган е длъжен да се произнесе по преписката. Последното
означава, че наказващият орган е сезиран и дължи произнасяне относно
наличието или липсата на извършено от посоченото в АУАН лице на
съответното административно нарушение - с дадената му в същия акт
фактическо описание и правна квалификация. Със съставянето на АУАН на
соченото като нарушител лице се “повдига обвинение” за конкретно
извършено нарушение с индивидуализиращите го белези – деяние, дата и
място на извършване. От този момента за лицето възниква възможност да се
защитава срещу вмененото му нарушение.
4
Нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП е формално на просто извършване
„Водач на превозно средство,трамвай или самоходна машина, който
откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологичнолабораторно изследване за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.“
Съгласно трайната съдебна практика нормата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП
въвежда, както позитивно правно правило за поведение, така и
предвиждащата се санкция за нарушаването му. Също така трайно се приема в
съдебната практика, че нормата съдържа няколко алтернативно предвидени
форми на изпълнителното деяние, като за осъществяването на нарушението е
достатъчно реализирането и на само една от тях, но е възможно в условията на
кумулативност да бъдат извършени и няколко от формите на изпълнителното
деяние.
В съдебно заседание се явяват свидетелите Х. П. Х. , М. И. Н. и И. Х. Т. ,
чиито показания съдът кредитира частично досежно наличието на извършена
проверка на водач на л.а., модел и марка „ Мерцедес СЛ 500“ с рег.№ **** ,
установен като Ц. С. Т.,ЕГН: ********** от гр.С. ,ул.“****“ **** , като не ги
кредитира досежно място и точен час на извършване на проверката , в които
показания има съществени противоречия .Св.Т. заявява , че Ц. С. Т. бил спрян
около 01.30 часа през нощта на ул.“**** в с.С. , като колегите им от АП -300 ,
св. Х. П. Х. и С.Г. са дошли около 10 минути по – късно , а в показанията си
св.Х. заявява , че е съставил два броя талона за изследване с час 02.30 часа
От правна страна:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна
проверка “ex offitio” относно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
5
Съдът намира, че са допуснати множество съществени процесуални
нарушения от абсолютен характер в съставения АУАН и издаденото НП по
смисъла на чл.42, ал.1, т. 3- т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН при описание на
административното нарушение от фактическа и правна страна. Тези
нарушения ограничават правото на защита на обвиненото лице.
В тази насока е константната съдебна практика на касационните
съдилища по ЗАНН. Пред правото на защита на обвиненото лице са били
поставени и значителни правни усилия (в
някои случаи и за първи път) да разбере за описаното деяние при какви факти
от фактическа и правна страна следва да отговаря, което сочи на извод, че
деянието, отразено в съставения АУАН и издаденото НП не съдържа
достатъчен обем от ясни, точни и недвусмислени факти, в чиито предели ще
се упражнява правото на защита на административно-наказателното
преследваното лице, но и пределите на доказване в административно-
наказателното производство. Волята на административно-наказващия орган и
актосъставителя не подлежи на тълкуване. Чрез тълкуване не могат да се
санират липсващите реквизити в АУАН и НП, а посочените в тях такива
подлежат на проверка дали се установяват от доказателствата по делото.
Процесуалните нарушения в АУАН относно очертаването на обективната
страна на възведеното административно нарушение се отстраняват с нов
АУАН по разпореждане на наказващия орган. ЗАНН не допуска
отстраняването им да се извършва за първи път със самото НП, доколкото
административно-наказващия орган не може да съвместява едновременно и
санкционни правомощия, и обвинителни правомощия(последните са в
изключителна компетентност само на актосъставителя).Противното води и ще
доведе до съществено процесуално нарушение от абсолютен характер на
правото на защита на административно-наказателно обвиненото лице да
разбере за какви факти от фактическа и правна страна следва да отговаря, кой
му ги предявява, към коя дата се твърди да е извършил вмененото му в
юридическа отговорност административно нарушение, а това е от важно
значение за преценката от кой момент започват да текат сроковете по чл.34 от
ЗАНН.
В хода на съдебното следствие по АНД 97/2025г. са събрани и
приобщени изключително противоречиви данни , досежно мястото(с.С. или
с.Н.) и точното време(посочен различен времеви период в диапазон от 01.30
6
до 02.20 часа на дата ****г., като дори и в самото обжалвано НП са посочени
два напълно различни часа 01.35 часа и 02.20 часа) на извършване на
нарушението , с оглед тези съществени различия жалбоподателят не може и да
изгради своята защита.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е била
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателят,
поради което и атакуваното наказателно постановление следва да се отмени
изцяло.
По разноските :
Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН , в производствата пред
районен , административен и касационен съд страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
По разноските :
Видно от приложения по делото договор за правна помощ е че адв.В. В. от
АК -С., е осъществил правна помощ в настоящото производство на
жалбоподателя и определеното възнаграждение е в размер на 700 лв.
(седемстотин) лева.С оглед изхода на делото, на осн. чл. 63, ал3 от ЗАНН
(Нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съдът намира, че РУ –МВР -Б. следва да бъде
осъдено да заплати на Ц. С. Т.,ЕГН: ********** от гр.С. ,ул.“****“ **** чрез
адв.В. В. - САК, сумата от 700 (седемстотин) лева за направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № наказателно
постановление № **** от ****г,издадено от А.З.И. –Началник група в
ОДМВР –С. –РУ –Б. ,упълномощен със Заповед № ****.,на МВР , издадено на
Ц. С. Т.,ЕГН: ********** от гр.С. ,ул.“****“ **** , като незаконосъбразно и
неправилно.
ОСЪЖДА на основание чл.38,ал.2,вр. чл.36 от Закон за адвокатурата
ОДМВР С. РУ -Б., ДА ЗАПЛАТИ на Ц. С. Т.,ЕГН: ********** от гр.С.
,ул.“****“ **** чрез адв.В. В. – САК ,сумата от 700 (седемстотин) лева,
представляваща направените разноски за адвокатско възнаграждение по АНД
****7/2025г
7
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
8